Судья Быков В.Ю.

Дело № 22-808/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

5 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей Елаховой В.А. и Горна В.Ф.,

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н.,

осужденного ФИО2,

адвоката Пелипенко Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Домрачева В.Г. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимый 18 ноября 2021 года Петропавловск - Камчатским городским судом Камчатского края по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по:

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18 ноября 2021 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 ноября 2021 года и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам, арестованному имуществу и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. о содержании приговора, существе принесенной на него апелляционной жалобы, возражений, выступления осужденного ФИО2 и адвоката Пелипенко Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова В.Н., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда ФИО2 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Домрачев В.Г., выражая несогласие с приговором, считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в должной степени учтено, что ФИО2 ранее судим за преступление, не связанное с незаконным оборотом наркотических средств, его молодой возраст, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Полает, что, применив положения ст. 64 УК РФ, ФИО2 возможно было назначить более мягкое наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности. Просит об изменении приговора и назначении менее строгого наказания ФИО2.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО1. просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом поданных возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными в суде доказательствами, в числе которых: показания осужденного ФИО2, свидетелей ФИО., протоколы явок с повинной, осмотра места происшествия, личного досмотра осужденного, заключения экспертов №№ 132/с и 131/с и иные, приведенные в приговоре.

Из приговора следует, что доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, тщательно исследованы в судебном заседании, каждому из них судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Квалификация действий ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

Наказание ФИО2, вопреки доводам адвоката, назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, его характеристики с места жительства, влияния наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Совокупность смягчающих обстоятельств не без оснований признана судом исключительной, а наказание осужденному по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено с применением положений ст. 64 УК РФ. Наказание ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено с учетом последовательного применения правил ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по их совокупности, соответствует тяжести совершенных преступлений, личности виновного, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определён судом в соответствии со ст. 58 УК РФ верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Домрачева В.Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи