Дело № 2-6308/2022

УИД 39RS0002-01-2022-006060-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Байбол" к ФИО1 Ш.Ш. угли о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Байбол» обратился в суд с иском, указав, что < Дата > между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в размере 77692,56 руб. на срок 246 дней под 94,8% годовых сроком возврата до < Дата >. По условиям договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей, взимаются: однократный штраф в размере 700 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего внесения платежа, начисляемый на следующий день после дня образования просрочки, а также 0,1 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки начиная со следующего дня после начисления штрафа до даты фактического погашения, но не более 20% годовых (включая штраф). Согласно условиям договора, возврат займа производится заемщиком в сроки, предусмотренные графиком погашения займа. В предусмотренный договором срок, заемщик сумму займа не возвратил. < Дата > истец прекратил начисление процентов на сумму займа. Задолженность не возвращена и составляет 122552,65 руб., из них: 70791,56 руб. – основной долг; 38566,25 руб. – начисленные проценты; 9615,38 руб. - неустойка. Истец обращался к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства; вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от < Дата > в размере 70791,56 руб., проценты за пользование займом, начисленные за период с < Дата > по < Дата > в размере 38566,25 руб., неустойка в размере 9615,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3579,46 руб., а всего 122552,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Судом установлено, что < Дата > между ФИО1 и ООО МКК «Байбол» заключен договор потребительского займа. Договором были предусмотрены следующие условия: сумма займа – 77692,56 руб., срок кредита – 246 дней, процентная ставка 94,8% годовых, количество платежей по кредиту - 8.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По условиям Договора возврат займа производится заемщиком в сроки, предусмотренные графиком погашения займа.

Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского займа (п. 8 индивидуальных условий), погашение по договору производится на усмотрение заемщика: внесением наличных денежных средств в кассу кредитора без взимания дополнительных комиссий; перечислением/переводом денежных средств на банковские реквизиты кредитора, указанные в договоре или иными способами, указанными на сайте кредитора.

Ответчик, в соответствии с условиями Договора потребительского займа, должен был исполнить свои обязательства до < Дата >.

В соответствии с условиями Договора потребительского займа заемщик обязан в порядке и на условиях договора вернуть ООО МКК «Байбол» задолженность (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед кредитором, включая уплату начисленных процентов за пользование займом, сумм неустойки.

Таким образом, в нарушение норм закона и принятых на себя обязательств, ответчик сумму займа не возвратил, обязательства по договору не исполнил.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Байбол» до обращения в суд с настоящим иском обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда. Мировым судьей постановлен судебный приказ от < Дата > о взыскании с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № < Дата > в размере 70791,56 руб., проценты за пользование займом за период с < Дата > по < Дата > в размере 38566, 25 руб., неустойка в размере 9615,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1789,73 руб. < Дата > судебный приказ отменен определением мирового судьи на основании письменного заявления должника.

В соответствии с п. 12. индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей, взимаются: однократный штраф в размере 700 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего внесения платежа, начисляемый на следующий день после дня образования просрочки, а также 0,1 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки начиная со следующего дня после начисления штрафа до даты фактического погашения, но не более 20% годовых (включая штраф).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

При предъявлении иска в суд рассчитанная истцом сумма невозвращенного долга со штрафными санкциями, предусмотренными условиями договора потребительского займа №, по состоянию на < Дата >, составляет 122552,65 руб., в том числе: основной долг – 70791,56 руб., проценты – 38566,25 руб., неустойка – 9615,38 руб., расходы по оплате госпошлины – 3579,46 руб.

Представленный истцом расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии займа, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям договора потребительского займа и фактически внесенным платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, определенная истцом сумма задолженности по договору потребительского займа в виде вышеназванных составляющих подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций по причине явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, судом не установлено, ответчиком не заявлено.

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, составляет 118973,19 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Байбол» подлежит взысканию госпошлина в размере 3579,46 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК "Байбол" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли, < Дата > года рождения (паспорт иностранного гражданина, серия: < паспортные данные >, выдан < паспортные данные >) в пользу ООО МКК "Байбол" задолженность по договору потребительского займа № < Дата > в размере 70791,56 руб., проценты за пользование займом за период с < Дата > по < Дата > в размере 38566, 25 руб., неустойка в размере 9615,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3579,46 руб., а всего взыскать 122552,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.

Судья