Дело ***
УИД ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года город Мирный
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зуевой А.С.,
при секретаре судебного заседания Мальгиной В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.**** между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор кредитной карты *** на сумму 132 000 рублей. Задолженность умершего перед банком составляет 94 555 рублей 17 копеек. **.**.**** ФИО2 умер. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 94 555 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Мирнинского городского суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвращена за истечением срока хранения, на телефонные звонки не отвечала.
Как разъяснено в п.п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу, который гражданин указал сам (например, в тесте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего документа, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Таким образом, судебное извещение, возврат которого осуществлен почтовой службой в связи с истечением срока хранения, считается доставленным адресату, что позволяет суду считать такое лицо извещенным и рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица АО «Т-страхование», нотариус нотариального округа город Мирный Архангельской области ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Принимая во внимание надлежащее извещение, суд в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что **.**.**** между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты, заемщику выдана кредитная карта с лимитом 132 000 рублей под 29,9% годовых.
Соглашение о кредитовании (кредитный договор) заключено сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента на перевыпуск кредитной карты, тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ).
В соответствии с Тарифным планом ТП7.27. "Лимит задолженности до 300 000 рублей", процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, по операциям покупок при оплате минимального размера - 29,9% годовых. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссия и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых. Неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых.
В соответствии с п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся Задолженность по Минимальному платежу. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.
В соответствии с Тарифами по кредитным картам минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд составляет 590 руб.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11 Общих условий).
Также судом установлено, что Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед клиентом, выпустив и выдав кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО2 получил и активировал кредитную карту, произвел расходные операции с ее использованием, вместе с тем обязательства по договору кредитной карты своевременно не исполнял.
Последние движения по счету – июнь 2024 года.
ФИО2 умер **.**.****.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитной карте составляет 94 555 рублей 17 копеек, из которых: 91 969 рублей 99 копеек – основной долг, 2 585 рублей 18 копеек – проценты.
Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчики размер задолженности не оспаривают.
Настаивая на взыскании с ответчика задолженности ФИО2 по кредитному договору в размере 94 555 рублей 17 копеек, истец исходит из того, что на дату смерти заемщика в его собственности могло находиться имущество, достаточное для погашения обязательств по спорному кредитному договору.
С приведенными доводами о возможности исполнения кредитных обязательств умершего заемщика за счет имеющегося у него на дату смерти имущества суд согласен.
Так, в силу положений части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** *** «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства ФИО3, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного ФИО3 (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ); в пунктах 60 и 61 указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного ФИО3. Стоимость перешедшего к наследникам ФИО3, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного ФИО3, но и его стоимость.
В силу пункта 58 указанного выше постановления Пленума ВС РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при наличии наследства.
Для наступления правовых последствий, предусмотренных частью 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных статьей 1153 ГК РФ способов.
В соответствии с материалами наследственного дела к наследственному имуществу ФИО2, умершего **.**.****, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является ФИО1
В состав наследственного имущества входят: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2 999 806 рублей 54 копейки, денежные средства в размере 10,00 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете *** после зачислений за период с **.**.**** по **.**.****, денежные средства в размере 0,11 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете *** после зачислений за период с **.**.**** по **.**.****, денежные средства в размере 60,00 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете *** после зачислений за период с **.**.**** по **.**.****, денежные средства в размере 56,36 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете *** после зачислений за период с **.**.**** по **.**.****.
Наличие у заемщика на дату его смерти иного имущества ни нотариусом, ни судом не установлено.
Иные лица, кроме ФИО1, прав на наследство ФИО2 не заявляют.
В соответствии с представленным ответом от АО «Т-Страхование», ФИО2 был застрахован по программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках договора № *** от **.**.****, страховая защита распространялась на Договоп кредитной карты ***.
Согласно п.1.5 Условий страхования, выгодоприобретатель – застрахованное лицо. В случае смерти Выгодоприобретателями признаются наследники Застрахованного лица.
**.**.**** по обращению ФИО1 в АО «Т-Страхование» было зарегистрировано событие ***, связанное со смертью ФИО2, заявление и необходимые документы были запрошены, но не получены.
Принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также размер денежного обязательства заемщика перед АО «ТБанк», стоимость унаследованного ФИО1 имущества, значительно превышающую размер долга перед банком, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, поскольку она как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность в размере 94 555 рублей 17 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся **.**.****, паспорт гражданина РФ *** ***, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН ***) задолженность по договору кредитной карты *** в размере 94 555 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 98 555 (девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Зуева
Решение суда в окончательной форме
изготовлено 30 июля 2025 года.