Дело № 2-1860/2023 40RS0026-01-2023-001617-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при секретаре судебного заседания Симкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Туристическим агентством «П.Ч.» в лице ИП ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязался предоставить клиенту комплекс услуг по перевозке и размещению двоих человек, включая истца, по туру по маршруту Москва-Хургада-Москва, в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, с размещением в отеле и авиаперелетом. Стоимость туристского продукта в размере 121 600 руб. была оплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила истцу, что заявка на тур была отменена туроператором в одностороннем порядке, однако денежные средства за тур не были возвращены. В декабре 2022 года ответчик сообщила, что получила деньги от туроператора, но они были списаны с ее счета на погашение кредитных обязательств, в связи с чем попросила предоставить отсрочку для возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о предоставлении отсрочки по возврату 121 800 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Указывая изложенное, ФИО1 просила суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта, заключенный между ней и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 800 руб., неустойку в размере 121 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик ФИО2 возражений на иск суду не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания п. 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Ч. 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Частями 1 и 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно положениям п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 - Туристическое агентство «П.Ч.» (ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила деятельность в качестве ИП) и ФИО1 был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязался в соответствии с заявкой на туристский продукт и/или туристские услуги клиента (приложение № к договору) осуществить бронирование комплекса услуг для совершения клиентом туристской поездки: в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Хургада-Москва (чартер), с авиаперелетом и размещением в отеле «SUNNY DAYS RESORTS SPA & AQUA PARK 4* HURGADA». По условиям договора, договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до даты окончания туристской поездки; договор считается заключенным при условии подтверждения агентством бронирования турпродукта и/ил туристских услуг (л.д. 17-19).

Стоимость туристского продукта была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями ИП ФИО2 к приходному кассовому ордеру (л.д. 20).

В связи с аннулированием заявки на туристский продукт истец потребовала у ответчика возврата денежных средств, однако денежные средства не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о предоставлении отсрочки возврата денежных средств за аннулированный тур в размере 121 800 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить вышеуказанную сумму, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 29).

До настоящего времени денежные средства истцу ФИО1 не возвращены.

Вышеизложенные обстоятельства следуют из иска, ответчиком не оспорены и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

Доказательств того, что полученные от истца денежные средства переводились туроператору, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, основываясь на приведенных выше положениях закона, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о расторжении договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3, и взыскании с ФИО2 оплаченных по нему денежных средств в сумме 121 800 рублей.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету, представленному истцом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 800 руб. (121 800 руб. х 115 дней х 3%, но не более 100% от суммы задолженности).

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, полагает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки в сумме, заявленной к взысканию, поскольку доказательств возврата денежных средств на дату принятия решения суда ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства дела, длительность периода неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, характер и степень нравственных страданий истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение права потребителя на возврат денежных средств в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отказ удовлетворить требования потребителя о возврате оплаченной по договору суммы является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 136 800 руб. ((121 800 руб. + 121 800 руб. + 30 000 руб.) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 236 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серии 2909 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) денежные средства по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, в размере 121 800 руб., неустойку в размере 121 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 136 800 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серии 2909 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 236 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Житняков