Дело №

УИД 27RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Жубриной Н.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5, ФИО2 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, издержек, связанных с рассмотрением дела.

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с указанным иском, требования мотивировали тем, что они являются собственниками <адрес>. Управляющей компанией данного дома является ответчик. Они исправно оплачивают все выставленные счета на проживание в этой квартире многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилась чистка крыши от снега. В результате этого на крышу балкона-веранды квартиры истцов попали снег и лед. Были повреждены конструкции крыши балкона-веранды, обшивка фронтовой стены над окном, конструкции мансардных окон, натяжной потолок ПВХ, оконный блок. Согласно заключению специалиста АНО «ЦСИДЭ» стоимость восстановительного ремонта указанных повреждений составляет 375 851,29 рублей. За производство экспертизы ФИО2 ФИО5 понес расходы в размере 12 000 рублей. Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред в размере 50 000 рублей. В связи с изложенным просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях ущерб, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, понесенные ФИО2 ФИО5 расходы на оплату экспертизы.

Представитель истцов в судебном заседании доводы и требования иска поддержала.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, уважительную причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что истцам принадлежит <адрес>. Квартира находится на 1 этаже многоквартирного дома, к которой на законных основаниях пристроен балкон-веранда.

Управление указанным домом осуществляется ответчик – ООО УК «ЖКХ-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратились к управляющей компании с претензией о причинении вреда балкону-веранде, связанного с читкой кровли дома от снега и льда. В заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате схода глыбы льда было разбито мансардное окно, повреждены кровля и отлив балкона-веранды, разрушены откосы, просела балка кровли внутри балкона, таяния снега поступали во внутрь помещения, от чего вздулся подоконник.

Как указывают истцы, Управляющая компания на данное заявление не отреагировала.

В порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены и в суд возражения на иск и доказательства в обоснование своих возражений.

Согласно представленному стороной истца заключению специалиста АНО «Центр судебной и досудебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта конструкций веранды-балкона <адрес> указанного жилого дома, направленного на устранение повреждений, образованных в результате падения слежавшегося снега и льда с кровли здания, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 1 квартал 2025 года составляет 375 851,29 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст. 1082 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу названных норм, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 401 ГК РФ устанавливается, что лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял работы по чистке кровли дома от снега и льда. Доказательств иного стороной ответчика в суд не представлено. В результате указанных работ были повреждены, как указывают истцы, конструкции крыши балкона-веранды, обшивка фронтовой стены над окном, конструкции мансардных окон, натяжной потолок ПВХ, оконный блок.

В соответствии с п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Ответчиком не предоставлены суду доказательства отсутствия его вины в причинении истцам вреда, и опровергающие доказательства доводы истцов, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии гражданско-правовой ответственности ответчика по причинению ущерба истцам, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по его возмещению.

При определении стоимости причиненного ущерба суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, за основу в качестве доказательства, подтверждающего фактический размер причиненного истцам имущественного вреда, принимает вышеуказанное заключение специалиста, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, заключение составлено компетентным лицом, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, доказательств, опровергающих выводы специалиста, стороной ответчика не представлено, судом не установлено каких-либо противоречий между выводами специалиста и осмотром повреждений, указанных истцами.

В этой связи, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 187 925,65 рублей.

В силу ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцами не представлены доказательства о причиненных им физических страданий, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда №-О от ДД.ММ.ГГГГ), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцам в размере по 5 000 рублей каждому отвечает установленным обстоятельствам, принципу справедливости и разумности.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 96 462,82 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд признает обоснованными требования о взыскании с ответчика, понесенных ФИО2 ФИО5 расходов по оценке ущерба в размере 12 000 рублей.

В остальной части иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО5, ФИО2 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, издержек, связанных с рассмотрением дела, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» (ИНН №) в пользу ФИО2 ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) ущерб в размере 187 925,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 96 462,82 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 12 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» (ИНН №) в пользу ФИО2 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) ущерб в размере 187 925,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 96 462,82 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Сенотрусов