34RS0006-01-2023-002309-70
Дело № 2-2546/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 31 июля 2023 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Чекашовой С.В.,
при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 дата был заключен кредитный договор номер на сумму иные данные рублей под иные данные% годовых, сроком на иные данные месяцев.
Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
В течении срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Таким образом, по состоянию на дата задолженность ответчика перед банком составляет иные данные рубля иные данные коп., из которых: иные данные рублей иные данные коп. – сумма основного долга, иные данные рубля иные данные коп. – просроченные проценты.
С учётом изложенного ПАО Сбербанк просил суд расторгнуть кредитный договор номер от дата, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере иные данные рубля иные данные коп., из которых: иные данные рублей иные данные коп. – сумма основного долга, иные данные рубля иные данные коп. – просроченные проценты, оплаченную государственную пошлину в сумме иные данные рублей иные данные коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил. Конверт с извещением возвратился в адрес суда в отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствуют конверты, возвратившиеся в адрес суда, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор номер на сумму иные данные рублей под 16.4% годовых, сроком на 60 месяцев.
Во исполнение договора банк предоставил ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется равными ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей.
Ответчик согласился со всеми условиями договора, что подтверждает его подпись в договоре.
В течении срока действия кредитного договора Заемщиком не производились предусмотренные договором возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.
дата мировым судьей судебного участка № 106 Советского судебного района г.Волгограда вынесен судебный приказ номер о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности, который определением мирового судьи от дата отменен по заявлению ответчика.
Таким образом, по состоянию на дата задолженность ответчика перед банком составляет иные данные рубля иные данные коп., из которых: иные данные рублей иные данные коп. – сумма основного долга, иные данные рубля иные данные коп. – просроченные проценты.
Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.
С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере иные данные рублей иные данные коп., из которых: иные данные рублей иные данные коп. – сумма основного долга, иные данные рубля иные данные коп. – просроченные проценты.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.
Из материалов дела усматривается нарушение условий договора ответчиком, в связи с чем, суд удовлетворяет требования банка о расторжении кредитного договора номер от дата, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере иные данные рублей иные данные коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор номер от дата, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (дата г.р., паспорт номер) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН номер, ОГРН номер) задолженность по кредитному договору номер от дата в размере иные данные рублей иные данные коп., из которых: иные данные рублей иные данные коп. – сумма основного долга, иные данные рубля иные данные коп. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей иные данные коп.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года.
Судья С.В.Чекашова