Приговор по делу № 1-917/2023 от 24.10.2023.

Дело № 1-917/2023

78RS0014-01-2023-009598-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 октября 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО6,

защитника ФИО7 – адвоката Кириченко И.Н.,

подсудимого ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-917/2023 в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 09.11.2022, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО7 не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступному плану, в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонных звонков потерпевшей на мобильный и стационарный телефоны и сообщение ей заведомо ложных сведений о совершении её родственницей дорожно-транспортного происшествия, с целью её побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное.

В это время ФИО7, согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту жительства потерпевшей, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытию, представившись представителем сотрудника правоохранительных органов или адвоката, и не своими установочными данными, должен был получить от потерпевшей денежные средства, якобы для решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, приискали сведения об ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о её персональных данных и персональных данных её родственников, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путём обмана, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентские номера стационарного и мобильного телефонов потерпевшей, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последней, представившись родственницей и адвокатом, заведомо ложные сведения о якобы совершенном её внучкой дорожно-транспортном происшествии, виновницей которого та являлась, в результате чего пострадал человек, во избежание привлечения к уголовной ответственности которой, а также для лечения пострадавшего, ФИО11 необходимо заплатить денежные средства. Введя, таким образом, находящуюся в преклонном возрасте ФИО11 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также своих личностей, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в сумме 300 000 рублей, якобы полагающиеся для оплаты лечения пострадавшего и решения вопроса об избежание привлечения внучки ФИО11 к уголовной ответственности. ФИО11, полагая, что разговаривает со своей внучкой и адвокатом, переживая за дальнейшую судьбу своей внучки, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц.

В это время ФИО7, согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства потерпевшей, где в период с 11 часов 19 минут до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 2-ого этажа парадной № <адрес>, позиционируя себя под иными данными, продолжая вводить ФИО11 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств внучке, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые потерпевшей, обязательства, получил от последней пакет с находящимися в нём вещами, материальной ценности не представляющими, а именно: полотенцем и простынёй, а также с находящимися в нём денежными средствами в сумме 300 000 рублей, то есть похитил указанные денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО11, путём обмана, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

При этом лично ФИО7 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, ввёл потерпевшую в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств пострадавшему в ДТП и внучке, путём обмана похитил пакет с имуществом и денежными средствами в сумме 300 000 рублей, принадлежащие ФИО11, с похищенным с места преступления скрылся, извлек из указанного пакета денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению.

Также ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО7 не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступному плану, в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонных звонков потерпевшей на мобильный и стационарный телефоны и сообщение ей заведомо ложных сведений о совершении её родственником дорожно-транспортного происшествия, с целью её побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное.

В это время ФИО7, согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту жительства потерпевшей, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытию, представившись представителем сотрудника правоохранительных органов или адвоката, и не своими установочными данными, должен был получить от потерпевшей денежные средства, якобы для решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственницы, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, приискали сведения о ФИО5, <данные изъяты>, в том числе о её персональных данных и персональных данных её родственников, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путём обмана, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентские номера стационарного и мобильного телефонов потерпевшей, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последней, представившись родственницей и следователем, заведомо ложные сведения о якобы совершенном её дочерью дорожно-транспортном происшествии, виновницей которого та являлась, в результате чего пострадал человек, во избежание привлечения к уголовной ответственности которой, а также для лечения пострадавшего, ФИО5 необходимо заплатить денежные средства. Введя, таким образом, находящуюся в преклонном возрасте ФИО5 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также своих личностей, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в сумме 200 000 рублей, якобы полагающиеся для оплаты лечения пострадавшего и решения вопроса об избежание привлечения дочери ФИО5 к уголовной ответственности. ФИО5, полагая, что разговаривает со своей дочерью и следователем, переживая за дальнейшую судьбу своей дочери, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц.

В это время ФИО7, согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства потерпевшей, где в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 3-ого этажа парадной № <адрес>, позиционируя себя под иными данными, продолжая вводить ФИО5 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств дочери, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые потерпевшей, обязательства, получил от последней пакет с находящимися в нём вещами, материальной ценности не представляющими, а именно: полотенцем, наволочкой и простынёй, а также с находящимся в нём денежными средствами в сумме 200 000 рублей, то есть похитил указанные денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО5, путём обмана, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

При этом лично ФИО7 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, ввёл потерпевшую в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств пострадавшему в ДТП и дочери, путём обмана похитил пакет с имуществом и денежными средствами в сумме 200 000 рублей, принадлежащие ФИО5, с похищенным с места преступления скрылся, извлек из указанного пакета денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ.

Также ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО7 не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступному плану, в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонных звонков потерпевшей на мобильный и стационарный телефоны и сообщение ей заведомо ложных сведений о совершении её родственницей дорожно-транспортного происшествия, с целью её побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнице избежать уголовной ответственности за содеянное.

В это время ФИО7, согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту жительства потерпевшей, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытию, представившись представителем сотрудника правоохранительных органов или адвоката, и не своими установочными данными, должен был получить от потерпевшей денежные средства, якобы для решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственницы, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, приискали сведения о ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о её персональных данных и персональных данных её родственников, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путём обмана, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер стационарного телефона потерпевшей, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последней, представившись следователем, заведомо ложные сведения о якобы совершенном её дочерью дорожно-транспортном происшествии, виновницей которого та являлась, в результате чего пострадал человек, во избежание привлечения к уголовной ответственности которой, а также для лечения пострадавшего, ФИО12 необходимо заплатить денежные средства. Введя, таким образом, находящуюся в преклонном возрасте ФИО12 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также своих личностей, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в сумме 300 000 рублей, якобы полагающиеся для оплаты лечения пострадавшего и решения вопроса об избежание привлечения дочери ФИО12 к уголовной ответственности. ФИО12, полагая, что разговаривает со следователем, переживая за дальнейшую судьбу своей дочери, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц.

В это время ФИО7, согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства потерпевшей, где в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке у <адрес>, позиционируя себя под иными данными, продолжая вводить ФИО12 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств дочери, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые потерпевшей, обязательства, получил от последней пакет с находящимися в нём вещами, материальной ценности не представляющими, а именно: простынёй и наволочкой, а также с находящимся в нём денежными средствами в сумме 300 000 рублей, то есть похитил указанные денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО12, путём обмана, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

При этом лично ФИО7 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, ввёл потерпевшую в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств пострадавшему в ДТП и дочери, путём обмана похитил пакет с имуществом и денежными средствами в сумме 300 000 рублей, принадлежащие ФИО12, с похищенным с места преступления скрылся, извлек из указанного пакета денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению.

Также ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО7 не позднее 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступному плану, в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонных звонков потерпевшей на мобильный и стационарный телефоны и сообщение ей заведомо ложных сведений о совершении её родственницей дорожно-транспортного происшествия, с целью её побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнице избежать уголовной ответственности за содеянное.

В это время ФИО7, согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту жительства потерпевшей, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытию, представившись представителем сотрудника правоохранительных органов или адвоката, и не своими установочными данными, должен был получить от потерпевшей денежные средства, якобы для решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственницы, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, приискали сведения о ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о её персональных данных и персональных данных её родственников, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путём обмана, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентские номера стационарного и мобильного телефонов потерпевшей, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последней, представившись дочерью и следователем, заведомо ложные сведения о якобы совершенном её дочерью дорожно-транспортном происшествии, виновницей которого та являлась, в результате чего пострадал человек, во избежание привлечения к уголовной ответственности которой, а также для лечения пострадавшего, ей (ФИО3) необходимо заплатить денежные средства. Введя, таким образом, находящуюся в преклонном возрасте ФИО3 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также своих личностей, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в сумме 300 000 рублей, якобы полагающиеся для оплаты лечения пострадавшего и решения вопроса об избежание привлечения дочери ФИО3 к уголовной ответственности. ФИО3, полагая, что разговаривает со следователем, переживая за дальнейшую судьбу своей дочери, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц.

В это время ФИО7, согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства потерпевшей, где в период с 11 часов 30 минут до 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке у <адрес>, позиционируя себя под иными данными, продолжая вводить ФИО3 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств дочери потерпевшей, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые потерпевшей, обязательства, получил от последней пакет с находящимися в нём вещами, материальной ценности не представляющими, а именно: полотенцем, наволочкой и простынёй, а также с находящимся в нём денежными средствами в сумме 300 000 рублей, то есть похитил указанные денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО3, путём обмана.

Далее, действуя в продолжение общего с неустановленными лицами преступного умысла, последние, согласно отведённой им роли, убедили ФИО3 по телефону на передачу им дополнительных 355 000 рублей, якобы полагающихся для оплаты лечения пострадавшего и решения вопроса об избежание привлечения дочери ФИО3 к уголовной ответственности. ФИО7, согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, в период с 11 часов 30 минут до 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> – Петербурге, позиционируя себя под иными данными, продолжая вводить ФИО3 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств дочери потерпевшей, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые потерпевшей, обязательства, получил от ФИО3 простыню, не представляющую материальной ценности, с завёрнутыми в ней денежными средствами в сумме 355 000 рублей, то есть похитил указанные денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО3, путём обмана, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями материальный ущерб в крупном размере на сумму 655 000 рублей.

При этом лично ФИО7 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, ввёл потерпевшую в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств пострадавшему в ДТП и дочери потерпевшей, путём обмана похитил имущество и денежные средства в сумме 655 000 рублей, принадлежащие ФИО3, с похищенным с места преступления скрылся, извлек из указанного пакета денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению.

Также ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО7 не позднее 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступному плану, в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонных звонков потерпевшей на мобильный и стационарный телефоны и сообщение ей заведомо ложных сведений о совершении её родственницей дорожно-транспортного происшествия, с целью её побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнице избежать уголовной ответственности за содеянное.

В это время ФИО7, согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту жительства потерпевшей, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытию, представившись представителем сотрудника правоохранительных органов или адвоката, и не своими установочными данными, должен был получить от потерпевшей денежные средства, якобы для решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственницы, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, приискали сведения о ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о её персональных данных и персональных данных её родственников, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путём обмана, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер мобильного телефона потерпевшей, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последней, представившись следователем, заведомо ложные сведения о якобы совершенном её невесткой дорожно-транспортном происшествии, виновницей которого та являлась, в результате чего пострадал человек, во избежание привлечения к уголовной ответственности которой, а также для лечения пострадавшего, ФИО13 необходимо заплатить денежные средства. Введя, таким образом, находящуюся в преклонном возрасте ФИО13 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также своих личностей, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, якобы полагающиеся для оплаты лечения пострадавшего и решения вопроса об избежание привлечения невестки ФИО13 к уголовной ответственности. ФИО13, полагая, что разговаривает со следователем, переживая за дальнейшую судьбу своей невестки, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц.

В это время ФИО7, согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства потерпевшей, где в период с 16 часов 47 минут до 19 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входа в <адрес>, позиционируя себя под иными данными, продолжая вводить ФИО13 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств невестке, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые потерпевшей, обязательства, получил от последней пакет с находящимися в нём вещами, материальной ценности не представляющими, а именно: наволочкой, а также с находящимися в нём денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей, то есть похитил указанные денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО13, путём обмана, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО13 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями материальный ущерб в крупном размере на сумму 1 000 000 рублей.

При этом лично ФИО7 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, ввёл потерпевшую в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств пострадавшему в ДТП и невестке, путём обмана похитил пакет с имуществом и денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащие ФИО13, с похищенным с места преступления скрылся, извлек из указанного пакета денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению.

Также ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО7 не позднее 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступному плану, в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонных звонков потерпевшей на мобильный и стационарный телефоны и сообщение ей заведомо ложных сведений о совершении её родственницей дорожно-транспортного происшествия, с целью её побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнице избежать уголовной ответственности за содеянное.

В это время ФИО7, согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту жительства потерпевшей, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытию, представившись представителем сотрудника правоохранительных органов или адвоката, и не своими установочными данными, должен был получить от потерпевшей денежные средства, якобы для решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственницы, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, приискали сведения о ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о её персональных данных и персональных данных её родственников, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путём обмана, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентские номера стационарного и мобильного телефонов потерпевшей, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последней, представившись родственницей и следователем, заведомо ложные сведения о якобы совершенном её невесткой дорожно-транспортном происшествии, виновницей которого та являлась, в результате чего пострадал человек, во избежание привлечения к уголовной ответственности которой, а также для лечения пострадавшего, ей (ФИО2) необходимо заплатить денежные средства. Введя, таким образом, находящуюся в преклонном возрасте ФИО2 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также своих личностей, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в сумме 200 000 рублей, якобы полагающиеся для оплаты лечения пострадавшего и решения вопроса об избежание привлечения невестки ФИО2 к уголовной ответственности. ФИО2, полагая, что разговаривает со своей невесткой и следователем, переживая за дальнейшую судьбу своей невестки, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц.

В это время ФИО7, согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства потерпевшей, где в период с 10 часов 37 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 12-ого этажа парадной № <адрес>, позиционируя себя под иными данными, продолжая вводить ФИО2 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств дочери, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые потерпевшей, обязательства, получил от последней пакет с находящимися в нём вещами, материальной ценности не представляющими, а именно: простынёй, полотенцем и наволочкой, а также с находящимся в нём денежными средствами в сумме 200 000 рублей, то есть похитил указанные денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО2, путём обмана, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

При этом лично ФИО7 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, ввёл потерпевшую в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств пострадавшему в ДТП и невестке, путём обмана похитил пакет с имуществом и денежными средствами в сумме 200 000 рублей, принадлежащие ФИО2, с похищенным с места преступления скрылся, извлек из указанного пакета денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению.

Также ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО7 не позднее 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступному плану, в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонных звонков потерпевшей на мобильный и стационарный телефоны и сообщение ей заведомо ложных сведений о совершении её родственницей дорожно-транспортного происшествия, с целью её побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнице избежать уголовной ответственности за содеянное.

В это время ФИО7, согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту жительства потерпевшей, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытию, представившись представителем сотрудника правоохранительных органов или адвоката, и не своими установочными данными, должен был получить от потерпевшей денежные средства, якобы для решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственницы, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, приискали сведения о ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о её персональных данных и персональных данных её родственников, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путём обмана, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентские номера стационарного и мобильного телефонов потерпевшей, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последней, представившись родственницей и адвокатом, заведомо ложные сведения о якобы совершенном её дочерью дорожно-транспортном происшествии, виновницей которого та являлась, в результате чего пострадал человек, во избежание привлечения к уголовной ответственности которой, а также для лечения пострадавшего, ФИО4 необходимо заплатить денежные средства. Введя, таким образом, находящуюся в преклонном возрасте ФИО4 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также своих личностей, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в сумме 800 000 рублей, якобы полагающиеся для оплаты лечения пострадавшего и решения вопроса об избежание привлечения дочери ФИО4 к уголовной ответственности. ФИО4, полагая, что разговаривает со своей дочерью и адвокатом, переживая за дальнейшую судьбу своей дочери, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц.

В это время ФИО7, согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства потерпевшей, где в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 4-ого этажа парадной № <адрес>, позиционируя себя под иными данными, продолжая вводить ФИО4 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств дочери, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые потерпевшей, обязательства, получил от последней пакет с находящимися в нём вещами, материальной ценности не представляющими, а именно: полотенцем и наволочкой, а также с находящимся в нём конвертом с денежными средствами в сумме 800 000 рублей, то есть похитил указанные денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО4, путём обмана, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями материальный ущерб в крупном размере на сумму 800 000 рублей.

При этом лично ФИО7 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, ввёл потерпевшую в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств пострадавшему в ДТП и дочери, путём обмана похитил пакет с имуществом и денежными средствами в сумме 800 000 рублей, принадлежащие ФИО4, с похищенным с места преступления скрылся, извлек из указанного пакета денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению.

Также ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО7 не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступному плану, в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонных звонков потерпевшей на мобильный и стационарный телефоны и сообщение ей заведомо ложных сведений о совершении её родственницей дорожно-транспортного происшествия, с целью её побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнице избежать уголовной ответственности за содеянное.

В это время ФИО7, согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту жительства потерпевшей, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытию, представившись представителем сотрудника правоохранительных органов или адвоката, и не своими установочными данными, должен был получить от потерпевшей денежные средства, якобы для решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственницы, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, приискали сведения об ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о её персональных данных и персональных данных её родственников, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путём обмана, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер стационарного телефона потерпевшей, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последней, представившись сестрой и следователем, заведомо ложные сведения о якобы совершенном её сестрой дорожно-транспортном происшествии, виновницей которого та являлась, в результате чего пострадал человек, во избежание привлечения к уголовной ответственности которой, а также для лечения пострадавшего, ФИО14 необходимо заплатить денежные средства. Введя, таким образом, находящуюся в преклонном возрасте ФИО14 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также своих личностей, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в сумме 300 000 рублей, якобы полагающиеся для оплаты лечения пострадавшего и решения вопроса об избежание привлечения сестры ФИО14 к уголовной ответственности. ФИО14, полагая, что разговаривает со следователем, переживая за дальнейшую судьбу своей сестры, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц.

В это время ФИО7, согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства потерпевшей, где в период с 10 часов 37 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входа в парадную № <адрес>, позиционируя себя под иными данными, продолжая вводить ФИО14 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств сестре, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые потерпевшей, обязательства, получил от последней пакет с находящимися в нём вещами, материальной ценности не представляющими, а именно: полотенцем, а также с находящимся в нём денежными средствами в сумме 300 000 рублей, то есть похитил указанные денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО14, путём обмана, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

При этом лично ФИО7 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, ввёл потерпевшую в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств пострадавшему в ДТП и сестре потерпевшей, путём обмана похитил пакет с имуществом и денежными средствами в сумме 300 000 рублей, принадлежащие ФИО14, с похищенным с места преступления скрылся, извлек из указанного пакета денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении всех инкриминируемых преступлений, рассказал о совершении всех инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, отражённых в предъявленном обвинении.

Помимо показаний подсудимого, его вину в совершении всех инкриминированных преступлений полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

показания свидетеля ФИО26 - оперуполномоченного № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурге, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в № отдел полиции с заявлением о преступлении обратилась ФИО2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, когда она находилась у себя дома, с ней связался неизвестный, представился следователем и сообщил, что её невестка стала инициатором ДТП, в результате которого пострадал человек, и чтобы помочь невестке избежать ответственности потерпевшая сторона требовала денежные средства, на что ФИО2 изъявила готовность помочь и сказала, что у неё имеется сумма денежных средств в 200 000 рублей. ФИО2 поверила звонившему и по указанию звонившего, ФИО2 собрала указанную сумму денежных средств, которую по указанию «следователя» передала в приготовленном пакете совместно с постельным бельём молодому человеку, а впоследствии ФИО2, увидев здоровую родственницу, поняла, что её обманули.

ФИО2 пояснила, что в её обмане принимали участие как минимум трое человек – это звонивший ей по телефону якобы следователь, звонившая по телефону женщина, якобы родственница, а также молодой человек, которые прибыл к ней домой за деньгами.

В ходе проведения ОРМ техническими мероприятиями выявлен абонентский номер, которым возможно пользовалось лицо, непосредственно завладевшее денежными средствами потерпевшей, а также автомобиль службы «Яндекс Такси» на котором лицо прибыло к месту жительства ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут за совершение административного правонарушения задержан и доставлен в № отдел полиции ФИО7, у которого обнаружены и изъяты предметы, имеющие отношение к данному уголовному делу, а именно: мобильный телефон и планшетный компьютер, одежда, в которой ФИО7 находится как на момент задержания, так и на момент совершения преступления, банковская карта банка «Тинькоф», кошелёк с денежными средствами.

ФИО7 изъявил желание добровольно сознаться в указанном совершённом преступлении, а также в ряде других аналогичных, совершённых на территории иных районов Санкт-Петербурга, о чем написал явки с повинной. ФИО7 пояснил, что на протяжении некоторого времени занимался тем, что путём обмана похищает денежные средства у пожилых граждан, представляясь им не своим именем и водителем «следователя». Денежные средства, якобы, предназначались для передачи «следователю» за непривлечение родственников этих пожилых граждан к уголовной ответственности. При этом похищенные денежные средства ФИО7 через банкоматы вносил на специально открытую им для этой преступной деятельности банковскую карту банка «Тинькоф» и пересылал неустановленным лицам, часть денег оставляя себе в качестве вознаграждения.

ФИО7 написал явки с повинной и добровольно признался в совершении аналогичных хищений денежных средств у пожилых граждан по следующим адресам на территории Санкт-Петербурга: <адрес> (потерпевшая ФИО2), <адрес> (потерпевшая ФИО8), <адрес> (потерпевшая ФИО11), <адрес> (потерпевшая ФИО4), <адрес> (потерпевшая ФИО5), <адрес> (потерпевшая ФИО14), <адрес>.1 (потерпевшая ФИО3),

ФИО7 указал, что его телефон содержит сведения из приложения «Яндекс Такси» о заказах автомобилей от места его жительства, либо близлежащих домов, до мест жительства вышеуказанных потерпевших. Осмотр телефона показал, что в действительности приложение содержало сведения о перемещении ФИО7 на такси в дни совершения преступлений, а именно: до <адрес>, до <адрес>, до <адрес>, до <адрес> того, выписка по банковской карте ФИО7, полученная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержала сведения о поступлении денежных средств на общую сумму не менее 4 000 000 рублей, большая часть из которых была внесена на счёт через банкоматы в виде наличных денежных средств, а также путём безналичного расчёта переведена на другие счета, меньшая часть потрачена на оплату мобильной связи, услуг такси и приобретения питания. Сведения из мобильного телефона ФИО7 – заказы такси и выписка по банковской карте подтверждали пояснения ФИО7;

/т.4 л.д. 57-60/

иной документ - протокол задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО7 обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Самсунг», планшетный компьютер марки «Самсунг», черный рюкзак, красная куртка, черная кепка, банковская карта «Тинькоф», кошелек с денежными средствами;

/т.2 л.д.135/

протокол осмотра предметов (документов) с приложением, в соответствии с которым осмотрены изъятые в ходе административного задержания у подсудимого мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой оператора ПАО «Мегафон», планшет марки «Самсунг», банковская карта «Тинькофф» №.

В ходе осмотра телефона получены сведения о заказах ФИО7 автомобилей такси от места своего жительства до мест совершения преступлений, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в 11:19 от <адрес> до <адрес> и в 12 часов 06 минут от <адрес> до <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15:58 от <адрес> до <адрес> и в 17 часов 00 минут от <адрес> до <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 11:49 от <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> до <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17:19 от <адрес> до <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10:37 от <адрес> до <адрес> и в 11 часов 24 минут от <адрес> до <адрес>, а также в 11:54 от <адрес> до <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 14:52 до <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10:37 от <адрес> до <адрес> и в 12:00 от <адрес> до <адрес>.

Также в ходе осмотра получена выписка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте «Тинькофф» №, отражающая пополнения банковского счёта денежными средствами в дни совершения преступлений, а также последующий перевод денежных средств на другие счета, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ поступление 278 000 рублей и последующие: перевод суммы в 278 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ поступление 182 000 рублей и последующие перевод суммы в 182 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ поступление 270 000 рублей и последующие перевод суммы в 270 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ поступление 600 000 рублей и последующие перевод суммы в 600 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ поступление 1000 000 рублей и последующие: перевод суммы в 930 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ поступление 180 000 рублей и последующий перевод суммы в 178 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ поступление суммы более 1 000 000 рублей и последующий перевод денежных средств на сумму более 1 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ поступление в 12 часов 30 минут 325 000 рублей и последующий перевод денежных средств на сумму 305 000 рублей, а также последующие поступление 165 000 рублей и перевод 180 000 рублей.

/т.2 л.д.226-240/

Помимо показаний подсудимого, его вину в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшей ФИО11 полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, убедив её по телефону в необходимости передачи денежных средств в качестве лечения пострадавшего и за непривлечение родственника к уголовной ответственности за якобы совершенное ДТП, находясь на лестничной площадке 2-ого этажа парадной № <адрес>, путём обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в суме 300 000 рублей, чем причинили ей материальный ущерб в крупном размере;

/т.1 л.д.77/

протокол осмотра места происшествия с приложением, в соответствии с которым осмотрена лестничная площадка 2-ого этажа парадной № <адрес>.

ФИО11 пояснила, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ ею переданы неизвестному на указанной площадке;

/т.1 л.д.78-84/

показания потерпевшей ФИО11, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ей на стационарный телефон позвонила неизвестная, которая плачущим голосом сообщила: «Бабушка, меня сбила машина» и, что она стала виновницей ДТП. ФИО30 поверила словам и тому, что внучке необходима помощь. Далее к телефону подошел неизвестный, который представился адвокатом, и пояснил, что ее внучка стала виновницей ДТП, у нее идет кровь из головы, и ей грозит срок от 3 до 7 лет, а также пострадала водитель - девушка, и для того, чтобы внучку не привлекли к уголовной ответственности необходимо урегулировать вопрос с пострадавшей стороной, оплатить ей лечение, реабилитационный период, а именно: заплатить 900 000 рублей, на что ФИО11 ответила, что у нее есть только 300 000 рублей, которые она готова заплатить пострадавшей стороне. Далее вышеуказанный неизвестный сообщил, что переговорит с адвокатом пострадавшей стороны и попросит о меньшей сумме, а к ФИО11 отправит водителя. Также неизвестные лица попросили ФИО11 сообщить адрес проживания, собрать денежные средства, подготовить постельное белье, полотенце, и в полотенце завернуть денежные средства в сумме 300 000 рублей, все упаковать в полиэтиленовый пакет и передать водителю, который приедет.

ФИО11 в ходе разговора с неизвестным сообщила свой мобильный номер телефона. Около 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она передала вышеуказанный пакет с наличными денежными средствами в сумме 300 000 рублей неизвестному мужчине. Уходя, мужчина сказал такую фразу: «Мамаша, не волнуйтесь, все передадут Кате».

Пока к ФИО11 ехал водитель, она под диктовку написала ряд заявлений, суть которых заключалась том, что она передает денежные средства пострадавшей стороне в счет лечения и реабилитации в ходе лечения, так как внучка стала виновницей ДТП;

/т.1 л.д.111-114/

показания потерпевшего ФИО1, в соответствии с которыми его мать ФИО11 ранее была зарегистрирована и проживала по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов позвонила ФИО11 с вопросом, все ли хорошо у его дочери ФИО15, выписали ли ее из больницы. Данному вопросу они очень удивились, после чего выяснили, что ФИО11 передала 300 000 рублей мошенникам, якобы за помощь ФИО16 из-за совершённого ею ДТП.

ФИО1 известно, что ФИО11 в ходе предъявления лица для опознания уверенно опознала мужчину, которому на площадке 2-го этажа парадной № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ передала наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла;

/т.1 л.д.122- 124/

протокол предъявления лица для опознания, в соответствии с которым потерпевшая ФИО11 уверенно опознала ФИО7 и пояснила, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ путём обмана, под предлогом помощи родственнику, попавшему в ДТП, похитил у неё 300 000 рублей и пакет с вещами;

/т.1 л.д.142-143/

Помимо показаний подсудимого, его вину в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшей ФИО5 полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, убедив её по телефону в необходимости передачи денежных средств в качестве лечения пострадавшего и за не привлечение родственника к уголовной ответственности за якобы совершенное ДТП, находясь на лестничной площадке 3-ого этажа парадной № <адрес> в Санкт-Петербурге, путём обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 000 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб на указанную сумму;

/т.2 л.д.17/

протокол осмотра места происшествия с приложением, в соответствии с которым осмотрена лестничная площадка 3-ого этажа парадной № <адрес> в Санкт-Петербурге.

ФИО5 пояснила, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ ею переданы неизвестному на указанной площадке;

/т.2 л.д.18-23/

показания потерпевшей ФИО5, в соответствии с которыми она зарегистрирована и проживает в <адрес>, расположенной на 3-м этаже парадной № <адрес> в Санкт-Петербурге, совместно со своей дочерью ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ей на стационарный телефон № позвонила неизвестная, которая плачущим и взволнованным голосом представилась дочерью Светланой и пояснила, что она стала виновницей ДТП, что вторая участница ДТП разбилась и в тяжелом состоянии находится в больнице. Далее к трубке подошел неизвестный гражданин, который представился следователем и пояснил, что для того, чтобы её дочь не привлекли к уголовной ответственности за содеянное, необходимо урегулировать вопрос с пострадавшей стороной, а именно заплатить 1 500 000 рублей, но ФИО5 сообщила, что у нее только 200 000 рублей. После этого неизвестный попросил её продиктовать номер моего мобильного телефона, что она и сделала, и он ей сразу же на него перезвонил. Неизвестный сообщил, что для начала 200 000 рублей будет достаточно, и попросил её положить деньги в сумме 200 000 рублей в полиэтиленовый пакет, куда также положить простынь, наволочку и полотенце, и передать их прибывшему от него водителю по имени Руслан.

Также ФИО5 под диктовку неизвестного написала ряд заявлений о том, что она добровольно передаёт свои 200 000 рублей в помощь своей дочери за не привлечение к уголовной ответственности.

Далее во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ она на лестничной площадке дома передала мужчине, представившемуся водителем Русланом, 200 000 рублей, о чем сообщила по телефону неизвестному. Через некоторое время домой вернулась ФИО17, от которой ей стало известно, что ни в какое ДТП она не попадала. Поняв, что она стала жертвой мошенников, она обратилась в полицию.

В результате произошедшего ей причинен материальный ущерб в размере 200 000 рублей, который является для неё значительным. При общении с неизвестным, которому она отдала свои деньги, на лестничной площадке её парадной горел яркий свет, позволивший ей хорошо рассмотреть и запомнить неизвестного, которому она отдала свои деньги;

/т.2 л.д.27-29/

показания свидетеля ФИО17, в соответствии с которыми ФИО5 является ее матерью, с которой она совместно проживает. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она не могла дозвониться ни до мобильного, ни до стационарного телефона матери, что показалось ей подозрительным. Около 18 часов 20 минут она в итоге дозвонилась до ФИО5, которая просила поскорей прийти домой, голос ФИО5 показался ей растерянным.

Около 20 часов 20 минут дома ФИО5 сообщила ей, что около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на стационарный номер телефона позвонила неизвестная, которая плачущим голосом представилась ФИО9, пояснила, что стала виновницей ДТП, в результате чего требовалась большая сумма денежных средств, и в итоге ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала неизвестному на лестничной площадке у <адрес> Санкт-Петербурга наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей, простынь, наволочку и полотенце, завернутые в полиэтиленовый пакет, а так же под диктовку неизвестного, представившегося следователем, мать написала ряд заявлений. В силу потрясения от случившегося и состояния здоровья, ФИО5 обратилась с заявлением в полицию лишь ДД.ММ.ГГГГ;

/т.2 л.д.33-36/

протокол предъявления лица для опознания, в соответствии с которым потерпевшая ФИО5 уверенно опознала ФИО7 и пояснила, что именно он ДД.ММ.ГГГГ путём обмана, под предлогом помощи родственнику, попавшему в ДТП, похитил у неё 200 000 рублей и пакет с вещами;

/т.2 л.д.51-52/

Помимо показаний подсудимого, его вину в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшей ФИО12 полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО12 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, убедив её по телефону в необходимости передачи денежных средств в качестве лечения пострадавшего и за не привлечение родственника к уголовной ответственности за якобы совершенное ДТП, находясь на лестничной площадке у <адрес>, путём обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 000 рублей, чем причинили ей материальный ущерб на указанную сумму;

/т.3 л.д.14/

показания потерпевшей ФИО12, в соответствии с которыми она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. У неё есть дочь ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ днём ей на домашний телефон позвонил неизвестный мужчина, представился следователем, и сообщил, что её дочь стала инициатором ДТП, при этом пострадала сама, пострадали люди на автомобиле и все находятся в больнице, и сказал, что может помочь её дочери избежать уголовной ответственности, для чего необходимо возместить пострадавшим в ДТП ущерб, и поинтересовался, сколько у неё имеется наличных денежных средств, на что она ответила 300 000 рублей. ФИО12 была сильно напугана. «Следователь» сообщил, чтобы она подготовила пакет с простынёй, наволочкой, куда нужно положить 300 000 рублей и этот пакет должен забрать водитель.

Через какое-то время она на лестничной площадке дома, в котором проживает, передала пакет с вещами и деньгами водителю, после чего она по телефону под диктовку «следователя» написала заявление о прекращении уголовного дела. Далее с ней связалась дочь и пояснила, что ни в какое ДТП она не попадала. ФИО12 поняла, что её обманули, в связи с чем, обратилась в полицию. Ей причинен ущерб в размере 300 000 рублей;

/т.3 л.д.18-20/

показания свидетеля ФИО18, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ей позвонила ФИО19, которая сообщила, что её мать ФИО12 отдала неизвестным 300 000 рублей, якобы за то, чтобы ФИО18 не привлекли к уголовной ответственности за совершение ДТП, что позже по телефону подтвердила ФИО12 При этом ФИО18 ни в какое ДТП не попадала;

/т.3 л.д.24-26/

Помимо показаний подсудимого, его вину в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшей ФИО3 полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, убедив её по телефону в необходимости передачи денежных средств в качестве лечения пострадавшего и за не привлечение родственника к уголовной ответственности за якобы совершенное ДТП, находясь на лестничной площадке у <адрес>, путём обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 655 000 рублей, чем причинили ей материальный ущерб на указанную сумму;

/т.3 л.д.248/

протокол осмотра места происшествия с приложением, в соответствии с которым осмотрена лестничная площадка у <адрес>.

ФИО3 пояснила, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ ею были переданы неизвестному на указанной площадке. Обнаружены следы пальцев рук, которые откопированы на 3 липкие ленты;

/т.3 л.д.249-250/

показания потерпевшей ФИО3, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она находилась дома по месту своего проживания одна. Её дочь утром этого же дня ушла на работу. В этот момент у неё зазвонил домашний телефон и она услышала плачущий слегка хрипловатый женский (молодой) голос: «Мамочка, я попала в ДТП, когда дорогу перебегала!». В ответ я начала спрашивать: «Кто это? Лена это ты?», на что в ответ женский голос сказал: «Конечно, кто же ещё? У меня губа рассечена, мне трудно говорить и кажется, сломаны рёбра, там ещё девушка пострадала, я не могу говорить, но следователь уже пришёл, он тебе всё расскажет».

После чего трубку взял мужчина, который представился следователем - ФИО20 (далее «следователь») Голос у мужчины был хорошо поставленный, спокойный, сочувствующий. «Следователь» пояснил, что якобы её дочь перебегала дорогу вне светофора и её сбила машина. Также он пояснил, что дочь сейчас находится в больнице №, на <адрес> и её сейчас повезут в отделение реанимации. После чего «следователь» попросил продиктовать номер её мобильного телефона и перезвонил уже по нему. «Следователь» пояснил, что помимо её дочери, есть еще одна потерпевшая - ФИО21, которая пострадала в результате того, что её дочь переходила дорогу в неположенном месте, и ФИО21 срочно требуется дорогостоящая операция в сумме 900 000 рублей, которую ФИО3 должна будет оплатить. В противном случае в отношении её дочери будет возбуждено уголовное дело. Она стала очень сильно нервничать и переживать. Далее, «следователь» стал интересоваться, какая сумма денежных средств у неё имеется, на что она ответила, что у неё есть 300 000 рублей пятитысячными купюрами. Дальше «следователь» стал диктовать тексты «в соответствующие инстанции». Первый документ был составлен на имя начальника какого-то УМВД о прекращении уголовного дела по примирению сторон, не возбуждая его. Далее, поскольку моральный и материальный ущерб, заявленный гражданкой ФИО21 оплачен в частичной форме в сумме 300 000 рублей, ей необходимо было написать еще один документ об освобождении от уголовной ответственности её дочери. После этого «следователь» объяснил, что 300 000 рублей надо быстро отвезти в больницу для оказания помощи потерпевшей, и что за ними приедет его водитель по имени Руслан, и велел ей собрать пакет с вещами первой необходимости, куда необходимо было положить простыни, полотенца, наволочки, и туда же завернуть денежные средства, но так, чтобы водитель не увидел эти деньги.

Далее она на лестничной площадке своего дома передала указанному «следователем» «водителю» Руслану вышеуказанный пакет с денежными средствами и другими принадлежностями. Руслан был среднего роста, нормального телосложения, чернявый (глаза, брови), в большой красной куртке с капюшоном и с медицинской маской на лице.

Дальше она вернулась в квартиру и продолжила по телефону общение со «следователем» речь пошла о возможной денежной компенсации. Якобы суд может назначить ущерб и лечение в 700 000 рублей, учитывая, что вред причинён непреднамеренно, и что нужно написать заявление на страховую выплату, и тогда будет выплачено около 400 000 рублей, но сейчас деньги, с учётом уже выплаченных 300 000 рублей, надо срочно внести. ФИО3 поддалась на его уговоры, по его инструктажу получила в «Сбербанке», деньги в размере 360 000 рублей. Она стала возвращаться домой, и когда подходила к углу своего дома, «следователь» попросил зайти еще в аптеку и купить большие пелёнки, шприцы, катетеры. Далее возле аптеки «Руслан» подошел к ней и забрал простыню с деньгами в сумме 355 000 рублей. После чего ФИО3 вернулась домой и по указанию «следователя» продолжила писать заявление.

Далее в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ пришла ее дочь, которой она все рассказала. После чего ФИО3 поняла, что стала жертвой мошенничества и обратилась в полицию. Таким образом, ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 655 000 рублей;

/т.4 л.д.31-34/

заключение эксперта №, в соответствии с которым на поверхности трёх липких лент, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, парадная №, имеется три следа рук, пригодных для идентификации личности, а именно: на липком слое ленты № – один след № участка ладони; на липком слое ленты № – один след № ногтевой фаланги и пальца руки; на липком слое ленты № – один след № участка ладони;

/т.4 л.д.5-7/

протокол получения образцов для сравнительного исследования, в соответствии с которым у ФИО7 получены отпечатки пальцев рук и ладоней;

/т.3 л.д.178/

заключение эксперта № (дополнительное к №), в соответствии с которым след пальца руки №, откопированный ДД.ММ.ГГГГ с входной двери в парадную № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оставлен мизинцем левой руки ФИО7;

/т.4 л.д.14-20/

протокол осмотра предметов (документов) с приложением, в соответствии с которым осмотрен заклеенный, опечатанный белый бумажный конверт, в котором согласно заключению эксперта № имеется три липкие ленты №№1-3 соответственно со следами пальцев рук и ладоней, три из которых пригодны для идентификации личности. На основании заключения эксперта № след пальца руки № оставлен мизинцем левой руки ФИО7 На момент осмотра упаковка исключает доступ к содержимому. В ходе осмотра конверт не вскрывался, его содержимое не осматривалось;

/т.4 л.д.23-26/

Помимо показаний подсудимого, его вину в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшей ФИО13 полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО13 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, убедив её по телефону в необходимости передачи денежных средств в качестве лечения пострадавшего и за не привлечение родственника к уголовной ответственности за якобы совершенное ДТП, находясь у входа в <адрес>, путём обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, чем причинили ей материальный ущерб на указанную сумму;

/т.3 л.д.62/

протокол осмотра места происшествия с приложением, в соответствии с которым осмотрена лестничная площадка у входа в <адрес>.

ФИО13 пояснила, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ ею были переданы неизвестному на указанной площадке;

/т.3 л.д.63-66/

показания потерпевшей ФИО13, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 47 минут на её мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, представившийся следователем (далее «следователь»), который пояснил, что невестка ФИО22 попала в ДТП и для прекращения в отношении неё уголовного дела необходимы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. При этом мужчина назвал имя её сына и её невестки. ФИО22 сразу же согласилась отдать деньги.

Примерно через час ФИО22 через порог квартиры отдала пакет с вещами и деньгами, как и просил «следователь», мужчине, который является его «водителями».

После этого она позвонила своему сыну, который вместе с невесткой оказались дома, а не в больнице. Она поняла, что её обманули, в связи с чем, обратилась в полицию. Таким образом, ФИО22 причинён материальный ущерб на общую сумму 1 000 000 рублей;

/т.3 л.д.102-104/

протокол предъявления лица для опознания, в соответствии с которым ФИО13 уверенно опознала ФИО7 и пояснила, что именно он ДД.ММ.ГГГГ путём обмана, под предлогом помощи родственнику, попавшему в ДТП, похитил у неё 1 000 000 рублей и пакет с вещами;

/т.3 л.д.110-113/

Помимо показаний подсудимого, его вину в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшей ФИО2 полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, убедив её по телефону в необходимости передачи денежных средств в качестве лечения пострадавшего и за не привлечение родственника к уголовной ответственности за якобы совершенное ДТП, находясь на лестничной площадке 12-ого этажа парадной № <адрес>, путём обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 000 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб на указанную сумму;

/т.2 л.д.90/

протокол осмотра места происшествия с приложением, в соответствии с которым осмотрена лестничная площадка 12-ого этажа парадной № <адрес>.

ФИО2 пояснила, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ ею были переданы неизвестному на указанной площадке;

/т.2 л.д.91-95/

показания потерпевшей ФИО2, в соответствии с которыми она зарегистрирована и проживает в <адрес>. 48 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 05 минут ей позвонил неизвестный мужчина и представился следователем ФИО24 (далее «следователь») Следователь спросил, как её зовут и кем ей приходится девушка, которой передал трубку. Девушка плакала и по голосу ФИО2 показалось, что это её невестка ФИО23 Далее трубку снова взял «следователь», который сказал, что ФИО23 спровоцировала ДТП, в результате которого пострадал человек, который в настоящее время находится в больнице, и для того, чтобы не привлекать невестку к уголовной ответственности необходимы денежные средства. ФИО2 ответила, что у неё имеется 200 000 рублей, а «следователь» сказал, что за деньгами приедет человек. ФИО2 по указанию «следователя» положила денежные средства в простыню, завернула всё это в полотенце и положила в пакет.

ДД.ММ.ГГГГ через некоторое время после звонка она передала пакет с вещами и деньгами ранее указанному «следователем» молодому человеку, одетому в красную куртку, темные штаны. Далее домой пришла невестка, и ФИО2 поняла, что её обманули. Таким образом, ФИО2 причинён значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей;

/т.2 л.д.119-121/

показания свидетеля ФИО23 о том, что у неё есть свекровь ФИО2, которая проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начиная с 10 часов 48 минут она не могла дозвониться до свекрови ни по городскому, ни по мобильному телефону. Далее около 12 часов 05 минут, она застала в квартире одну свекровь, увидел снятую трубку городского телефона, а также увидел, что свекровь разговаривает с кем-то по мобильному телефону. Выяснив, что она разговаривает с мошенниками, ФИО23 прервала разговор и пояснила свекрови, что ни в какое ДТП она не попадала. ФИО2 пересказала суть разговора со «следователем», а также пояснила, кому и когда передала денежные средства якобы за не привлечение ФИО23, к уголовной ответственности;

/т.2 л.д.126-128/

протокол предъявления лица для опознания, в соответствии с которым потерпевшая ФИО2 уверенно опознала ФИО7 и пояснила, что именно он ДД.ММ.ГГГГ путём обмана, под предлогом помощи родственнику, попавшему в ДТП, похитил у неё 200 000 рублей и пакет с вещами;

/т.2 л.д.144-147/

Помимо показаний подсудимого, его вину в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшей ФИО4 полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, убедив её по телефону в необходимости передачи денежных средств в качестве лечения пострадавшего и за не привлечение родственника к уголовной ответственности за якобы совершенное ДТП, находясь на лестничной площадке 4-ого этажа парадной № <адрес>, путём обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 800 000 рублей, чем причинили ей материальный ущерб на указанную сумму;

/т.1 л.д.168/

протокол осмотра места происшествия с приложением, в соответствии с которым осмотрена лестничная площадка 4-ого этажа парадной № <адрес>.

ФИО4 пояснила, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ ею были переданы неизвестному на указанной площадке;

/т.1 л.д.169-177/

показания потерпевшей ФИО4, в соответствии с которыми она зарегистрирована и проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ей позвонил неизвестный мужчина и представился адвокатом ФИО24 (далее «адвокат», уполномоченным вести дела её дочери. ФИО24 пояснил, что ее дочь попала в ДТП, в результате она и второй участник ДТП находятся в больнице. В целях не привлечения дочери к уголовной ответственности и оплаты лечения пострадавшей, требовались денежные средства. Далее к телефону подошла уже женщина, которую ФИО4 приняла за свою дочь. После этого трубку вновь взял ФИО24, которому она сообщила, что имеет при себе денежные средства в сумме 800 000 рублей, на что ФИО24 сказал, что в скором времени за деньгами приедет его водитель Марат.

ФИО4 было необходимо подготовить для дочери денежные средства, полотенце, наволочку, что она и сделала, завернув деньги в бельё. Также по телефону ФИО24 продиктовал заявления для того, чтобы не было возбуждено уголовное дело, а мобильный телефон велел положить в холодильник.

Примерно в 14 часов 30 минут ФИО4 по указанию «адвоката» передала «водителю Марату» пакет с вышеуказанным бельём и денежными средствами. Уже впоследствии, созвонившись и увидевшись с дочерью, она поняла, что стала жертвой мошенников. В результате данного преступления ей причинён материальный ущерб на сумму 800 000 рублей;

/т.1 л.д.215-218/

показания свидетеля ФИО25, в соответствии с которыми ей со слов матери ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, когда она находилась дома одна, ей поступил звонок на стационарный телефон, в ходе разговора женский голос представился дочерью, и плачущим голосом сообщил, что якобы стала виновницей ДТП, когда переходила дорогу в неположенном месте, а водитель автомобиля - девушка находится в реанимации. ФИО4 была уверена, что разговаривает с ней, и поверила словам и тому, что ей необходима помощь, и по указанию «адвоката» около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 4 этажа 7 парадной <адрес>, передала неизвестному мужчине упакованные указанным «адвокатом» способом денежные средства в сумме 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 не попадала в ДТП;

/т.1 л.д.222-224/

протокол предъявления лица для опознания, в соответствии с которым потерпевшая ФИО4 уверенно опознала ФИО7 и пояснила, что именно он ДД.ММ.ГГГГ путём обмана, под предлогом помощи родственнику, попавшему в ДТП, похитил у неё 800 000 рублей и пакет с вещами;

/т.1 л.д.238-239/

Помимо показаний подсудимого, его вину в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшей ФИО14 полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в № отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга поступило сообщение от ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею по месту жительства мошенникам были переданы денежные средства в сумме 300 000 рублей. В действиях неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ;

/т.3 л.д.143/

протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым ФИО14 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, убедив её по телефону в необходимости передачи денежных средств в качестве лечения пострадавшего и за не привлечение родственника к уголовной ответственности за якобы совершенное ДТП, находясь у входа в парадную № <адрес> в Санкт-Петербурге, путём обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 000 рублей, чем причинили ей материальный ущерб на указанную сумму;

/т.3 л.д.145/

протокол осмотра места происшествия с приложением, в соответствии с которым осмотрен участок местности у входа в парадную № <адрес> в Санкт-Петербург.

ФИО14 пояснила, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ ею были переданы неизвестному у входа в указанную парадную;

/т.3 л.д.146-154/

показания потерпевшей ФИО14, в соответствии с которыми она зарегистрирована и проживает в <адрес> в Санкт-Петербурге.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ей на домашний телефон поступил звонок, ответив на который, она услышала плачущий женский голос, схожий с голосом её сестры, которая подтвердила, что является ее сестрой, и рассказала, что переходя дорогу, спровоцировала ДТП, в результате которого женщина-водитель попала в реанимацию. Далее трубку взял мужчина и сказал, что поможет женщине, которую она приняла за свою сестру, а «сестра», в свою очередь, сказала, что этому мужчине можно доверять. Далее этот мужчина связался с ней по мобильному телефону, но трубку стационарного велел не класть. Далее мужчина попросил собрать денежные средства в сумме 300 000 рублей с целью оплаты лечения пострадавшей девушки и не возбуждения уголовного дела в отношении сестры.

Впоследствии собрав необходимую сумму, ФИО14 спустилась на улицу, открыла дверь в парадную и передала указанному ранее в телефонному разговоре неизвестным мужчиной «Руслану» пакет с находящимися в нём вещами, а именно: полотенцем, а также с находящимся в нём денежными средствами в сумме 300 000 рублей. Всё было упаковано так, как требовал мужчина, звонивший по телефону. Уже впоследствии она поняла, что стала жертвой мошенников. ФИО14 причинён материальный ущерб на сумму 300 000 рублей.

/т.3 л.д.207-210/

Также суд исследовал ряд документов, которые суд не принимает в качестве доказательств, поскольку они не свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшей ФИО11 доказанной.

Основания для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО1 (ставшего потерпевшим вследствие смерти ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ), ФИО26, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу и не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого и на квалификацию его действий.

При этом суд учитывает, что показания неявившихся лиц оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, при отсутствии вопросов к ним, как до, так и после их оглашения. Протоколы допросов указанных лиц соответствуют требованиям УПК РФ, удостоверены подписями допрашиваемых лиц, со сведениями о предупреждении об уголовной ответственности.

Основания для оговора подсудимого потерпевшей, потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО26, в том числе наличие личных неприязненных отношений между указанными потерпевшей, потерпевшим ФИО1, свидетелем ФИО26 и подсудимыми не установлены, что свидетельствует об их объективности и непредвзятости при даче показаний. Не сообщила о наличии реальных оснований для оговора и сторона защиты. На основании изложенного суд принимает указанные показания потерпевшей, потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО26 в качестве доказательств совершения подсудимыми инкриминируемого преступления.

В судебном заседании подсудимый признал вину в совершении всех инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, указанных в предъявленном им обвинении в полном объёме.

Учитывая изложенное, а также то, что показания подсудимого в части признания вины полностью согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, суд расценивает показания данные подсудимого, в указанной части, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого, в данной части в качестве доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО1 (ставшего потерпевшим после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), ФИО26, протоколами следственных действий, иными доказательствами, в том числе протоколом предъявления лица для опознания, в соответствии с которым потерпевшая ФИО11 уверенно опознала ФИО7 и пояснила, что именно он ДД.ММ.ГГГГ путём обмана, под предлогом помощи родственнику, попавшему в ДТП, похитил у неё 300 000 рублей и пакет с вещами, а также протоколом осмотра мобильного телефона подсудимого, в соответствии с которым осмотрены сведения о заказах ФИО7 автомобилей такси, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 11:19 от <адрес> до <адрес> и в 12 часов 06 минут от <адрес> до <адрес> и иными вышеприведёнными материалами уголовного дела.

О совершении подсудимым хищения в крупном размере свидетельствует размер хищения денежных средств потерпевшей в сумме 300 000 рублей, не оспариваемый стороной защиты, а также заявлениями потерпевшей, как в ходе сообщения о преступлении, так и в ходе допроса в качестве потерпевшей.

Как следует из вышеприведенных доказательств, подсудимый совершил в отношении потерпевшей ФИО11 хищение чужого имущества путем обмана, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, отрекомендовались представителем полиции, что заведомо не соответствовало действительности, убедившись, что потерпевшая введена в заблуждение из корыстных побуждений похитил денежные средства.

Как установлено в судебном заседании подсудимый вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на хищение денежных средств потерпевшей.

Подсудимый сообщил потерпевшей, что является представителем сотрудника правоохранительных органов, ввёл потерпевшую в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств сотруднику правоохранительных органов, путём обмана похитил денежные средства потерпевшей, с похищенным с места преступления скрылся, денежными средствами, распорядился по своему усмотрению.

Преступление, признается выполненным группой лиц или группой лиц по предварительному сговору только в случае, когда в отношении каждого из потерпевших каждым из соисполнителей выполнены конкретные действия, составляющие хотя бы часть объективной стороны посягательства.

Преступление в отношении потерпевшей совершено подсудимым по предварительной договоренности совместно с иными лицами с распределением ролей, согласно которым иные лица осуществляли звонки потерпевшей с целью получения от нее денежных средств обманным путем, а подсудимый, путём обмана, забрал у нее денежные средства. Каждый из соучастников выполнял свою часть действий без которых невозможно совершение всего преступления с единой целью - завладение денежными средствами потерпевшей, достижение которой было невозможно без совместных и согласованных действий как подсудимого, так и иных неустановленных лиц с которыми подсудимый вступил в преступный сговор на совершение данного преступления.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого в отношении потерпевшей ФИО11 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшей ФИО5 доказанной.

Основания для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО17, ФИО26, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу и не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого и на квалификацию его действий.

При этом суд учитывает, что показания неявившихся лиц оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, при отсутствии вопросов к ним, как до, так и после их оглашения. Протоколы допросов указанных лиц соответствуют требованиям УПК РФ, удостоверены подписями допрашиваемых лиц, со сведениями о предупреждении об уголовной ответственности.

Основания для оговора подсудимого потерпевшей ФИО5, свидетелями ФИО17, ФИО26, в том числе наличие личных неприязненных отношений между указанными потерпевшей ФИО5, свидетелями ФИО17, ФИО26, и подсудимыми не установлены, что свидетельствует об их объективности и непредвзятости при даче показаний. Не сообщила о наличии реальных оснований для оговора и сторона защиты. На основании изложенного суд принимает указанные показания потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО17, ФИО26, в качестве доказательств совершения подсудимыми инкриминируемого преступления.

В судебном заседании подсудимый признал вину в совершении всех инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, указанных в предъявленном им обвинении в полном объёме.

Учитывая изложенное, а также то, что показания подсудимого в части признания вины полностью согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, суд расценивает показания данные подсудимого, в указанной части, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого, в данной части в качестве доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелями ФИО17, ФИО26, протоколами следственных действий, иными доказательствами, в том числе протоколом предъявления лица для опознания, в соответствии с которым потерпевшая ФИО5 уверенно опознала ФИО7 и пояснила, что именно он ДД.ММ.ГГГГ путём обмана, под предлогом помощи родственнику, попавшему в ДТП, похитил у неё 200 000 рублей и пакет с вещами, а также протоколом осмотра мобильного телефона подсудимого, в соответствии с которым осмотрены сведения о заказах ФИО7 автомобилей такси, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 15:58 от <адрес> до <адрес> в Санкт-Петербурге и в 17 часов 00 минут от <адрес> до <адрес> и иными вышеприведёнными материалами уголовного дела.

О совершении подсудимым хищения в значительном размере свидетельствует размер хищения денежных средств потерпевшей в сумме 200 000 рублей, не оспариваемый стороной защиты, а также заявлениями потерпевшей, как в ходе сообщения о преступлении, так и в ходе допроса в качестве потерпевшей.

Как следует из вышеприведенных доказательств, подсудимый совершил в отношении потерпевшей ФИО5 хищение чужого имущества путем обмана, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, отрекомендовались представителем полиции, что заведомо не соответствовало действительности, убедившись, что потерпевшая введена в заблуждение из корыстных побуждений похитил денежные средства.

Как установлено в судебном заседании подсудимый вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на хищение денежных средств потерпевшей.

Подсудимый сообщил потерпевшей, что является представителем сотрудника правоохранительных органов, ввёл потерпевшую в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств сотруднику правоохранительных органов, путём обмана похитил денежные средства потерпевшей, с похищенным с места преступления скрылся, денежными средствами, распорядился по своему усмотрению.

Преступление признается выполненным группой лиц или группой лиц по предварительному сговору только в случае, когда в отношении каждого из потерпевших каждым из соисполнителей выполнены конкретные действия, составляющие хотя бы часть объективной стороны посягательства.

Преступление в отношении потерпевшей совершено подсудимым по предварительной договоренности совместно с иными лицами с распределением ролей, согласно которым иные лица осуществляли звонки потерпевшей с целью получения от нее денежных средств обманным путем, а подсудимый путём обмана забрал у нее денежные средства. Каждый из соучастников выполнял свою часть действий без которых невозможно совершение всего преступления с единой целью - завладение денежными средствами потерпевшей, достижение которой было невозможно без совместных и согласованных действий, как подсудимого, так и иных неустановленных лиц с которыми подсудимый вступил в преступный сговор на совершение данного преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого в отношении потерпевшей ФИО5 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшей ФИО12 доказанной.

Основания для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО18, ФИО26, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу и не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого и на квалификацию его действий.

При этом суд учитывает, что показания неявившихся лиц оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, при отсутствии вопросов к ним, как до, так и после их оглашения. Протоколы допросов указанных лиц соответствуют требованиям УПК РФ, удостоверены подписями допрашиваемых лиц, со сведениями о предупреждении об уголовной ответственности.

Основания для оговора подсудимого потерпевшей ФИО12, свидетелями ФИО18, ФИО26, в том числе наличие личных неприязненных отношений между указанными потерпевшей ФИО12, свидетелями ФИО18, ФИО26, и подсудимыми не установлены, что свидетельствует об их объективности и непредвзятости при даче показаний. Не сообщила о наличии реальных оснований для оговора и сторона защиты. На основании изложенного суд принимает указанные показания потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО18, ФИО26, в качестве доказательств совершения подсудимыми инкриминируемого преступления.

В судебном заседании подсудимый признал вину в совершении всех инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, указанных в предъявленном им обвинении в полном объёме.

Учитывая изложенное, а также то, что показания подсудимого в части признания вины полностью согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, суд расценивает показания данные подсудимого, в указанной части, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого, в данной части в качестве доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО18, ФИО26, протоколами следственных действий, иными доказательствами, в том числе протоколом осмотра мобильного телефона подсудимого, в соответствии с которым осмотрены сведения о заказах ФИО7 автомобилей такси в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 11:49 от <адрес> до <адрес>, а также протоколом осмотра выписки о движении денежных средств, в соответствии с которой в том числе ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту «Тинькофф» № поступали денежные средства и иными вышеприведёнными материалами уголовного дела.

О совершении подсудимым хищения в крупном размере свидетельствует размер хищения денежных средств потерпевшей в сумме 300 000 рублей, не оспариваемый стороной защиты, а также заявлениями потерпевшей, как в ходе сообщения о преступлении, так и в ходе допроса в качестве потерпевшей.

Как следует из вышеприведенных доказательств, подсудимый совершил в отношении потерпевшей ФИО12 хищение чужого имущества путем обмана, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, отрекомендовались представителем полиции, что заведомо не соответствовало действительности, убедившись, что потерпевшая введена в заблуждение из корыстных побуждений похитил денежные средства.

Как установлено в судебном заседании подсудимый вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на хищение денежных средств потерпевшей.

Подсудимый сообщил потерпевшей, что является представителем сотрудника правоохранительных органов, ввёл потерпевшую в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств сотруднику правоохранительных органов, путём обмана похитил денежные средства потерпевшей, с похищенным с места преступления скрылся, денежными средствами, распорядился по своему усмотрению.

Преступление, признается выполненным группой лиц или группой лиц по предварительному сговору только в случае, когда в отношении каждого из потерпевших каждым из соисполнителей выполнены конкретные действия, составляющие хотя бы часть объективной стороны посягательства.

Преступление в отношении потерпевшей совершено подсудимым по предварительной договоренности совместно с иными лицами с распределением ролей, согласно которым иные лица осуществляли звонки потерпевшей с целью получения от нее денежных средств обманным путем, а подсудимый, представлявшись «сотрудником полиции», забрал у нее денежные средства. Каждый из соучастников выполнял свою часть действий без которых невозможно совершение всего преступления с единой целью - завладение денежными средствами потерпевшей, достижение которой было невозможно без совместных и согласованных действий как подсудимого, так и иных неустановленных лиц с которыми подсудимый вступил в преступный сговор на совершение данного преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого в отношении потерпевшей ФИО12 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшей ФИО3 доказанной.

Основания для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО26, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу и не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого и на квалификацию его действий.

При этом суд учитывает, что показания неявившихся лиц оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, при отсутствии вопросов к ним, как до, так и после их оглашения. Протоколы допросов указанных лиц соответствуют требованиям УПК РФ, удостоверены подписями допрашиваемых лиц, со сведениями о предупреждении об уголовной ответственности.

Основания для оговора подсудимого потерпевшей ФИО3, свидетелем ФИО26, в том числе наличие личных неприязненных отношений между указанными потерпевшей ФИО3, свидетелем ФИО26, и подсудимыми не установлены, что свидетельствует об их объективности и непредвзятости при даче показаний. Не сообщила о наличии реальных оснований для оговора и сторона защиты. На основании изложенного суд принимает указанные показания потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО26 в качестве доказательств совершения подсудимыми инкриминируемого преступления.

В судебном заседании подсудимый признал вину в совершении всех инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, указанных в предъявленном им обвинении в полном объёме.

Учитывая изложенное, а также то, что показания подсудимого в части признания вины полностью согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, суд расценивает показания данные подсудимого, в указанной части, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого, в данной части в качестве доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО26, протоколами следственных действий, иными доказательствами, в том числе протоколом осмотра мобильного телефона подсудимого, в соответствии с которым осмотрены сведения о заказах ФИО7 автомобилей такси в том числе ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> до <адрес>, заключением эксперта, в соответствии с которым след пальца руки откопированный ДД.ММ.ГГГГ с входной двери в парадную № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оставлен мизинцем левой руки ФИО7 и иными вышеприведёнными материалами уголовного дела

О совершении подсудимым хищения в крупном размере свидетельствует размер хищения денежных средств потерпевшей в сумме 655 000 рублей, не оспариваемый стороной защиты, а также заявлениями потерпевшей, как в ходе сообщения о преступлении, так и в ходе допроса в качестве потерпевшей.

Как следует из вышеприведенных доказательств, подсудимый совершил в отношении потерпевшей ФИО3 хищение чужого имущества путем обмана, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, отрекомендовались представителем полиции, что заведомо не соответствовало действительности, убедившись, что потерпевшая введена в заблуждение из корыстных побуждений похитил денежные средства.

Как установлено в судебном заседании подсудимый вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на хищение денежных средств потерпевшей.

Подсудимый сообщил потерпевшей, что является представителем сотрудника правоохранительных органов, ввёл потерпевшую в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств сотруднику правоохранительных органов, путём обмана похитил денежные средства потерпевшей, с похищенным с места преступления скрылся, денежными средствами, распорядился по своему усмотрению.

Преступление, признается выполненным группой лиц или группой лиц по предварительному сговору только в случае, когда в отношении каждого из потерпевших каждым из соисполнителей выполнены конкретные действия, составляющие хотя бы часть объективной стороны посягательства.

Преступление в отношении потерпевшей совершено подсудимым по предварительной договоренности совместно с иными лицами с распределением ролей, согласно которым иные лица осуществляли звонки потерпевшей с целью получения от нее денежных средств обманным путем, а подсудимый, представлявшись «сотрудником полиции», забрал у нее денежные средства. Каждый из соучастников выполнял свою часть действий без которых невозможно совершение всего преступления с единой целью - завладение денежными средствами потерпевшей, достижение которой было невозможно без совместных и согласованных действий как подсудимого, так и иных неустановленных лиц с которыми подсудимый вступил в преступный сговор на совершение данного преступления.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого в отношении потерпевшей ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшей ФИО13 доказанной.

Основания для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО13, свидетеля ФИО26, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу и не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого и на квалификацию его действий.

При этом суд учитывает, что показания неявившихся лиц оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, при отсутствии вопросов к ним, как до, так и после их оглашения. Протоколы допросов указанных лиц соответствуют требованиям УПК РФ, удостоверены подписями допрашиваемых лиц, со сведениями о предупреждении об уголовной ответственности.

Основания для оговора подсудимого потерпевшей ФИО13, свидетелем ФИО26, в том числе наличие личных неприязненных отношений между указанными потерпевшей ФИО13, свидетелем ФИО26 и подсудимыми не установлены, что свидетельствует об их объективности и непредвзятости при даче показаний. Не сообщила о наличии реальных оснований для оговора и сторона защиты. На основании изложенного, суд принимает указанные показания потерпевшей ФИО13, свидетеля ФИО26 в качестве доказательств совершения подсудимыми инкриминируемого преступления.

В судебном заседании подсудимый признал вину в совершении всех инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, указанных в предъявленном им обвинении в полном объёме.

Учитывая изложенное, а также то, что показания подсудимого в части признания вины полностью согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, суд расценивает показания данные подсудимого, в указанной части, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого, в данной части в качестве доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО13, свидетеля ФИО26, протоколами следственных действий, иными доказательствами, в том числе протоколом предъявления лица для опознания, в соответствии с которым ФИО13 уверенно опознала ФИО7 и пояснила, что именно он ДД.ММ.ГГГГ путём обмана, под предлогом помощи родственнику, попавшему в ДТП, похитил у неё 1 000 000 рублей и пакет с вещами, протоколом осмотра мобильного телефона подсудимого, в соответствии с которым осмотрены сведения о заказах ФИО7 автомобилей такси в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 17:19 от <адрес> до <адрес> и иными вышеприведёнными материалами уголовного дела

О совершении подсудимым хищения в крупном размере свидетельствует размер хищения денежных средств потерпевшей в сумме 1 000 000 рублей, не оспариваемый стороной защиты, а также заявлениями потерпевшей, как в ходе сообщения о преступлении, так и в ходе допроса в качестве потерпевшей.

Как следует из вышеприведенных доказательств, подсудимый совершил в отношении потерпевшей ФИО13 хищение чужого имущества путем обмана, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, отрекомендовались представителем полиции, что заведомо не соответствовало действительности, убедившись, что потерпевшая введена в заблуждение из корыстных побуждений похитил денежные средства.

Как установлено в судебном заседании подсудимый вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на хищение денежных средств потерпевшей.

Подсудимый сообщил потерпевшей, что является представителем сотрудника правоохранительных органов, ввёл потерпевшую в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств сотруднику правоохранительных органов, путём обмана похитил денежные средства потерпевшей, с похищенным с места преступления скрылся, денежными средствами, распорядился по своему усмотрению.

Преступление, признается выполненным группой лиц или группой лиц по предварительному сговору только в случае, когда в отношении каждого из потерпевших каждым из соисполнителей выполнены конкретные действия, составляющие хотя бы часть объективной стороны посягательства.

Преступление в отношении потерпевшей совершено подсудимым по предварительной договоренности совместно с иными лицами с распределением ролей, согласно которым иные лица осуществляли звонки потерпевшей с целью получения от нее денежных средств обманным путем, а подсудимый путём обмана забрал у нее денежные средства. Каждый из соучастников выполнял свою часть действий без которых невозможно совершение всего преступления с единой целью - завладение денежными средствами потерпевшей, достижение которой было невозможно без совместных и согласованных действий как подсудимого, так и иных неустановленных лиц с которыми подсудимый вступил в преступный сговор на совершение данного преступления.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого в отношении потерпевшей ФИО13 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшей ФИО2 доказанной.

Основания для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО23, ФИО26, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу и не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого и на квалификацию его действий.

При этом суд учитывает, что показания неявившихся лиц оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, при отсутствии вопросов к ним, как до, так и после их оглашения. Протоколы допросов указанных лиц соответствуют требованиям УПК РФ, удостоверены подписями допрашиваемых лиц, со сведениями о предупреждении об уголовной ответственности.

Основания для оговора подсудимого потерпевшей ФИО2, свидетелями ФИО23, ФИО26, в том числе наличие личных неприязненных отношений между указанными потерпевшей ФИО2, свидетелями ФИО23, ФИО26, и подсудимыми не установлены, что свидетельствует об их объективности и непредвзятости при даче показаний. Не сообщила о наличии реальных оснований для оговора и сторона защиты. На основании изложенного суд принимает указанные показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО23, ФИО26, в качестве доказательств совершения подсудимыми инкриминируемого преступления.

В судебном заседании подсудимый признал вину в совершении всех инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, указанных в предъявленном им обвинении в полном объёме.

Учитывая изложенное, а также то, что показания подсудимого в части признания вины полностью согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, суд расценивает показания данные подсудимого, в указанной части, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого, в данной части в качестве доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО23, ФИО26, протоколами следственных действий, иными доказательствами, в том числе протоколом предъявления лица для опознания, в соответствии с которым потерпевшая ФИО2 уверенно опознала ФИО7 и пояснила, что именно он ДД.ММ.ГГГГ путём обмана, под предлогом помощи родственнику, попавшему в ДТП, похитил у неё 200 000 рублей и пакет с вещами, а также протоколом осмотра мобильного телефона подсудимого, в соответствии с которым осмотрены сведения о заказах ФИО7 автомобилей такси в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 10:37 от <адрес> до <адрес> и в 11 часов 24 минут от <адрес> до <адрес>, а также в 11:54 от <адрес> до <адрес> и иными вышеприведёнными материалами уголовного дела.

О совершении подсудимым хищения в значительном размере свидетельствует размер хищения денежных средств потерпевшей в сумме 200 000 рублей, не оспариваемый стороной защиты, а также заявлениями потерпевшей, как в ходе сообщения о преступлении, так и в ходе допроса в качестве потерпевшей.

Как следует из вышеприведенных доказательств, подсудимый совершил в отношении потерпевшей ФИО2 хищение чужого имущества путем обмана, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, отрекомендовались представителем полиции, что заведомо не соответствовало действительности, убедившись, что потерпевшая введена в заблуждение из корыстных побуждений похитил денежные средства.

Как установлено в судебном заседании подсудимый вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на хищение денежных средств потерпевшей.

Подсудимый сообщил потерпевшей, что является представителем сотрудника правоохранительных органов, ввёл потерпевшую в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств сотруднику правоохранительных органов, путём обмана похитил денежные средства потерпевшей, с похищенным с места преступления скрылся, денежными средствами, распорядился по своему усмотрению.

Преступление, признается выполненным группой лиц или группой лиц по предварительному сговору только в случае, когда в отношении каждого из потерпевших каждым из соисполнителей выполнены конкретные действия, составляющие хотя бы часть объективной стороны посягательства.

Преступление в отношении потерпевшей совершено подсудимым по предварительной договоренности совместно с иными лицами с распределением ролей, согласно которым иные лица осуществляли звонки потерпевшей с целью получения от нее денежных средств обманным путем, а подсудимый путём обмана забрал у нее денежные средства. Каждый из соучастников выполнял свою часть действий без которых невозможно совершение всего преступления с единой целью - завладение денежными средствами потерпевшей, достижение которой было невозможно без совместных и согласованных действий как подсудимого, так и иных неустановленных лиц с которыми подсудимый вступил в преступный сговор на совершение данного преступления.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого в отношении потерпевшей ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшей ФИО4 доказанной.

Основания для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО25, ФИО26, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу и не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого и на квалификацию его действий.

При этом суд учитывает, что показания неявившихся лиц оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, при отсутствии вопросов к ним, как до, так и после их оглашения. Протоколы допросов указанных лиц соответствуют требованиям УПК РФ, удостоверены подписями допрашиваемых лиц, со сведениями о предупреждении об уголовной ответственности.

Основания для оговора подсудимого потерпевшей ФИО4, свидетелями ФИО25, ФИО26, в том числе наличие личных неприязненных отношений между указанными потерпевшей ФИО4, свидетелями ФИО25, ФИО26, и подсудимыми не установлены, что свидетельствует об их объективности и непредвзятости при даче показаний. Не сообщила о наличии реальных оснований для оговора и сторона защиты. На основании изложенного суд принимает указанные показания потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО25, ФИО26, в качестве доказательств совершения подсудимыми инкриминируемого преступления.

В судебном заседании подсудимый признал вину в совершении всех инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, указанных в предъявленном им обвинении в полном объёме.

Учитывая изложенное, а также то, что показания подсудимого в части признания вины полностью согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, суд расценивает показания данные подсудимого, в указанной части, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого, в данной части в качестве доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО25, ФИО26, протоколами следственных действий, иными доказательствами, в том числе протоколом предъявления лица для опознания, в соответствии с которым потерпевшая ФИО4 уверенно опознала ФИО7 и пояснила, что именно он ДД.ММ.ГГГГ путём обмана, под предлогом помощи родственнику, попавшему в ДТП, похитил у неё 800 000 рублей и пакет с вещами, а также протоколом осмотра мобильного телефона подсудимого, в соответствии с которым осмотрены сведения о заказах ФИО7 автомобилей такси в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 14:52 до <адрес>, а также протоколом осмотра выписки о движении денежных средств, в соответствии с которой в том числе ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту «Тинькофф» № поступали денежные средства и иными вышеприведёнными материалами уголовного дела.

О совершении подсудимым хищения в крупном размере свидетельствует размер хищения денежных средств потерпевшей в сумме 800 000 рублей, не оспариваемый стороной защиты, а также заявлениями потерпевшей, как в ходе сообщения о преступлении, так и в ходе допроса в качестве потерпевшей.

Как следует из вышеприведенных доказательств, подсудимый совершил в отношении потерпевшей ФИО4 хищение чужого имущества путем обмана, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, отрекомендовались представителем полиции, что заведомо не соответствовало действительности, убедившись, что потерпевшая введена в заблуждение из корыстных побуждений похитил денежные средства.

Как установлено в судебном заседании подсудимый вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на хищение денежных средств потерпевшей.

Подсудимый сообщил потерпевшей, что является представителем сотрудника правоохранительных органов, ввёл потерпевшую в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств сотруднику правоохранительных органов, путём обмана похитил денежные средства потерпевшей, с похищенным с места преступления скрылся, денежными средствами, распорядился по своему усмотрению.

Преступление, признается выполненным группой лиц или группой лиц по предварительному сговору только в случае, когда в отношении каждого из потерпевших каждым из соисполнителей выполнены конкретные действия, составляющие хотя бы часть объективной стороны посягательства.

Преступление в отношении потерпевшей совершено подсудимым по предварительной договоренности совместно с иными лицами с распределением ролей, согласно которым иные лица осуществляли звонки потерпевшей с целью получения от нее денежных средств обманным путем, а подсудимый путём обмана забрал у нее денежные средства. Каждый из соучастников выполнял свою часть действий без которых невозможно совершение всего преступления с единой целью - завладение денежными средствами потерпевшей, достижение которой было невозможно без совместных и согласованных действий, как подсудимого, так и иных неустановленных лиц с которыми подсудимый вступил в преступный сговор на совершение данного преступления.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого в отношении потерпевшей ФИО4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшей ФИО14 доказанной.

Основания для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО14, свидетеля ФИО26, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу и не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого и на квалификацию его действий.

При этом суд учитывает, что показания неявившихся лиц оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, при отсутствии вопросов к ним, как до, так и после их оглашения. Протоколы допросов указанных лиц соответствуют требованиям УПК РФ, удостоверены подписями допрашиваемых лиц, со сведениями о предупреждении об уголовной ответственности.

Основания для оговора подсудимого потерпевшей ФИО14, свидетелем ФИО26, в том числе наличие личных неприязненных отношений между указанными потерпевшей ФИО14, свидетелем ФИО26, и подсудимыми не установлены, что свидетельствует об их объективности и непредвзятости при даче показаний. Не сообщила о наличии реальных оснований для оговора и сторона защиты. На основании изложенного суд принимает указанные показания потерпевшей ФИО14, свидетеля ФИО26, в качестве доказательств совершения подсудимыми инкриминируемого преступления.

В судебном заседании подсудимый признал вину в совершении всех инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, указанных в предъявленном им обвинении в полном объёме.

Учитывая изложенное, а также то, что показания подсудимого в части признания вины полностью согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, суд расценивает показания данные подсудимого, в указанной части, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого, в данной части в качестве доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО14, свидетеля ФИО26, протоколами следственных действий, иными доказательствами, в том числе протоколом осмотра мобильного телефона подсудимого, в соответствии с которым осмотрены сведения о заказах ФИО7 автомобилей такси в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 10:37 от <адрес> до <адрес> в Санкт-Петербурге и в 12:00 от <адрес> до <адрес>, а также протоколом осмотра выписки о движении денежных средств, в соответствии с которой в том числе ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту «Тинькофф» № поступали денежные средства и иными вышеприведёнными материалами уголовного дела.

О совершении подсудимым хищения в крупном размере свидетельствует размер хищения денежных средств потерпевшей в сумме 300 000 рублей, не оспариваемый стороной защиты, а также заявлениями потерпевшей, как в ходе сообщения о преступлении, так и в ходе допроса в качестве потерпевшей.

Как следует из вышеприведенных доказательств, подсудимый совершил хищение чужого имущества путем обмана, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, отрекомендовались представителем полиции, что заведомо не соответствовало действительности, убедившись, что потерпевшая введена в заблуждение из корыстных побуждений похитил денежные средства.

Как установлено в судебном заседании подсудимый вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на хищение денежных средств потерпевшей.

Подсудимый сообщил потерпевшей, что является представителем сотрудника правоохранительных органов, ввёл потерпевшую в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств сотруднику правоохранительных органов, путём обмана похитил денежные средства потерпевшей, с похищенным с места преступления скрылся, денежными средствами, распорядился по своему усмотрению.

Преступление, признается выполненным группой лиц или группой лиц по предварительному сговору только в случае, когда в отношении каждого из потерпевших каждым из соисполнителей выполнены конкретные действия, составляющие хотя бы часть объективной стороны посягательства.

Преступление в отношении потерпевшей совершено подсудимым по предварительной договоренности совместно с иными лицами с распределением ролей, согласно которым иные лица осуществляли звонки потерпевшей с целью получения от нее денежных средств обманным путем, а подсудимый путём обмана забрал у нее денежные средства. Каждый из соучастников выполнял свою часть действий без которых невозможно совершение всего преступления с единой целью - завладение денежными средствами потерпевшей, достижение которой было невозможно без совместных и согласованных действий как подсудимого, так и иных неустановленных лиц с которыми подсудимый вступил в преступный сговор на совершение данного преступления.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого в отношении потерпевшей ФИО14 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, <данные изъяты>, а также допрошенным в судебном заседании ФИО27, в принёс извинение за совершение преступлений.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по преступлениям в отношении потерпевших: ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО14, суд учитывает заявления подсудимого о явке с повинной о совершении данных преступлений.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по преступлениям в отношении ФИО12 и ФИО2, суд учитывает то, что подсудимый частично добровольно возместил ущерб данным потерпевшим.

В судебном заседании сторона защиты сообщила, что подсудимый совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активно способствовал расследованию инкриминируемых преступлений, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении бабушку - пенсионера, страдающую тяжёлыми заболеваниями, желает вступить в брак и возместить ущерб потерпевшим. Указанные доводы не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому по всем преступлениям с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера по всем преступлениям, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, возраст потерпевших, относящихся к слабозащищённым слоям населения, – ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, роль подсудимого в совершении преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого суд принимает во внимание, что подсудимый на учетах у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

При этом подсудимый совершил 2 преступления, отнесенные уголовным Законом к категории средней тяжести, против собственности, а также 6 преступлений, отнесенных уголовным Законом к категории тяжких, против собственности.

С учетом общественной опасности преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья подсудимого и его близких, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости, а также воспрепятствование совершению новых преступлений будут достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. И, учитывая изложенное, не усматривает основания для применения иных видов наказания и основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ, а также исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, данных об его личности, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным не назначать подсудимому по всем преступлениям дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а также полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные вознаграждением адвоката подсудимого, действовавшего по назначению.

При определении вида исправительного учреждения, принимая во внимание, что подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Законный представитель потерпевшей ФИО28 – ФИО1, потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО29 обратились к ходатайством к прокурору об обращении с исковым заявлением в суд о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого преступлениями, ввиду чего прокурор заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО7:

в пользу потерпевшего ФИО1 материального ущерба на сумму 300 000 рублей, морального вреда на сумму 30 000 рублей;

в пользу потерпевшей ФИО2 материального ущерба на сумму 161 000 рублей, морального вреда на сумму 30 000 рублей;

в пользу потерпевшей ФИО3 материального ущерба на сумму 655 000 рублей, морального вреда на сумму 30 000 рублей;

в пользу потерпевшей ФИО4 материального ущерба на сумму 800 000 рублей, морального вреда на сумму 50 000 рублей;

в пользу потерпевшей ФИО5 материального ущерба на сумму 200 000 рублей, морального вреда на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании, государственный обвинитель полагала необходимым гражданские иски удовлетворить в полном объёме.

Подсудимый признал иски в полном объёме. Защитник – просила о частичном удовлетворении исков о возмещении материального ущерба и отказе в удовлетворении исков в части морального вреда.

Учитывая позицию подсудимого, а также иныек вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, возраст потерпевших, а также положения ч. 3 ст. 44 УПК гражданский иск прокурора о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО11) в виде лишения свободы на 2 (два) года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО5) в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО12) в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО3) в виде лишения свободы на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО13) в виде лишения свободы на 2 (два) года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО2) в виде лишения свободы на 1 (один) год;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО4) в виде лишения свободы на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО14) в виде лишения свободы на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО7, в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания осуждённой ФИО7 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания по настоящему уголовному делу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с осуждённого ФИО7 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 300 000 рублей, морального вреда - 30 000 рублей, в пользу – ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с осуждённого ФИО7 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 161 000 рублей, морального вреда - 30 000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с осуждённого ФИО7 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 655 000 рублей, морального вреда - 30 000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с осуждённого ФИО7 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 800 000 рублей, морального вреда - 50 000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с осуждённого ФИО7 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 200 000 рублей, морального вреда - 30 000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в сумме 8 142 рубля, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой оператора ПАО «Мегафон», планшет марки «Самсунг», хранящиеся в <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, куртку красного цвета, кепку черного цвета, кошелек черного цвета, хранящиеся в <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту «Тинькофф» №, хранящуюся в <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - по вступлении приговора в законную силу – возвратить законному владельцу – осужденному ФИО7, при отказе от получения – уничтожить.

распечатку «Яндекс Такси» на 5 листах, выписку о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте «Тинькофф», липкую ленту № со следом мизинца левой руки ФИО7, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня его провозглашения, осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья: