копия
Дело № 2-670/2025
56RS0027-01-2024-005678-53
Решение
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 06 октября 2025 года
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего Мичуриной Т.А.,
при секретаре Васильевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,
по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО2, указав, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с процентной ставкой 23,9% годовых. Заемщик ознакомился со всеми условиями кредитного договора. Держатель карты ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора заемщик не был присоединен к программе добровольного страхования жизни и здоровья. По сведениям банка предполагаемым наследником является супруга ФИО1 – ФИО2
Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте №хххххх9681 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115681 рубль 73 копейки, из которых: просроченные проценты – 18141 рубль 58 копеек, просроченный основной долг – 97540 рублей 15 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4470 рублей 45 копеек.
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Банку стало известно о смерти ФИО1 Задолженность умершего на дату направления иска в суд составила 189887 рублей 83 копейки, что является суммой основного долга.
Просил суд взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности в размере 189887 рублей 83 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6697 рублей.
Указанные гражданские дела объединены в одно производство.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, в качестве третьих лиц – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО Коммерческий банк «Агропромкредит», ООО НКО «Мобильная карта», ПАО Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк», АО «Яндекс Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО СК «Сбербанк Страхование».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на выпуск и облуживание кредитной карты №-Р-103216100490.
По условиям выпуска и облуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», ФИО1 предоставлен лимит кредита в размере 13000 рублей, который может быть увеличен (пункт 1 условий); процентная ставка составляет 23,9% годовых, при выполнении условий льготного периода – 0% годовых (пункт 4 условий); за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (пункт 12 условий).
Банком предоставлена история изменений лимита по договору, согласно которой, первоначальный лимит составил 13000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ лимит увеличен до 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 80000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей.
Дата последнего погашения по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей.
Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 115681 рубль 73 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 97540 рублей 15 копеек, задолженность по процентам – 18141 рубль 58 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №.
По условиям тарифного плана ТП 7.27:
лимит задолженности до 700000 рублей;
процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки – 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых;
плата за облуживание карты – 590 рублей ежегодно;
комиссия за снятие наличных операций – 2,9% плюс 290 рублей;
переводы через сервисы Тинькофф до 50000 рублей за расчетный период – бесплатно, в прочих случаях – 2,9% плюс 290 рублей;
плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях с абонентским номером Тинькофф Мобайл – 59 рублей в месяц, в прочих случаях – 99 рублей в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц;
минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей;
неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых;
плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.
АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование, став АО «Т-Банк».
Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 189887 рублей 83 копейки, что является основным долгом.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданским законодательством РФ установлено, что в случае смерти наследодателя ответственность по его долгам переходит к принявшим наследство наследникам.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Осудебной практике по делам о наследовании»).
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились супруга ФИО2, сын ФИО3 При этом мать ФИО4 в заявлении отказалась от причитающегося ей наследства в пользу ФИО3
Свидетельства о наследстве получены не были в связи с заявлением ФИО2 об отложении выдачи свидетельств по причине обращения в суд.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности, включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, встречный иск ФИО3 к ФИО2 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности – удовлетворены частично.
Суд признал личной собственностью ФИО2 21,77% квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 признана квартира по адресу: <адрес>, определены доли каждого супруга по 39,115% каждому.
В состав наследственной массы ФИО1 включены 39,115% в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
За ФИО2 признано право собственности на 37/50 доли, за ФИО3 – на 13/50 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В состав наследственной массы ФИО1 включена страховая сумма, подлежащая выплате ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по договору страхования № ДСЖ-13/2308_ПУДК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3987 рублей 92 копейки.
Признано право общей долевой собственности на страховую сумму по договору страхования № ДСЖ-13/2308_ПУДК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в порядке наследования после смерти ФИО1 за ФИО2 на сумму 1329 рублей 31 копейка, за ФИО3 на сумму 2658 рублей 61 копейка.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2, встречного иска ФИО3 отказано.
Также, в рамках указанного дела, вступившим в законную силу определением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части требований о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Датсун Он-До, VIN №, заключенный между ФИО2 и ФИО6, применении последствий недействительности сделки в виде отмены регистрации указанного автомобиля, признании спорного автомобиля совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, определении долей, включении 1/2 доли указанного автомобиля в состав наследственной массы после смерти ФИО1, признании права общей долевой собственности на автомобиль в порядке наследования после смерти ФИО1, в связи с утверждением мирового соглашения.
Вышеуказанным решением суда установлено, что с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор страхования жизни с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № ДСЖ-13/2308_ПУДК от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору страхования жизни случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 996012 рублей 08 копеек. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 3987 рублей 92 копейки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследственную массу после смерти ФИО1, согласно сведениям, представленным ГИБДД, банковскими организациями, с учетом вступивших в законную силу решения и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, составило:
39,115% в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
страховая сумма, подлежащая выплате ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по договору страхования № ДСЖ-13/2308_ПУДК от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 987 рублей 92 копейки;
автомобиль ВАЗ 21060, 1998 года выпуска, VIN №;
денежные средства в размере 640 рублей на счете 40№, открытом в АО «Альфа-Банк»;
денежные средства в размере 470 рублей 47 копеек на счете 40№, открытом в ПАО «Сбербанк»;
денежные средства в размере 5901 рубль 27 копеек на счете 40№, открытом в Банк ВТБ (ПАО).
С целью определения рыночной стоимости квартиры и автомобиля, вошедших в состав наследственной массы после смерти ФИО1, определением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» ФИО7
Согласно выводам заключения эксперта №-СОЭ-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» ФИО8, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3328246 рублей; рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак О1551ХЕ56, на дату смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 41107 рублей.
У суда отсутствуют основания не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение является последовательным и мотивированным, дополнительно разъяснено экспертом. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.
Автомобиль ВАЗ 2106 не входит в состав наследственной массы, т.к. он был продан наследодателем при жизни согласно представленного договора купли-продажи.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно расчету ПАО «Сбербанк», задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-103216100490 составляет 115681 рубль 73 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 97540 рублей 15 копеек, задолженность по процентам – 18141 рубль 58 копеек.
Согласно расчету задолженности АО «Т-Банк», задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 189887 рублей 83 копейки, что является основным долгом.
Суд, проверив расчеты задолженности истцов, признает их арифметически верными.
Стоимость наследственной массы составила 39,115% х 3328246 рублей + 3987 рублей 92 копейки + 41107 рублей + 640 рублей + 470 рублей 47 копеек +5901 рубль 27 копеек = 1353950 рублей 08 копеек.
При этом, ФИО2 является наследником 1/3 доли, ФИО3, с учетом отказавшейся от наследства в его пользу ФИО4, - 2/3 доли.
Таким образом, ФИО2 перешло наследство стоимостью 451316 рублей 69 копеек (1353950,08 х 1/3), ФИО3 – 902633 рубля 39 копеек (1353950,08 х 2/3).
Поскольку стоимость перешедшего наследственного имущества превышает общую задолженность перед кредиторами, постольку имеются основания для солидарного взыскания с надлежащих наследников после смерти ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-103216100490 в размере 115681 рубль 73 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 97540 рублей 15 копеек, задолженность по процентам – 18141 рубль 58 копеек, а также задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189887 рублей 83 копейки.
Учитывая, что ФИО4 в наследство не вступала, отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу ФИО3, следовательно, в исках к ней следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ПАО «Сбербанк» оплачена государственная пошлина в размере 4470 рублей 45 копеек, АО «Т-Банк» оплачена государственная пошлина в размере 6697 рублей.
Поскольку иски ПАО «Сбербанк» и АО «Т-Банк» удовлетворены, постольку с ФИО2 и ФИО3 подлежат солидарному взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 4470 рублей 45 копеек, в пользу АО «Т-Банк» в размере 6697 рублей.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3, о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества ФИО5, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 22 марта 2018 года № в размере 115681 (сто пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 73 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 97540 рублей 15 копеек, задолженность по процентам – 18141 рубль 58 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4470 (четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей 45 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «ТБанк» в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества ФИО5, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189887 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 83 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6697 (шесть тысяч шестьсот девяносто семь) рублей.
В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4, а также иска акционерного общества «ТБанк» к ФИО4 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.
Судья подпись
«Копия верна»
Судья
Секретарь
Мичурина Т.А.
Мичурина Т.А.
Васильева Е.Ю.