Дело №2-1959/2022

УИД: 91RS0009-01-2022-002908-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

при секретаре – Лачиновой Э.Р.,

при участии:

истца – ФИО3,

истца – ФИО4,

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, представителя ФИО2 - ФИО3 к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, ООО "Единая Народная Управляющая Компания", ТСН "Демышева", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации <адрес> Республики Крым, ООО «Управляющая Компания «Черноморец-Юг» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, понуждении Инспекции по жилищному надзору РК исключить из реестра лицензий сведений о многоквартирном доме, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, представитель ФИО2 - ФИО3 обратились в суд с иском к ООО "Единая Народная Управляющая Компания", ТСН "Демышева", Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, в котором просили признать недействительным договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГг. № Д-115, заключенного между ООО "Единая народная управляющая компания" и ТСН «Демышева» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым исключить из реестра многоквартирных домов Республики Крым, в отношении которых лицензиатом ООО «Единая народная Управляющая Компания» осуществляет деятельность по управлению, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивированно тем, что согласно п. 5 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ домом № по <адрес> в <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом Товарищество собственников недвижимости «Демышева». Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными в силу отсутствия кворума (42,3%) общего собрания собственников, решения собрания ничтожны. В тоже время, согласно решению правления ТСН «Демышева» оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, единогласно принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом № по <адрес> с ООО "Единая народная управляющая компания". ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Демышева» и управляющей компанией ООО "Единая Народная Управляющая Компания" заключен договор Управления и содержания многоквартирным домом №Д-115. Между тем, решения о выборе способа управления многоквартирным домом № по <адрес> управляющей организацией ООО "Единая народная управляющая компания" на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме не принималось, протокол решения на портале ГИС ЖКХ не размещен. Кроме того, истец также отмечает, что решения о заключении договора управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания с управляющей организацией ООО "Единая народная управляющая компания" на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> также не принимались, договор управления в отношении указанного многоквартирного дома на портале ГИС ЖКХ не размещен. Согласно Заключения Инспекции по жилищному надзору Республики Крым № при проверке предоставленного заявления и документов лицензиатом для внесения изменений в реестр лицензий Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> был включен в реестр ООО «Единая Народная Управляющая Компания» с ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 6 результатов проверки установлено, что в протоколе общих собраний собственников помещений отсутствуют признаки ничтожности решений общих собраний по основаниям, установленных гражданским законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений <адрес> по жилищному надзору Республики Крым с просьбой признать заключение № недействительным и исключить из реестра многоквартирных домов Республики Крым, в отношении которых лицензиатом ООО «Единая народная Управляющая Компания» в отношении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления истцов. Таким образом, на основании вышеизложенного истцы полагают, что договор управления многоквартирным домом ничтожен, поскольку заключен с нарушением требования действующего законодательства и внесение изменений в реестр ООО "Единая народная управляющая компания" Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым, нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ от Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в материалы дела поступили возражения в которых ответчик указывает на то, что при рассмотрении вопроса о внесении изменений в реестр лицензий у органа государственного жилищного надзора отсутствуют полномочия признавать решение правления товарищества собственников жилья (собственников помещений в МКД) недействительным и давать оценку легитимности проведенного собрания. Проверка соблюдения процедуры проведения собрания, оформления его итогов, при рассмотрении вопроса о внесении изменений в реестр лицензий, действующим жилищным законодательством не предусмотрена. На момент проведения проверки заявления ООО «Единая народная управляющая компания» о внесении изменений в реестр лицензий Республики Крым, решение правления ТСН «Демышева», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным не признано, судебным актом, вступившим в законную силу, не отменены, доказательств обратного в Инспекцию не представлено. На основании изложенного просит в удовлетворении искового требований отказать.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация <адрес> Республики Крым, ООО «Управляющая Компания «Черноморец-Юг».

От ответчиков ООО "Единая Народная Управляющая Компания", ТСН "Демышева" отзывов на исковое заявление, письменных пояснений, иных доказательств в опровержение исковых требований в материалы дела не представлено.

В судебном заседании истцы поддержали свои требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей ввиду чего, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы, сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из буквального толкования изложенных норм следует, что при оспаривании сделки лицом, не являющимся стороной сделки, указанное лицо обязано доказать каким образом оспариваемая сделка нарушает права или охраняемые законом интересы такого лица.

Как установлено судом, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст.44 Жилищного Кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом является исключительной компетенцией общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку договор управления МКД № Д-115 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ТСН «Демышева» и управляющей компанией ООО «Единая Народная Управляющая Компания» непосредственно касается управления многоквартирным домом, то в данном случае лица, обратившиеся в суд, являются надлежащими истцами по настоящему делу, поскольку оспариваемая сделка непосредственно затрагивает их права или охраняемые законом интересы.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ протоколом № были оформлены решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, решением которого был создан ТСН «Демышева» и избран способ управления указанным многоквартирным домом ТСН «Демышева».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к товариществу собственников недвижимости «Демышева», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, о признании недействительным протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной государственной регистрации юридического лица, было отменено, принято новое решение, которым решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Одним из оснований для отмены решения общего собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ явилось отсутствие кворума (42,3%) общего собрания собственников, решения собрания признаны ничтожными.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> оформленным протоколом № и подтвержденным решением общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № был выбран способ управления МКД - управляющей компанией, выбрано в качестве управляющей компании ООО «УК «Черноморец - Юг». С управляющей компанией ООО «УК «Черноморец - Юг» были заключены договоры управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом без номера было оформлено решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> о выборе способа управления ТСН «Демышева».

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по иску ФИО6, ФИО3, ФИО7 к ФИО8, третьи лица ООО УК «Черноморец-юг», ТСН «Демышева», Администрации <адрес> Республики Крым о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетворены, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Суд пришёл к выводу о том, что собрание в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, решения собрания ничтожны (0%).

Иных решений общих собраний собственников многоквартирного <адрес> о выборе способа управления и избрании председателя совета многоквартирного дома не принималось.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом Апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № единственным избранным способом управления многоквартирным домом № по <адрес> является способ управления управляющей компанией ООО «УК «Черноморец - Юг».

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Демышева» и управляющей компанией ООО «Единая Народная Управляющая Компания» заключен договор управления и содержания многоквартирным домом № Д-115.

Судом установлено, что оспариваемый договор заключен на основании решения правления ТСН «Демышева» оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Правлением ТСН единогласно принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "Единая народная управляющая компания".

В тоже время, решение о выборе способа управления многоквартирным домом № по <адрес> управляющей организацией ООО "Единая народная управляющая компания" на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме не принималось.

Кроме того, решения о заключении договора управления с управляющей организацией ООО "Единая народная управляющая компания" на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> также не принимались.

Доказательств обратного, ответчиками в материалы не представлено.

Таким образом, с учетом указанных выше судебных актов ТСН «Демышева» не является способом управления многоквартирным домом № по <адрес>, ввиду чего у ТСН отсутствовали правовые основания для заключения договора управления указанным многоквартирным домом.

Истцами в материалы дела представлены копии договоров управления многоквартирным домом, заключенных между истцами и ООО «УК «Черноморец - Юг» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с ООО «Единая Народная Управляющая Компания» такие договора заключены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ, За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом, договор управления и содержания многоквартирным домом № Д-115 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ТСН «Демышева» и управляющей компанией ООО «Единая Народная Управляющая Компания» заключен в нарушение положений статей 42, 44, 45, 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что договор управления и содержания многоквартирным домом № Д-115 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным с момента его заключения.

Кроме того, нормами части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-О, вышеназванное законоположение обусловлено спецификой правового статуса члена правления и характером отношений, связанных с руководством деятельностью товарищества собственников жилья как объединения собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме и осуществления иной деятельности.

Судом установлено, и следует из сведений содержащихся в ЕГРЮЛ, ФИО10 является и директором ООО "Единая народная управляющая компания" и председателем правления ТСН «Демышева».

Таким образом судом установлено, что в нарушение части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации председателем правления товарищества собственников жилья заключен договор управления многоквартирным домом с организацией, которая занимается управлением многоквартирным домом, и директором которой является ФИО10, что также указывает на признаки недействительности сделки.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.1. ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации при прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество, кооператив в течение трех рабочих дней с даты принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа управления таким домом обязаны передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, либо в случае выбора непосредственного способа управления многоквартирным домом собственнику помещения в многоквартирном доме, указанному в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 198 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В частности, в силу указанных выше требований ЖК РФ такие сведения должны быть размещены на портале государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Однако решение о выборе способа управления нашим многоквартирным домом управляющей организацией ООО "Единая народная управляющая компания" на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме на портале ГИС ЖКХ не размещен.

Кроме того, решение о заключении договора управления а также, договор управления в отношении многоквартирного дома на портале ГИС ЖКХ также не размещен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в реестр многоквартирных домов Республики Крым, в отношении которых лицензиатом ООО «Единая народная Управляющая Компания» (ОГРН <***>) осуществляет деятельность по управлению, с ДД.ММ.ГГГГ внесен дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пп. г п. 3 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом прилагаются следующие документы:

- сведения о размещении копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе или изменении способа управления многоквартирным домом, об утверждении устава товарищества собственников жилья, об утверждении устава жилищным кооперативом или иным специализированным, потребительским кооперативом в системе или сведения о дате и способе передачи подлинников ’ решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанным вопросам в орган государственного жилищного надзора;

- копия устава товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

- сведения о размещении копии протокола общего собрания собственников помещений или членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, или правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива о заключении договора управления многоквартирным домом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному вопросу в орган государственного жилищного надзора.

На основании Заключения Инспекции по жилищному надзору Республики Крым № проверки предоставленного заявления и документов лицензиатом для внесения изменений в реестр лицензий Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> был включен в реестр ООО «Единая Народная Управляющая Компания» с ДД.ММ.ГГГГ

Лицензиатом представлены следующие документы: заявление о внесении в реестр лицензий Республики Крым, протокол решения правления ТСН «Демышева» от ДД.ММ.ГГГГ №, копия договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №Д-115.

Пунктом 6 результатов проверки установлено, что в протоколе общих собраний собственников помещений отсутствуют признаки ничтожности решений общих собраний по основаниям, установленных гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, как установлено судом и следует из заключения №, лицензиатом не были приложены сведения о протоколе общего собрания собственников необходимый для внесения дома в реестр с решением о выборе в способ управления - управление ООО «Единая Народная Управляющая Компания», поскольку такого собрания в <адрес> не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений <адрес> по жилищному надзору Республики Крым с просьбой признать заключение № проверки предоставленного заявления и документов лицензиатом для внесения изменений в реестр лицензий Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. лицензиатом - ООО «Единая народная Управляющая Компания» недействительным и исключить из реестра многоквартирных домов Республики Крым, в отношении которых лицензиатом ООО «Единая народная Управляющая Компания» осуществляет деятельность по управлению, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответом Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявителям было отказано в удовлетворении заявления.

Таким образом, поскольку договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №Д-115 заключен с нарушением требования действующего законодательства и признан судом недействительным, то внесенные сведения в реестр лицензий Республики Крым об осуществлении деятельности по управлению, многоквартирный дом в отношении ООО "Единая народная управляющая компания" нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования об обязании Инспекции по жилищному надзору Республики Крым исключить из реестра многоквартирных домов Республики Крым, в отношении которых лицензиатом ООО «Единая народная Управляющая Компания» осуществляет деятельность по управлению, многоквартирный дом, расположенного по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцами ФИО3 и ФИО4 оплачена государственная пошлина в соответствии с квитанцией № на сумму 300 рублей и квитанцией № на сумму 300 рублей.

Таким образом, учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, суд полагает, что с ответчиков в ООО "Единая Народная Управляющая Компания" и ТСН "Демышева" пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размер по 600 рублей по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО2 - удовлетворить.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №Д-115, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Единая народная управляющая компания" и Товариществом собственников недвижимости «Демышева» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым исключить из реестра многоквартирных домов Республики Крым, в отношении которых лицензиатом ООО «Единая народная Управляющая Компания» осуществляет деятельность по управлению, многоквартирный дом, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Единая народная управляющая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО3 (паспорт 39 14 №, выдан отделом УФМС по <адрес> и <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код 910-005, адрес: <адрес>) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Демышева» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО4 (паспорт 39 14 №, выдан ФМС, ДД.ММ.ГГГГ, 900-003, адрес: <адрес>) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Слободюк

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Слободюк