№ 2-2730/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 01.10.2025 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор займа № А1. В соответствии с условиями договора истец представил ответчику денежные средства в размере 250 000 руб., сроком на 12 месяцев со взиманием процентов 0,1% в день, а ответчик взял на себя обязательство исполнить условия договора. Согласно п.12 договора займа ФИО2 ознакомлен и согласен с условиями данного договора. Денежные средства были предоставлены наличным расчетом, что подтверждается атом приема-передачи денежных средств. 30.09.2023г. ответчик прекратил надлежащее исполнение договора. Таким образом, задолженность составляет 187 501 руб. – размер задолженности по основному долгу и 68 625 руб. - проценты. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства Марка: ВАЗ 21703, 2007г. выпуска. Просит суд, взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа №А1 от 01.06.2023г. в размере 256 126 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 684 руб.; обратить взыскание на транспортное средство марки ВАЗ 21703, Lada Priora, 2007г. выпуска, VIN <№>.

В судебном заседании истец ФИО4, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, Управления ГИБДД УМВД России по <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2023г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № А1.

В соответствии с условиями договора истец представил ответчику денежные средства в размере 250 000 руб., сроком на 12 месяцев со взиманием процентов 0,1% в день, а ответчик взял на себя обязательство исполнить условия договора.

Согласно п.12 договора займа ФИО2 ознакомлен и согласен с условиями данного договора.

Денежные средства были предоставлены наличным расчетом, что подтверждается атом приема-передачи денежных средств.

Однако ответчиком обязательства по заключённому договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

30.09.2023г. ответчик прекратил надлежащее исполнение договора.

Как следует из представленного суду расчёта, задолженность ФИО2 составляет: 187 501 руб. – сумма основного долга, 68 625 руб. - проценты.

Расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной

Расчеты задолженности ответчика истцом произведены в соответствии с условиями договора, проверены судом и соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметически ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований истца, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 256 126 руб.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства Марка: ВАЗ 21703, 2007г. выпуска.

Согласно п.2.3.1 договора, залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, транспортное средство марки ВАЗ 21703 Лада приора с грз <№>, с 13.09.2018г. зарегистрировано за ФИО2

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что поскольку ФИО2 нарушил условия договора займа №А1 от <дата обезличена> по исполнению своих обязательств по погашению займа, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, и с учетом того, что в обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор залога автомобиля, суд считает требования о взыскании задолженности и об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст.350 Гражданского кодекса РФ), поскольку между залогодателем и залогодержателем отсутствует соглашение об ином.

При этом отсутствуют основания для установления начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку после 01.07.2014г. (момента вступления в законную силу Федерального закона от <дата обезличена> N 367-ФЗ и, соответственно, утраты силу положения п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге») действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 11 684 руб. с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, паспорт <№>, в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт <адрес> задолженность по договору займа в размере 256 126 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 684 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ВАЗ 21703, Lada Priora, 2007 года выпуска, VIN <№>, принадлежащий ФИО2, <дата обезличена> года рождения 1211 388474, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд, через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 15.10.2025 года.

Судья подпись К.В.Апостолов