Решение по делу № 2-2447/2023 от 17.07.2023

к делу № 2-2447/2023

(УИД 23RS0006-01-2023-003262-08)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ГНС-ГРУПП», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО «ГНС-ГРУПП», ФИО1, согласно которому просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору № <...> от <...> за период с <...> ПО <...> в размере 651 882 руб. 91 коп., а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 718 руб. 83 коп., мотивируя тем, что согласно кредитному договору № <...> от <...>, заключенному между истцом и ответчиком ООО «ГНС-ГРУПП», ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 521 196,91 руб. на срок 42 месяцев под 21 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № <...> от <...> с ФИО1 В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, ответчикам были направлены письма с требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Сумма задолженности по кредитному договору за период с <...> по <...> (включительно) составляет 651 882 руб. 91 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 578 338 руб. 02 коп.; задолженность по процентам – 54 753 руб. 27 коп., задолженность по неустойке – 18 791 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «ГНС-ГРУПП» извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и не просили о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем, суд, с посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, <...> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «ГНС-ГРУПП» заключен кредитный договор № <...>, по условия которого ответчику предоставлен кредит в размере 521 196,91 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21 % годовых, сроком на 42 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <...> заключен договор поручительства: № <...> с ФИО1 по условия которых поручитель принял на себя обязательства отвечать за неисполнение заемщиком ООО «ГНС-ГРУПП» обязательств по кредитному договору № <...> от <...>.

Заемщик ООО «ГНС-ГРУПП», в нарушение условий кредитного договора не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов.

В адрес заемщика и поручителя направлялись требования о досрочном возврате задолженности. Однако образовавшаяся задолженность не погашена до настоящего времени.

По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору № <...> от <...> составляет 651 882,91 руб., в том числе: 578 338,02 руб. – основной долг, 54 753,27 руб. – проценты, 18 791,62 руб. – неустойка.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчики не исполняли надлежащим образом обязательства по кредитному договору № <...> от <...>, и договору поручительства № <...> от <...>, в связи с чем, образовалась указанная истцом задолженность, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики и их представители не представили суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору и договору поручительства, расчет задолженности, представленный истцом, не опровергли.

Неисполнение в одностороннем порядке обязательств по кредитному договору и договору поручительства нарушает условия договоров и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд удовлетворяет заявленные исковые требования и взыскивает с ответчиков задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере 651 882,91 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков ООО «ГНС-ГРУПП», ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9 718 руб. 83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ГНС-ГРУПП», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ГНС-ГРУПП», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <...> от <...> за период с <...> по <...> (включительно) в размере 651 882 (шестьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят два) руб. 91 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 578 338,02 руб., задолженность по процентам в размере 54 753,27 руб., задолженность по неустойке в размере 18 791,62 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ГНС-ГРУПП», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 718 (девять тысяч семьсот восемнадцать) руб. 83 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд

Председательствующий:

<...>