Дело № 2-603/2022 УИН 65RS0003-01-2022-000780-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область 05 октября 2022 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Молчановой А.А., Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аффита-Трейд» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по заключению трудового договора, внесению записей в трудовую книжку, признании незаконным отказа в допуске к работе, обязании обеспечить такой допуск, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2022 года ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав в нем, что с 21 февраля 2022 года по результатам собеседования была трудоустроена в ООО «Аффита-Трейд» в должности бухгалтера по начислению заработной платы с испытательным сроком 3 месяца. Для нее было определено рабочее место, предоставлено все необходимое оборудование для исполнения обязанностей, установлен график работы с 9:00 часов до 17: 15 часов ежедневно с понедельника по пятницу. За отработанный период времени она получала заработную плату. В апреле 2022 года она тяжело заболела и вынуждена была периодически отсутствовать на работе с согласия начальника отдела. Оплата ей производилась за фактически отработанное время. В мае 2022 года она обратилась с вопросом заключения договора после испытательного срока, однако ей предоставили для подписания два договора гражданско-правового характера, датированные 21 февраля 2022 года. После чего ей возвратили трудовую книжку, которую она предоставляла при трудоустройстве, однако каких-либо записей о ее трудовой деятельности в данной Организации отсутствовали. 24 августа 2022 года на пропускном пункте сотрудники охраны не пропустили ее в офис, пояснив, что договор с ней не продлен.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, ФИО1, ссылаясь на статьи 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации просит установить факт нахождения в трудовых отношениях с ответчиком; обязать его заключить с ней трудовой договор и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности бухгалтера по расчету заработной платы с 21 февраля 2022 года, допустить ее к работе; признать незаконными действия ответчика по отказу в допуске ее к работе 24 августа 2022 года; взыскать с ответчика оплату за время незаконного лишения возможности трудиться за период с 24 августа по 06 сентября 2022 года в размере 26090 руб. и компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу истец ФИО1 отказалась в части исковых требований о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 26090 руб. за время незаконного лишения возможности трудиться.

Определением суда от 05 октября 2022 года отказ истца в части исковых требований судом принят.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий по доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Аффита-Трейд» ФИО3, ФИО4, действующие по доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, представив в суд отзыв, из которого следует, что между ФИО1 и ООО «Аффита-Трейд» 21 февраля 2022 года были заключены договора оказания услуг по расчету заработной платы № на срок с 21.02.2022 по 21.05.2022 и № на срок с 23.05.2022 по 23.08.2022. За оказание услуг истец получала вознаграждение исходя из объема выполненных работ, которые отражались в актах сдачи-приемки выполненных работ. Вакансий на должность бухгалтера по расчету заработной платы в Организации не было, табель учета рабочего времени на истца не велся, запись в трудовую книжку не производили, поскольку ФИО1 была принята на работу по гражданско-правовому договору. Также представители ответчика полагают, что истцом в соответствии со частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации пропущен трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании пояснила, что с середины мая по июль 2022 года работала в ООО «Аффита-Трейд» в должности бухгалтера по расчету заработной платы вместе с ФИО1 Работали они согласно графику под руководством начальника расчетного отдела ФИО6, им было предоставлено рабочее место, они получали заработную плату и аванс два раза в месяц. На протяжении двух месяцев работодатель с ней так и не заключил договор, как и с ФИО1, в связи с чем, она была вынуждена трудоустроиться в другую организацию.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, заключение прокурора Вовк В.И., полагавшего подлежащими удовлетворению требования истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает, или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», - если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзацы третий и четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 21 февраля 2022 года ФИО1 была допущена до выполнения работы в должности бухгалтера по расчету заработной платы в ООО «Аффита-Трейд» с испытательным сроком на 3 месяца. Истица была под роспись ознакомлена с Должностной инструкцией, в которой отражены права, обязанность, ответственность работника. Работа ею выполнялась на территории работодателя по адресу: , где она имела конкретное рабочее место и оборудование необходимое для исполнения обязанностей. Она осуществляла трудовую функцию лично, под контролем начальника расчетного отдела ФИО6 на протяжении всего спорного периода согласно графику работы Организации с 9:00 часов до 17:15 часов ежедневно с понедельника по пятницу с выходными днями – суббота и воскресенье. ФИО1 фактически подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего распорядка – обеспечивала расчет с персоналом по оплате труда; денежные средства получала в дни заработной платы в Обществе, путем перечисления на ее карточный банковский счет с указанием платежа «заработная плата».

С мая 2022 года по истечении испытательного срока, истец неоднократно обращалась к работодателю с просьбой заключить с ней трудовой договор, однако ей были представлены для подписания два договора оказания услуг по расчету заработной платы от 21 февраля 2022 года, заключенные на неограниченный срок (п.9.3 Договора) со сроком вступления в силу с момента с 21.02.2022 по 21.05.2022 и с 23.05.2022 по 23.08.2022 (п. 9.1 Договора), которые были подписаны истцом в июне 2022 года.

Также при перечислении заработной платы на карточный банковский счет истца с 26 мая 2022 года изменилось наименование платежа, вместо «заработная плата» на «прочие выплаты», а 24 августа 2022 года истец не была допущена к работе в связи с истечением срока договора оказания услуг, что не оспаривалось ответчиком.

С учетом приведенных выше норм действующего трудового законодательства указанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств, несмотря на имеющиеся в материалах дела гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг, свидетельствуют о наличии сложившихся между сторонами трудовых отношений.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между нею и ООО «Аффита-Трейд» в период с 21 февраля по 23 августа 2022 года в должности бухгалтера по расчету заработной платы подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд признает незаконными действия ответчика в части недопущения истца 24 августа 2022 года к работе.

Вопреки доводам представителя ответчика, отсутствие вакантной должности бухгалтера по расчету заработной платы в период действия договоров на оказание возмездных услуг, неведение табеля рабочего времени на истца, неознакомление ее с правилами внутреннего трудового распорядка, непредоставление трудовой книжки и нахождение истца на листке нетрудоспособности с 17 мая 2022 года по настоящее время, не свидетельствуют о наличии гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период.

Суд полагает, что отсутствие вакантной должности бухгалтера, если истец приступила к выполнению работы с ведома и по поручению работодателя, соблюдала внутренний трудовой распорядок, получала заработную плату, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Наличие у истца листков нетрудоспособности в период с 17 мая 2022 года не свидетельствует о том, что она не выполняла в спорный период свою трудовую деятельность в ООО «Аффита-Трейд». Как пояснила истец, в течение месяца в связи с необходимостью прохождения лечения она по несколько дней в неделю отсутствовала на рабочем месте с согласия начальника расчетного отдела, в связи с чем, оплата ее работы производилась не исходя из договора оказания услуг, а за фактически отработанное время.

При таких обстоятельствах, суд признает несостоятельным доводы представителя ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, является злоупотреблением со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

Также нельзя признать основанным на законе заявление представителя ответчика о пропуске ФИО1 без уважительных причин срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для защиты своих трудовых прав.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Представитель ответчика исходил из того, что истец с 21 февраля 2022 года усматривала в своей деятельности признаки трудовых отношений, в связи с чем, трехмесячный срок для обращения в суд ею пропущен, а нахождение истца на листке нетрудоспосбоности не является уважительной причиной для восстановления срока, поскольку истец в данный период активно осуществляла свою трудовую функцию.

Суд полагает, что доводы представителя ответчика основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации - течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Отношения между истцом и ответчиком приобретают статус трудовых только после установления их таковыми в судебном порядке, то есть только после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца, как работника, возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Таким образом доводы представителя ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для защиты своих трудовых прав являются незаконными, поскольку с учетом положений части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации этот срок должен исчисляться только с момента установления факта трудовых отношений между сторонами, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Неоформление трудового договора в письменной форме работодателем, фактически допустившим работника к работе, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение), что является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда. Размер этой компенсации следует определять исходя в том числе из значимости для работника прав, нарушенных работодателем, объема и характера таких нарушений, степени вины работодателя. (п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора (утв. Президиумом ВС РФ 27.04.2022).

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что установлен факт нарушения неправомерными действиями работодателя трудовых прав истца, исходя из критериев определения размера компенсации морального вреда, характера и глубины нравственных страданий и переживаний ФИО1, значимости для нее трудовых прав, нарушенных работодателем, характера и объема таких нарушений, степени вины работодателя, обстоятельства при которых он был причинен, учитывая, что истец осталась без работы и заработка, что не позволяло ей обеспечить достойное существование, также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 следует определить в сумме 10000 рублей, что, по мнению суда будет соответствовать изложенным выше критериям, разумному балансу характера нарушенных прав, тому, чтобы компенсация морального вреда могла максимально возместить нравственные страдания истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, суд не усматривает.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Анивский городской округ» в размере 1200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аффита-Трейд» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по заключению трудового договора, внесению записей в трудовую книжку, признании незаконным отказа в допуске к работе, обязании обеспечить такой допуск, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Аффита-Трейд» в период с 21 февраля 2022 года по 23 августа 2022 года в должности бухгалтера по расчету заработной платы.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Аффита-Трейд» обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор в должности бухгалтера по расчету заработной платы и внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в указанное Общество в должности бухгалтера по расчету заработной платы с 21 февраля 2022 года.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Аффита-Трейд» по отказу в допуске ФИО1 к работе с 24 августа 2022 года и обязать данное Общество обеспечить доступ ФИО1 к работе в должности бухгалтера по расчету заработной платы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аффита-Трейд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аффита-Трейд» в бюджет муниципального образования «Анивский городской округ» государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий: судья Н.С. Болдырева