Дело № 2-2378/2025

УИД 59RS0001-01-2025-004405-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 11 ноября 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре судебного заседания Богомягковой Д.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, взыскании суммы с 18/03/2025 по 20/07/2025 задолженности в размере 2290969,77 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 57909,7 руб.; взыскании процентов за пользования кредитом по ставке 29,2% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 21.07.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21.07.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: недвижимое имущество находится по адресу: 614068, Российская Федерация, край Адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5100000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 17.09.2024 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2134797,35 руб. с возможностью увеличения лимита под 29.2 % годовых, сроком на 180 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно п. 4.1.7 договора залога № (далее по тексту - Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № (далее по тексту - Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-Ф3 «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является залог, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». В соответствии с п. 6.2. Общих условий: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 5100000 (Пять миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18/03/2025, на 20/07/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 125 дней. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном заявлении указал, что после подачи иска в суд платежей от ответчика в погашение задолженности не поступило, мировое соглашение не достигнуто.

Ответчик в судебное заседание явилась, с иском фактически согласилась, указала, что в настоящее время располагает средствами, чтобы единовременно погасить задолженность перед банком.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, поддержала позицию доверителя, также просила снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица о дате, времени и месте судебного заседания извещены по адресу регистрации, в судебное заседание не вились, возражений и ходатайств не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов дела, 17.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 134 797.35 рублей под 29,2 % годовых, сроком на 180 месяцев.

Согласно п. 1.7.8 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 17 кредитного договора № (далее по тексту - Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-Ф3 «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

В соответствии п. 7 кредитного договора и графика погашения кредита возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно. Ежемесячный платеж составляет с 1 по 17 платеж – 52850,84 руб., с 18 по 179 платеж – 52491,48 руб., последний платеж – 52472,92 руб., последний платеж по графику 24.01.2024 составляет 24461,67 руб. Датой начисления неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной кредитным договором.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном настоящим договором, где неустойка соответствует ключевой ставке Банка России на день заключения настоящего договора, неустойка начисляется от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до полного погашения просроченной задолженности (п. 13).

Ответчик с условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 2134797,35 рублей. Ответчик в свою очередь обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

12.05.2025 ответчику было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 05.11.2025 согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору составляет 2442240,55 рублей, из которых сумма просроченной задолженности – 2442240,55 рублей, иные комиссии – 1770 руб., комиссия за смс – информирование – 596 руб., просроченные проценты – 76538,78 рублей, просроченная ссудная задолженность – 2131082,07 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2219,25 руб., неустойка на просроченную ссуду – 150189,16 руб., неустойка на просроченные проценты – 8721,95 руб.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, что следует из выписок по счету, представленных представителем истца в судебное заседание, а также тарифов банка по операциям (л.д. 65-66).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Из представленной истцом выписки по счету ответчика усматривается, что платеж от 16.10.2025 также был учтен при расчете задолженности, направлен на погашение просроченных процентов по кредиту.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком допущены просрочки исполнения обязательства, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Также суд приходит к обоснованности требований банка о взыскании задолженности, возникшей у ответчика ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, и подлежащими удовлетворению в части, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга, процентов, комиссии по состоянию на 20.07.2025. Возражений относительно указанных сумм ответчиком не представлено,.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 29,2 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, суд считает данное требование обоснованным, также подлежащим удовлетворению в части, т.к. данное условие предусмотрено кредитным договором, ответчик с данным условием был согласен, с учетом представленного истцом расчета задолженности на 20.07.2025, начисление следует производить начиная с 21.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая требование о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, суд также находит данное требование обоснованным, и подлежащим удовлетворению в части, данное условие предусмотрено кредитным договором, ответчик с данным условием был согласен, с учетом представленного истцом расчета задолженности на 20.07.2025 суд полагает, что начисление неустойки следует производить, начиная с 21.07.2025.

Окончанием же срока начисления процентов и неустойки необходимо считать дату фактического погашения задолженности, как это прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в указанной части суд требования истца удовлетворяет частично, поскольку в иске указано на взыскание их по дату вступления решения суда в законную силу.

Заявление стороны ответчика о снижении неустойки суд не может принять во внимание, поскольку истцом заявлены ко взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора, насчилсяемая на суму остатка основного долга. По мнению суда, такая неустойка (19% годовых) не содержит признаков несоразмерности последствиям неисполненного обязательства.

Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и приведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 17.09.2024, по состоянию на 20.07.2025 в общей сумме 2 290 969,77 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 2 131 082,07 рублей; просроченные проценты - 76 538,78 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 46 162,34 рублей, неустойку на просроченные проценты– 4 415,26 рублей, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 127,89 рублей неустойку на просроченную ссуду – 30 277,43 рублей, иные комиссии 1 770 рублей, комиссию за смс – информирование 596 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 29,2 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 21.07.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 21.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора обеспечением обязательства заемщика по договору является залог объекта недвижимости - недвижимое имущество находится по адресу: 614068, Российская Федерация, край Адрес Характеристики Недвижимого имущества: - Вид объекта недвижимости: Помещение - Общая площадь: 47.3 (сорок семь целых три десятых) кв.м - Кадастровый номер № принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Сторонами заключен договор залога № от 17.09.2024.

Поскольку факт нарушения обязательств по договору нашел свое подтверждение, ответчиком допущена просрочка оплаты кредита более трех месяцев (с 18.03.2025 по 20.07.2025), остаток задолженности по кредиту превышает 5% от определенной стоимости предмета залога, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

Предусмотренных в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

Таким образом, поскольку истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором перед ответчиком исполнил, а ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором по своевременному возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, суд удовлетворяет исковые требования в части обращении взыскания на предмет залога и определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела.

Стоимость предмета ипотеки определена сторонами в договоре залога № от 17.09.2024 в размере 5100000 руб. (п. 1.6). Ответчиком стоимость предмета ипотеки не оспаривалась.

С учетом представленного договора залога № от 17.09.2024, суд приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 5100000 рублей и определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе во взыскании процентов и неустоек на дату вступления в законную силу решения суда, суд отказывает по изложенным выше основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом уплачено госпошлина в размере 57909,7 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.07.2025.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, с учетом лишь указания на конечную дату взыскания процентов и неустоек, суд приходит к выводу, что сумма государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.09.2024, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО1 (паспорт РФ №).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2024, по состоянию на 20.07.2025 в общей сумме 2 290 969,77 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 2 131 082,07 рублей; просроченные проценты - 76 538,78 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 46 162,34 рублей, неустойку на просроченные проценты– 4 415,26 рублей, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 127,89 рублей неустойку на просроченную ссуду – 30 277,43 рублей, иные комиссии 1 770 рублей, комиссию за смс – информирование 596 рублей;

проценты за пользование кредитом по ставке 29,2 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 21.07.2025 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 21.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности ФИО1 - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 47,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Адрес, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 5 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 909,70 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья М.И. Барышникова

...