Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7119/22 по иску ООО «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

Представитель истца ООО «Эксперт Сибирь» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по основному долгу в размере сумма, процентов в размере сумма, процентов за пользование кредитом по ставке 49 % годовых за период с 01.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АКБ «Русславбанк» ОАО и ответчиком, посредством акцепта заявления-оферты, был заключен договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита. Сумма кредита была выдана путем безналичного перечисления на счет ответчика, открытого в АКБ «Русславбанк» ОАО. Согласно условиям договора, ответчик должен ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности. За период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов. 16.11.2018 г. права требования к должнику уступлены истцу по договору цессии. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования. До настоящего времени денежные обязательства ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное явился, в удовлетворении требований просил отказать, просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2014 года между АКБ «Русславбанк» ОАО и ответчиком, посредством акцепта заявления-оферты, был заключен договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита № 10-114308. (л.д. 11)

Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила сумма, срок возврата кредита составил с 14.04.2014 г. по 12.04.2019 г., дата ежемесячного платежа – 14 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – сумма, процентная ставка – 49 % годовых.

Сумма кредита была выдана путем безналичного перечисления на счет ответчика, открытого в АКБ «Русславбанк» ОАО.

Согласно условиям договора, ответчик должен ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

За период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов.

Между КБ «Русский славянский банк» адрес и ООО «Эксперт Сибирь» 16.11.2018 г. заключен договор уступки права требования № 2018-7389/20. (л.д. 12)

Исх.письмом от 14.12.2018 г. новый кредитор уведомил должника о произошедшей уступке права требования. (л.д. 14)

Истец указывает на то, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивается.

Ответчиком в ходе судебного заседание заявлено требование о применении сроков исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 адрес кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно условиям кредитного договора от 14.04.2014 г., графику платежей в период с 14.04.2014 года по 12.04.2019 года возврат кредита с процентами предусмотрен в форме ежемесячных платежей в срок по 12.04.2019 г. включительно, в размере сумма, платеж, предусмотренный 12.04.2019 г. – сумма

Кредитор обратился с настоящим иском в суд 16.09.2021 г. (л.д. 21)

26.01.2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном адрес мировым судьей судебного участка № 8 в Левобережном судебной адрес на основании заявления ООО «Эксперт Сибирь» от 26.10.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с 19.11.2015 г. по 31.01.2020 г. в размере сумма

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном адрес мировым судьей судебного участка № 8 в Левобережном судебной адрес от 10 марта 2021 года судебный приказ от 26.01.2021 г. отменен. (л.д. 15)

На дату подачи настоящего иска, кредитом пропущен срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил до 26.10.2017 года.

Согласно представленному истцом уточненному расчету за период с 26.10.2017 г. по 31.08.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из:

- задолженность по основному долгу – сумма,

- проценты – сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного долга, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также надлежащим выполнения своих обязанностей по кредитному договору.

Доводы ответчика о неверном расчете процентов по кредитному договору, необходимости применении процентов в размере 34,10 % годовых, не могут быть приняты во внимание, поскольку из текста заявления-оферты от 14.04.2014 г. следует, что процентная ставка по договору составляет 49,00 % годовых. (л.д. 68)

По тексту заявления-оферты от 14.04.2014 г. следует, что заемщиком ФИО1 в качестве адреса регистрации был указан адрес: адрес.

Таким образом, направление уведомления о произошедшей уступке почтой по адресу регистрации ответчика не свидетельствует о нарушении права ответчика на получение информации о смене кредитора, поскольку риск неполучения отправленной корреспонденции несет адресат по смыслу ст. 165.1 ГК РФ, п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Пунктом 1.3. договора уступки права требования от 16.11.2018 г. предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. (л.д. 12)

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что КБ «Русский Славянский банк» предоставил денежные средства ФИО1 на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату полученный суммы в срок, в связи с чем, учитывая, что на основании договоров цессии право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Эксперт Сибирь» в объеме равном объему передаваемого права, в том числе, на проценты, и при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере сумма, а также процентов в размере сумма

При этом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по день фактического исполнения решения ответчиком, поскольку взыскание судом процентов на будущее время нарушит права и охраняемые законом интересы ответчика, который в таком случае лишится возможности возражать против взыскания неустойки либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ; истец не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии с положениями ст.ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Эксперт Сибирь» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Лоскутова А.Е.