УИД 05RS0№-63
Дело №а- 2143/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении административного искового заявления без рассмотрения
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Мусаева А.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени.
В обоснование заявленных требований указали, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес> в качестве налогоплательщика. В установленные НК РФ сроки административный ответчик налог не уплатил, налоговым органом в отношении неё выставлено требование № от 14.06.2020г., в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты налога.
Ввиду неисполнения в установленный НК РФ срок требования об уплате налога и взносов налоговый орган обратился в мировой суд судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика, после чего 01.08.2022г. был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 06.09.2022г. судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями административного ответчика.
В связи, с этим административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку за 2016-2020гг. по: -транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 6335 рублей, пеня в размере 3602,37 рублей; - земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских лиц с внутригородским делением: налог в размере 2076 рублей, пеня в размере 407,22 рублей.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание, не явились, причину своей неявки суду не сообщили.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик состоял на налоговом учете в ИФНС по <адрес> в качестве налогоплательщика.
Инспекцией в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления № от 01.09.2020г., № от 10.07.2019г., № от 08.07.2018г., № от 01.09.2021г., № от 23.07.2017г., с приведенными расчетами.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 ст. 45 НК РФ).
Согласно ч.2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Согласно пункта 6 ст.69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.В обоснование заявленных требований, в суд с материалами дела представлены три требования об уплате налогов и сборов №, № и №.
Согласно требованиям об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) за: - № по состоянию на 05.02.2019г. следует, что налоговый орган извещает административного ответчика о наличии задолженности по земельному налогу необходимую уплатить в срок до 02.04.2019г.; - № по состоянию на 20.12.2021г. следует, что налоговый орган извещает административного ответчика о наличии задолженности по транспортному налогу необходимую уплатить в срок до 09.02.2022г.; - № по состоянию на 26.12.2021г. следует, что налоговый орган извещает административного ответчика о наличии задолженности по транспортному и земельному налогам необходимую уплатить в срок до 15.02.2022г.
При этом, в иске налоговым органом не говорится о требованиях № от 05.02.2019г., № от 20.12.2021г. и № от 26.12.2021г., которые приобщены к материалам дела.
Согласно содержанию текста административного иска, следует, что налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование № от 14.06.2020г., однако в материалах дела отсутствует само налоговое требование и документы, подтверждающие направление административному ответчику требования № от 14.06.2020г. по месту жительства ответчика или о вручении нарочно.
В своих возражениях административный ответчик указывает, что иске указано о том, что в отношении нее было выставлено требование № от 14.06.2020г. Однако само требование она не получала. На обращение в ИФНС по <адрес> о выдаче указанного требования, ей было отказано в виду фактического отсутствия требования №.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Учитывая, что в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговое требование является письменным документом, составляемым по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, факт направления налогового требования мог быть подтвержден только письменными доказательствами.
Однако, в нарушение требований ст. ст. 61, 62 КАС РФ какие-либо доказательства, подтверждающие наличие требования № от 14.06.2020г. выставленного в адрес ответчика, а также факт вручения ответчику вышеуказанного требования об уплате налогов и пени, административным истцом в суд не представлены. Документы, подтверждающие, что было выставлено в адрес ответчика требование № от 14.06.2020г., а также вручение требования об уплате налогов и пеней ответчику лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения, а также доказательства уклонения ответчика от получения этого требования в материалах дела отсутствуют.
Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ИФНС по <адрес> не соблюдены положения п. 6 ст. 69, при направлении в адрес административного ответчика требования об уплате налога.
Указанное обстоятельство, имеет существенное для дела значение, отсутствие надлежащих доказательств направления административному ответчику требования об уплате налога свидетельствует, что процедура добровольной уплаты налога административным истцом нарушена.
При этих обстоятельствах ИФНС по <адрес> не имела права перейти к процедуре принудительного взыскания налога за счет имущества ответчика, досудебный порядок предъявления иска не соблюден.
Согласно п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: 1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;
Таким образом, из исследованных материалов дела следует, что истцом досудебный порядок предъявления иска не соблюден.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 196, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление ИФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение 15 дней с момента его вынесения, через районный суд.
Председательствующий: А.М. Мусаев
Определение в окончательной форме составлено 27.07.2023г.