Дело № 1-546/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июля 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.

при секретаре Терентьевой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Бойко И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тамбовцевой Л.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, работающего в <адрес>» грузчиком, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коркинским городским судом <адрес> по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Коркинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Коркинским городским судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Каслинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 07 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 15 августа 2022 года правомерно находился в <адрес> в <адрес>, где на кровати увидел мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 9 А» и электронную сигарету, а на столе увидел портативное зарядное устройство, принадлежащие М.Л.М., и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с причинением значительного ущерба М.Л.М. Находясь в указанные время и месте, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что имущество ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что потерпевшая М.Л.М. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к кровати, взял, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 9 А» с имей - ко<адрес>) №, 2) №, стоимостью 6 000 рублей, электронную сигарету, стоимостью 1 800 рублей, принадлежащие М.Л.М., после чего подошел к столу, взял, тем самым тайно похитил портативное зарядное устройство, материальной ценности не представляющее. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил М.Л.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, и полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что 14.08.2022 г. он приехал в <адрес>, где встретился с П.В.Г. Они направились в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, затем во дворе дома стали распивать спиртное. После распития они пошли в магазин «Большие Кружки», расположенный по адресу: <адрес>. Когда они шли в этот магазин, П.В.Г. сказал, что у него в этом магазине работает бывшая теща М.Л.М. В указанном магазине они приобрели спиртное, которое стали распивать совместно с М.Л.М. После чего они пошли к <адрес> в <адрес>. Через некоторое время П.В.Г. ушел домой, а он остался ночевать у М.Л.М. Они легли спать. 15.08.2022 г. около 08 часов 00 минут он проснулся и решил уехать домой, но так как у него не осталось денег на обратный билет, он решил похитить имущество, принадлежащее М.Л.М., а именно мобильный телефон и электронную сигарету, которые лежали на диване возле М.Л.М. Похитив указанное имущество, он вышел из квартиры, после чего направился на остановку общественного транспорта «Конечная», где сел на автобус и поехал на железнодорожный вокзал, по дороге он выключил сотовый телефон. Указанное имущество М.Л.М. он продал, денежные средства потратил на билет до <адрес>. У него есть страница в социальной сети «Вконтакте» ФИО1, с данной страницы он написал М.Л.М. и начал извиняться перед ней, говорить, что украл у нее сотовый телефон. Вину признает, раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 78-81, 94-98, 160-164).

Аналогичные пояснения ФИО1 дал при проведении проверки показаний на месте, указав на <адрес> в <адрес>, откуда он похитил имущество, принадлежащее М.Л.М., а также на магазин «Smart Mobile Service», расположенный по адресу: <адрес>, куда он продал похищенное имущество (т.1 л.д.168-175).

Виновность ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей М.Л.М., оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в августе 2022 года она приобрела мобильный телефон «Ксиоми Редми 9А» в корпусе черно-синего цвета за 8990 рублей в магазине «Теле 2» в <адрес>, который она оценивает в 6000 рублей, имей-код: 1)№, 2) №, защитное стекло и чехол на телефоне отсутствуют. В телефоне установлена сим - карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, которая материальной ценности не представляет. Пароль на телефоне отсутствует. В июле 2022 года она приобрела электронную сигарету, марку которой не помнит, в корпусе черного цвета за 2 050 рублей, сейчас с учетом износа оценивает ее в 1 300 рублей. У нее есть знакомый ФИО1, которому около 25 лет, с ним у них сложились приятельские отношения. 14.08.2022 г. около 21 часов 00 минут она находилась на работе. К ней на работу пришли ФИО1 и П.В.Г., с последним она заранее договаривалась, что после работы они встретятся и выпьют. После они решили разойтись по домам. ФИО1 попросился у нее переночевать. Она согласилась впустить его в свою квартиру переночевать. Придя домой, она и ФИО1 легли спать. Перед сном она положила вышеуказанный мобильный телефон и электронную сигарету на кровать возле подушки, рядом с собой. 15.08.2022 г. около 07 часов 00 минут она проснулась, сделала личные дела, «посидела в телефоне», после чего, телефон и электронную сигарету также положила на кровать рядом с подушкой. В этот момент ФИО1 еще спал. Около 08 часов 00 минут этого же дня она уснула. Проснувшись через несколько часов, она обнаружила, что на кровати отсутствуют мобильный телефон и электронная сигарета, а ФИО1 нет. Она поняла, что указанные предметы похитил ФИО1, так как кроме него в квартире больше никого не было. Затем она позвонила П.В.Г. и сообщила о хищении имущества, совершенном ФИО1 П.В.Г. сообщил абонентский номер и отправил ссылку на ФИО1 в социальной сети «Вконтакте». Через некоторое время в этот же день ФИО1 признался П.В.Г. в том, что действительно похитил ее имущество. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7 800 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 25 000 рублей (т.1 л.д. 36-39,48-52);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля П.В.Г., пояснявшего о том, что у него имеется брат ФИО1 14.08.2022 г. он гулял вместе с ФИО1, они проследовали в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, после чего пошли во двор и стали распивать спиртное напитки. В ходе распития спиртных напитков он предложил пойти в магазин «Большие Кружки», расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, за алкогольной продукцией, где работает М.Л.М. В указанном магазине они совместно с М.Л.М. стали распивать алкогольную продукцию. После чего М.Л.М. закрыла магазин и они совместно проследовали к <адрес> в <адрес>, где поживает М.Л.М. Он пошел домой, а М.Л.М. и ФИО1 проследовали в квартиру М.Л.М. На следующий день ему в социальной сети «Вконтакте» со страницы «ФИО1» написал ФИО1 и сказал, что похитил имущество, принадлежащее М.Л.М. (т.1 л.д. 63-64);

- показаниями свидетеля С.И.К., оглашенными на основании ч.1 ст.218 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Советский» УМВД России по <адрес> с 2019 года. В его должностные обязанности входит предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершаемых на территории <адрес>. 21.08.2022 г. он заступил на суточное дежурство. От начальника дежурной смены ОП «Советский» УМВД России по <адрес> ему стало известно о том, что в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 мин. 15.08.2022 г. неустановленное лицо, правомерно находясь в <адрес> в <адрес>, тайно похитило имущество на общую сумму 7 800 рублей, принадлежащее М.Л.М., чем причинило последней значительный материальный ущерб. Был осуществлен опрос потерпевшей М.Л.М., которая пояснила, что 14.08.2022 г. она встретилась со своим знакомым П.В.Г. и ФИО1, с которыми она совместно распивала спиртные напитки. В последующем она пригласила к себе ночевать ФИО1. Проснувшись утром 15.08.2022 г., она не обнаружила в квартире принадлежащее ей имущество: мобильный телефон марки «Redmi 9А», электронную сигарету, портативное зарядное устройство. В дальнейшем в ходе оперативно-розыскных мероприятий «отождествление личности» указанный М.Л.М. ФИО1 был установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> того, было установлено, что похищенное у М.Л.М. имущество ФИО1 продал в комиссионный магазин, расположенный в ТК «Синегорье» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.65-68);

- заявлением М.Л.М., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 15.08.2022 г. тайно похитил принадлежащее ей имущество: мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 9 А» в корпусе черно-синего цвета, с имей кодом: 1) №, 2) №, стоимостью 6 000 рублей, электронную сигарету, стоимостью 1 800 рублей, из <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрена <адрес> в <адрес> в <адрес>, установлена обстановка места совершения преступления (т.1 л.д. 25-32);

- копиями документов на похищенное имущество и скриншотами переписки в социальной сети «Вконтакте» (т.1 л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов (документов), которым осмотрены фотокопии коробки из-под мобильного телефона марки «Redmi 9А» в корпусе цвета «Granite Gray», с объёмом памяти 32 Гб, с имей-кодом: 1)№, 2)№, скриншоты переписки в социальной сети «Вконтакте», приобщенные потерпевшей М.Л.М. (л.д. 44-46).

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в указанный выше период времени умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество М.Л.М., а именно: мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 9 А», стоимостью 6000 рублей, электронную сигарету, стоимостью 1800 рублей, и портативное зарядное устройство, материальной ценности не представляющее, а всего принадлежащее потерпевшей имущество на общую сумму 7800 рублей.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей М.Л.М. об обстоятельствах совершенного хищения и размере причиненного ущерба, показаниями свидетелей П.В.Г., С.И.К., письменными материалами дела, показаниями самого подсудимого, которые суд расценивает как достоверные, допустимые, а в совокупности между собой – достаточные доказательства. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Указанные выше доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба с учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 у потерпевшей похитил имущество, общей стоимостью 7 800 рублей. Потерпевшая М.Л.М. поясняла, что причиненный материальный ущерб в указанной сумме является для неё значительным. Исходя из имущественного положения потерпевшей, стоимости и функционального назначения похищенного, суд не усматривает оснований для исключения квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Преступление является оконченными, поскольку ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 перед совершением преступления убедился, что за его действиями никто не наблюдает, полагал, что он действует скрытно и незаметно для окружающих, а значит, хищение носило тайный характер.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, имеет семью, постоянное место жительства, где характеризуется положительно, занят общественно полезным трудом.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, относящийся к простому виду рецидива.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом того, что подсудимый полностью согласен с заявленными потерпевшей исковыми требованиями, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск М.Л.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем – отменить.

Исковые требования потерпевшей М.Л.М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от хищения в пользу М.Л.М. 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства: фотокопию коробки из-под мобильного телефона «Redmi 9A», в корпусе цвета «Granite Grey» с объемом памяти 32 Гб с имей - ко<адрес>) №, 2) №, скриншот переписки в социальной сети «Вконтакте» хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вручения его копии через Советский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина