Решение по делу № 2А-7350/2023 от 28.12.2023

Дело № 2а-7350/2023

УИН 26RS0001-01-2023-011190-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 декабря 2023года

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прядкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании незаконным бездействия банка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о признании незаконным бездействия банка.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в порядке, установленном статьей 8 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), взыскатель ФИО1 предъявляла на исполнение в ПАО «Сбербанк» исполнительный лист ВС № от дата по гражданскому делу №, выданный Мировым судьей судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> в отношении Должника ФИО2, дата г.р. (ШПИ 35501382001556).

Согласно п. 2 ч. 10 ст. 70 Закона № 229-ФЗ Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по заявлению взыскателя.

дата вышеуказанный исполнительный документ отозван с исполнения, что подтверждается (ШПИ 35501386007493). Дата получения Банком заявления об отзыве исполнительного документа - дата.

В соответствии с ч. 10.1 ст. 70 Закона № 229-ФЗ поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю.

дата в адрес ФИО1 из ПАО «Сбербанк» поступило уведомление, в котором указано, что в рамках данного исполнительною документа взыскание не велось.

Учитывая положения вышеуказанных норм, Банк должен был направить подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя не позднее дата.

ФИО1 обратилась повторно в ПАО «Сбербанк» с заявлением об отзыве исполнительного документа (35501388000164), в котором указала, что исполнительный документ вместе с заявлением о принятии был направлен на исполнение заказной почтовой корреспонденцией дата, а получен адресатом дата, (ШПИ 35501382001556) и в адрес взыскателя не возвращался.

В ответ от ПАО «Сбербанк» административный истец получил уведомление от дата, что в рамках данного исполнительного документа взыскание не велось.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 3.2 Положения Банка России от дата №-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями исполнительный документ возвращается взыскателю заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Несмотря на то, что данный нормативный акт утратил силу, как показывает практика, в отсутствие положений, регулирующих данные правоотношения, соответствующие нормы Положения применяются и до настоящего времени (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от дата г.

№АП-8801/20 но делу № А40-284792/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от дата №АП-37583/19).

До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, что свидетельствует о злоупотреблении Банком, бездействие которого обжалуется, своими процессуальными правами и создает для Административного истца препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Так, незаконное бездействие Банка, выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа, причиняет Административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника. У Административного истца отсутствует возможность осуществлять исполнение в виду отсутствия подлинника исполнительного документа.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) организации - Банка необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативно правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя.

Бездействие ПАО «Сбербанк» противоречит принципам исполнительного производства (ст. 4 Закона № 229-ФЗ) и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Бездействие Банка, проявляемое в виде невозврата исполнительного документа, создает должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа.

Согласно Обзору судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными

кредитными организациями, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ дата, если взыскателем оспариваются действия (бездействие) банка, то такое административное исковое заявление подлежит рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как было указано выше, Банк, бездействие которого обжалуется, не направил в адрес взыскателя в установленный Законом № 229-ФЗ срок подлинник исполнительного документа, либо, в нарушение Положения, направил подлинник исполнительного документа простой корреспонденцией, не имеющей подтверждения факта отправки.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, датой, когда взыскатель узнал о нарушении своих прав, следует считать дату первоначального ответа ПАО «Сбербанк» - дата.

Как установил Верховный Суд РФ в своем Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утверждённом Президиумом Верховного суда Российской Федерации от дата, на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком на основании ст. 8 Закона № 229-ФЗ, в полном объёме распространяются положения Закона № 229-ФЗ.

Предметом настоящего Административного иска является обжалование незаконного бездействия Банка по невозврату исполнительного документа, как стороны исполнительного производства в соответствии с Законом 229-ФЗ, в связи с чем считаем необходимым применить по аналогии права норму абзаца третьего подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, согласно которой при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

Просит суд признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк», выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа. Обязать ПАО «Сбербанк» произвести розыск исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от дата по гражданскому делу №, выданного Мировым судьей судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> в отношении Должника ФИО2, дата г.р., и направить его взыскателю. В случае признания действий (бездействия) Банка незаконными, возложить на ПАО «Сбербанк» обязанность сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик ПАО «Сбербанк» извещенный судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заедание не явился, не представил суду заявление о рассмотрении материалов дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ РФ от дата N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Промышленного районного суда <адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в порядке, установленном статьей 8 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), взыскатель ФИО1 предъявляла на исполнение в ПАО «Сбербанк» исполнительный лист ВС № от дата по гражданскому делу №, выданный Мировым судьей судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> в отношении Должника ФИО2, дата г.р. (ШПИ 35501382001556).

Согласно реестру почтовых отправлений ШПИ 80100891109816 от дата ФИО1 административным ответчиком возвращен исполнительный документ -исполнительный лист ВС № от дата, следовательно, по состоянию на дату рассмотрения административного иска права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец устранены в процессе рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании незаконным бездействия банка– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.О. Ковтун