Дело № 2-1569/2025

УИД 58RS0008-01-2025-001508-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.,

при секретаре Бабковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, в обосновании требований указав, что 14 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ToyotaHighlander гос.знак №, находящегося под управлением водителя ФИО8 и транспортного средства HyundaiCreta гос.знак № под управлением истца. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО9 гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис №. Потерпевший собственник HyundaiCreta обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, с требованием выдать направление на ремонт ТС на СТОА в установленный законом срок, а именно 18.09.2024 года. 25.09.2024г. САО «ВСК» выдало направление на ремонт ТС на СТОА ИП ФИО2 29.11.2024г. истцом на СТОА ИП ФИО2 было направлено требование о принятии ТС в ремонт, однако ТС в ремонт принято не было, требование оставлено без ответа. Поскольку установленные Правилами страхования сроки для выплаты страхового возмещения истекли, а ответчик не исполнил свои обязательства перед страхователем, 18.12.2024 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. Решением АНО «СОДФУ» от 12.02.2025г. во взыскании страхового возмещения с САО «ВСК» было отказано, с чем истец не согласен и считает, что со страховщика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа на заменяемые детали по среднерыночным ценам. Согласно экспертному заключению № 53-25 от 13.03.2025 года стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля по среднерыночным ценам составляет 69000 руб. За проведение экспертизы истец оплатил 30000 руб. Неустойка согласно ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 09.10.2024 г. по 20.03.2025 г. (163 дня) составляет 52160 руб. (32000*1%*163). Истец в иске просил взыскать с САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта ТС по среднерыночным ценам в размере 69000 руб.; штраф в размере 16000 руб.; неустойку за период с 09.10.2024 г. по 20.03.2025 г. в размере 52160 руб., и с 21.03.2025г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере 32000 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 32000 руб., но не более 400000 руб. суммы всех неустоек; неустойку/пени (проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ) по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 37000 руб.; расходы по оплате услуг представителя (составление и подача досудебной претензии) в размере 3000 руб. (убыток согласно ст. 15 ГК РФ); расходы по оплате услуг представителя (составление и подача обращения в АНО «СОДФУ») в размере 3000 руб. (убыток согласно ст. 15 ГК РФ); расходы на оплату услуг представителя (составление и подача искового заявления) в размере 4000 руб.; расходы на оплату услуг представителя (представительство в суде) в размере 10000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 30000 руб. (убыток согласно ст. 15 ГК РФ); расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2900 руб.; моральный вред в размере 10000 руб.; почтовые расходы в размере 189,50 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, изменив основания иска, указал, что в связи с истечения срока ранее выданного направления на ремонт ТС на СТОА ИП ФИО2 14.08.2025 года он в порядке п.55 Пленума ВС РФ № 31 от 08.08.2022г. вновь обратился в САО «ВСК» с заявлением о выдаче нового направления на ремонт ТС. Финансовая организация не организовала восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА в соответствии со ст.314 ГК РФ в течение семи дней с даты обращения заявителя с заявлением, содержащим требование об организации ремонта транспортного средства на СТОА. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ТС по среднерыночным ценам в размере 69000 руб.; штраф в размере 16000 руб.; неустойку за период с 09.10.2024 г. по 20.03.2025 г. в размере 52160 руб., и с 21.03.2025г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере 32000 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 32000 руб., но не более 400000 руб. суммы всех неустоек; неустойку/пени (проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ) по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 37000 руб.; расходы по оплате услуг представителя (составление и подача досудебной претензии) в размере 3000 руб. (убыток согласно ст. 15 ГК РФ); расходы по оплате услуг представителя (составление и подача обращения в АНО «СОДФУ») в размере 3000 руб. (убыток согласно ст. 15 ГК РФ); расходы на оплату услуг представителя (составление и подача искового заявления) в размере 4000 руб.; расходы на оплату услуг представителя (представительство в суде) в размере 10000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 30000 руб. (убыток согласно ст. 15 ГК РФ); расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2900 руб.; моральный вред в размере 10000 руб.; почтовые расходы в размере 189,50 руб. и 120,00 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали с учетом заявления об его уточнении.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд и ходатайствует об оставлении иска без рассмотрения. Требования о выплате страхового возмещения в денежной форме необоснованы, т.к. страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего – обязательный восстановительный ремонт. По делу отсутствовали основания проводить независимую техническую экспертизу, в ввиду отсутствия разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно внешних повреждений, страховщиком потерпевшему выдано направление на СТОА в установленные Законом Об ОСАГО сроки. Истцом не представлены доказательства наличия оснований для смены формы возмещения. В рассматриваемом деле, ответчиком произведена выплата страхового возмещения не на основании экспертизы, организованной истцом, а на основании организованной компанией экспертизы, следовательно, оснований для включения в состав страхового возмещения расходов истца на проведение независимой экспертизы не имеется. Требование истца о взыскании неустойки на сумму убытков, как и для взыскания компенсации морального вреда не может быть признано обоснованным. Одновременно представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределив их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, снизить до минимальных пределов размер неустойки, штрафа, финансовой санкции в порядке ст. 333 ГК РФ, а также представительских расходов, ограничить общую сумму нестойки суммой взысканного страхового возмещения, в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований. Просил в удовлетворении требований о взыскании расходов отказать.

Третье лицо ИП Ж.В.ВБ. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, согласно которым сообщает, что ФИО1 не обращался на СТОА ИП ФИО2 для осмотра и постановки на ремонт ТС HyundaiCreta г/н №. 27.09.2024г. в 9:36:22 СТОА связывалось с ФИО1 по телефону, указанному внаправлении на ремонт, что подтверждается распечаткой звонков за 2024г., и предлагало потерпевшему предоставить ТС на ремонт. На что был дан ответ: «Что на данный момент потерпевший не готов дать ответ о возможности осуществления ремонта и ему необходимо посоветоваться и обдумать, нужен ли ему вообще ремонт». 27.09.2024г. СТОА в адрес ФИО1 также направила смс-сообщение с предложением согласовать дату предоставления ТС на осмотр и ремонт, тем самым обозначив свою готовность отремонтировать ТС. Однако ФИО1 по указанному телефону для согласования даты приема ТС не обращался, по указанному адресу на СТОА не являлся и ТС не предоставлял. Письменное обращение ИП ФИО2 получал, оно было оставлено без ответа, так как в законе об ОСАГО нет обязанности у СТОА отвечать письменно на какие-либо запросы потерпевшего. Запрос должен был отправлен в страховую компанию. У потерпевшего же есть обязанность предоставить поврежденное ТС на ремонт на СТОА, что им исполнено не было, а направление в адрес СТОА без фактического предоставления автомобиля на ремонт не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств СТОА. СТОА ИП ФИО2 не отказывала ФИО1 в принятии на ремонт ТС. На данный момент СТОА готова произвести ремонт вышеуказанного ТС по выданному направлению страховщика.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 о возбуждении настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, письменные возражения на иск, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего - 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу абз. 1 и 2 п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.п. 15.1, 15.2, 15.3, 16.1, 17, 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 данной статьи) в соответствии с п.15.2 данной статьи или в соответствии с п.15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п.19 данной статьи.

В п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщикобязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.38 указанного постановления отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Законом об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта, в частности абз. 2 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Согласно абз. 6 п. 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении направления после истечения этого срока либо накануне его истечения – в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст. 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства об обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (ст.ст. 404 и 406 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.09.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ToyotaHighlander гос.знак №, находящегося под управлением водителя ФИО10 и транспортного средства HyundaiCreta гос.знак № под управлением собственника автомобиля ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HyundaiCreta причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

Оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО3 признал вину в данном ДТП.

18.09.2024 г. в САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении.

18.09.2024г. по поручению САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

САО «ВСК», признав заявленный случай страховым, 23.09.2024г. выдало истцу направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей подтвердившего возможность соответствующего ремонта ИП ФИО2 Адрес станции: <...>.

Почтовым корреспонденцией 25.09.2024г., т.е. в установленный п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, данное направление было отправлено в адрес истца по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 25.09.2024г. с квитанцией № 289243992 (почтовый идентификатор №).

Указанное истцом не оспаривалось.

Из направления на ремонт, выданного истцу, следует, что оно соответствует предъявляемым к нему требованиям, поскольку содержит требуемые сведения, в том числе, о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта, о сроке проведения ремонта (указан предельный срок ремонта 30 рабочих дней).

В данном случае порядок организации и проведения ремонта поврежденного транспортного средства регулируются специальным для таких правоотношений Законом об ОСАГО, согласно которому основным документом для потерпевшего является направление, выданное страховщиком, которое в безусловном порядке обеспечивает ему прием в ремонт транспортное средство без каких-либо дополнительных согласований.

При этом, истцом, как следует из иска, 29.11.2024 г. в адрес СТОА ИП ФИО2 было направлено требование о принятии транспортного средства в ремонт, однако транспортное средство в ремонт принято не было, требование оставлено без ответа.

Вместе с тем, достоверных доказательств уклонения СТОА ИП ФИО2 от принятия транспортного средства истца для проведения ремонта по направлению страховщика в материалах дела не имеется.

Как установлено в суде, в том числе, из ответа ИП ФИО2, ФИО1, несмотря на получение направления и на его информирование ИП ФИО2 27.09.2024г. о готовности принять автомобиль на ремонт, до настоящего времени не представил транспортное средство на СТОА ИП ФИО2

Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика - перед гражданином-потребителем.

Из вышеизложенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что основанием для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, является неправомерный отказ страховщика от организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, нарушение прав потерпевшего станцией технического обслуживания или одностороннее изменение страховщиком условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Однако, из имеющихся в материалах дела документов следует, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ФИО1 отказано не было. САО «ВСК» обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства исполнено путем выдачи в установленный законом срок направления на ремонт, отвечающего требованиям закона.

Для исполнения страховщиком обязанности по осуществлению восстановительного ремонта необходимо исполнение потерпевшим обязанности предоставить поврежденное транспортное средство на ремонт на СТОА, что исполнено не было, а направление 29.11.2024г. письма в адрес СТОА ИП ФИО2 без фактического предоставления автомобиля на ремонт не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств как страховщиком, так и СТОА.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие передачу транспортного средства для осуществления восстановительного ремонта на СТОА и последовавший отказ СТОА осуществить восстановительный ремонт транспортного средства.

Истец, изменив основание исковых требований, указал, что он повторно 14.08.2025г. – уже в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу – обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, а последний не выдал новое направление на ремонт ТС, что, по мнению истца, является безусловным основанием для смены формы страхового возмещения.

Вместе с тем, повторное обращение ФИО1 14.08.2025 года в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, в котором он просит выдать новое направление на ремонт, и не направление страховщиком ответа на данное заявление на указанный в заявлении адрес истца не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку ранее выданное направление на ремонт страховщиком является действующим, не отменялось и не отзывалось.

САО «ВСК» неоднократно 27.12.2024г. на претензию истца № 426435 от 18.12.2024г. и 27.01.2025г. на претензию истца № 429870 от 20.01.2025г. сообщало об актуальности выданного 23.09.2024г. направления на ремонт и предлагало истцу представить автомобиль на СТОА для осуществления ремонта.

Более того, СТОА, как установлено в суде, не только не отказывала ФИО1 в принятии на ремонт автомобиля, но и до настоящего времени готова произвести его ремонт по выданному направлению, что следует из отзыва ИП ФИО2 на иск. При этом, каких-либо сведений о том, что автомобиль истца в настоящее время восстановлен, в суд не представлено.

Согласно п.15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта является, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Как следует из материалов дела, ДТП от 14.09.2024г. произошло по адресу: <адрес>; адрес места жительства потерпевшего значится в <адрес>.

Тем самым, вопреки доводам истца, СТОА ИП ФИО2, расположенная по адресу: г.Пенза, ул. ФИО6, 69Б, куда выдано направление на ремонт, соответствует установленным п.15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку расстояние от места жительства истца, а также от места ДТП до указанной СТОА, согласно общедоступным данным географических карт, размещенных в информационно-телекоммунакационной сети «Интернет», не превышает 50км.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, об уклонении истца от представления транспортного средства на ремонт, и, следовательно, об отсутствии оснований для смены формы страхового возмещения (ремонт транспортного средства) на взыскание стоимости восстановительного ремонта.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025г.

Судья Марасакина Ю.В.