Дело № 2-2061/2025 (2-9039/2024)

78RS0005-01-2024-011261-22

Санкт-Петербург 19 мая 2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Савенковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 86 749,66 руб. и по оплате расходов на государственную пошлину в сумме 2 802 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.12.2006 АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 200 000 руб. под 25% годовых сроком на 36 месяцев. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнила, в результате чего за период с 21.12.2006 по 25.09.2020 образовалась задолженность в размере 86 749,66 руб., в том числе, 86 749,66 руб. – размер задолженности по основному долгу. В результате заключения договора уступки прав требований, права требований по кредитному договору № к ФИО1 перешли к ООО «ПКО «Феникс». Задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика отменен, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности, который в судебное заседание явился представил письменное заявление о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.12.2006 АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 200 000 руб. под 25% годовых сроком на 36 месяцев.

Банк АО «<данные изъяты>» обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил ФИО1 указанную в договоре денежную сумму в размере 200 000 руб.

Погашение кредита и процентов ФИО1 обязалась производить ежемесячными платежами согласно графику.

В соответствии с графиком платежей заемщик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно.

Согласно условиям кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем за период с 21.12.2006 по 25.09.2020 образовалась задолженность в размере 86 749,66 руб., в том числе, 86 749,66 руб. – размер задолженности по основному долгу.

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается выпиской из лицевого счета.

Между АО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 25.09.2020. На основании указанного договора к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договором.

27.10.2023 определением мирового судьи судебного участка № 54 Санкт-Петербурга отменен судебный приказ от 05.04.2023 по делу № 2-700/2023-54 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 21.12.2006 в размере 240 519,96 руб., а также расходов на государственную пошлину в размере 2 802,60 руб.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору от № от 21.12.2006.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям кредитного договора срок возврата кредита и процентов установлен до 21.12.2009.

Поскольку сторонами согласовано, что денежные средства по кредитному договору с процентами должны быть возвращены до 21.12.2009, то в соответствии с требованием п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности по требованию о возврате суммы кредита и уплате процентов за его пользование начинается с 21.12.2009.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку, согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, предусмотренных договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 21.12.2009 в связи с непоступлением платежа от ответчика. Исковое заявление поступило в суд 10.09.2024 в соответствии со штампом о приемке.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, учитывая дату подачи искового заявления в суд, дату вынесения судебного приказа и дату начала течение срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства уважительности причин пропуска исковой давности в части взыскания задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворению не подлежат, истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025 года.