Приговор по делу № 1-327/2023 от 20.11.2023 | Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № (№)

(УИД 54RS0№-14)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каширина А.А.,

при секретаре Романовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя Сабодаш К.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Анкудиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего в ООО «АЕК Групп» механиком (<адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. Б.Х., <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание не отбыто);

УСТАНОВИЛ:

Преступление №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2 находился на остановке общественного транспорта «Радиоколледж», расположенной в 30 метрах от <адрес> <адрес>, где встретил ранее незнакомого ему несовершеннолетнего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым совместно проследовал к дому № по <адрес>.

Находясь в тоже время, в том же месте, у ФИО2, предположившего, что у несовершеннолетнего Потерпевший №2 при себе имеется ценное имущество, а именно сотовый телефон, из корыстных пробуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение сотового телефона марки «OPPO A 12» («ОППО А 12») у несовершеннолетнего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

В осуществление своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь у <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, подошел к Потерпевший №2 и обратился к последнему с просьбой передать ему сотовый телефон марки «OPPO A 12» («ОППО А 12»), чтобы позвонить, обещая вернуть сотовый телефон, при этом заведомо зная, что сотовый телефон возвращать не будет. Потерпевший №2, полностью доверяя ФИО2, будучи введенный им в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, пологая, что тот, осуществив звонок, вернет ему сотовый телефон обратно, передал ФИО2 сотовый телефон марки «OPPO A12» («ОППО А12») стоимостью 5 878 рублей, в чехле и установленной в телефоне сим-картой оператора «МТС», не представляющими материальной ценности. После чего, ФИО2 взяв у Потерпевший №2 сотовый телефон марки «OPPO A 12» («ОППО А 12») и не собираясь его возвращать последнему, скрылся за гаражами, удерживая при себе указанное имущество, тем самым похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество, путем обмана несовершеннолетнего Потерпевший №2, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 878 рублей.

Преступление №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, ФИО2, имея при себе ранее похищенный у несовершеннолетнего Потерпевший №2 сотовый телефон «OPPO A 12» («ОППО А 12»), находился в помещении магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. В это время, у ФИО2, заведомо знающего, что к данному сотовому телефону привязан счет банковской карты и полагая, что на счету имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, посредством подключенной к указанному банковскому счету услуги «Мобильный банк».

Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут по Московскому времени), находясь помещении магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, убедившись, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, при помощи ранее похищенного им у Потерпевший №2 сотового телефона, необходимого ему для реализации своего преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, ввел на дисплее мобильного телефона марки «OPPO A 12» («ОППО А 12») в меню «сообщения» номер «900», после чего действуя по электронной инструкции «Сбербанк Онлайн» ввел сумму денежных средств в размере 230 рублей, после чего путем нажатия на кнопку «отправить», перечислил указанную сумму денежных средств с вышеуказанного банковского счета открытого на имя несовершеннолетнего Потерпевший №2, на номер мобильного телефона <***>, тем самым тайно похитил их.

Преступление №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов, ФИО2 находился между домами № и № по <адрес>, где встретил ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в руках находился мобильный телефон марки «iPhone 7» («Айфон 7»).

Находясь в тоже время, в том же месте, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества в отношении несовершеннолетнего ФИО, а именно на открытое хищение указанного мобильного телефона марки «IPhonе 7» («Айфон 7»), принадлежащего Потерпевший №23

В осуществление своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов, действуя открыто, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, подошел к несовершеннолетнему ФИО и попросил последнего передать ему мобильный телефон, чтобы позвонить, на что последний ответил отказом и попросил ФИО2 назвать ему абонентский номер, чтобы самостоятельно ввести его на своем телефоне. В этот момент ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, выхватил из рук ФИО мобильный телефон марки «IPhonе 7» («Айфон 7») стоимостью 10 000 рублей с установленной в нем, не представляющей материальной ценности сим-картой, и с находящимся в его руках указанным мобильным телефоном пошел в сторону торгового центра «Малинка», после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил вышеуказанный мобильный телефон, впоследствии распорядился которым по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №23 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Преступление №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 15 часов 40 минут, нтонюк Д.В. находился вблизи <адрес> по улице Богдана Х. в К. <адрес>, где обратил внимание на проходящую мимо него ранее незнакомую Потерпевший №4, в руке у которой находилась сумка. В этот момент, у находящегося в тоже время, в том же месте, ФИО2 предположившего, что в сумке, принадлежащей Потерпевший №4 может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а именно на хищение указанной сумки, с находящимся в ней ценным имуществом, принадлежащим Потерпевший №4, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №4

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 15 часов 40 минут, ФИО2 находясь у <адрес> по улице Богдана Х. в К. <адрес> прошел вслед за Потерпевший №4 в четвертый подъезд вышеуказанного дома, где действуя открыто, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, а также причинения Потерпевший №4 тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, с целью сломить волю Потерпевший №4 к возможному сопротивлению и облегчения последующего хищения у нее имущества, внезапно и неожиданно напал на Потерпевший №4 и нанес Потерпевший №4 неустановленным предметом не менее 3 ударов по жизненно-важному органу-голове, а также по туловищу последней, тем самым ФИО2 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, отчего Потерпевший №4 упала на пол в подъезде.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находящийся в тоже время, в том же месте, ФИО2 действуя открыто, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что воля Потерпевший №4 к сопротивлению сломлена, вырвал из рук последней сумку, в которой находилось имущество, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1 800 рублей и банковская карта «Сбербанк» не представляющая материальной ценности. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4 на общую сумму 1 800 рублей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №4 имелись следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны теменно-височной области слева, гематомы век левого глаза, которая образовалась в результате воздействия твердыми тупыми предметами (предметом), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью – ДД.ММ.ГГГГ, учитывая данные медицинских документов. Потерпевший №4 данной черепно-мозговой травмой, был причинен вред здоровью, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н);

- закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением костных фрагментов, гематома в проекции перелома (согласно данным оперативного лечения: «20.07.2022г. 10.30-12.10. Операция: Открытая репозиция, остеосинтез перелома левой плечевой кости пластинной на винтах» в ходе, которого были «удалены остатки гематомы»), которые образовались в результате воздействия твердым тупым предметом, возможно 18.07.2022г., учитывая данные медицинских документов. Данные повреждения в области левого плечевого сустава оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи;

- закрытый перелом лучевой кости правого предплечья со смещением костных фрагментов, который образовался в результате воздействия твердым тупым предметом. Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах видимых телесных повреждений в области правого лучезапястного сустава (кровоподтеков, ссадин, ран) и их морфологических свойств, достоверно определить давность образования перелома не представляется возможным, однако, не исключена возможность его образования 18.07.2022г. Потерпевший №4 закрытым переломом лучевой кости правого предплечья, был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» -Приложение к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Преступление №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов 50 минут, ФИО2 находился возле шиномонтажной мастерской «5 Колесо», расположенной по адресу: <адрес> корпус 1 в <адрес>, где увидел ранее знакомого ему Потерпевший №19, у которого при себе находился мобильный телефон. Находясь в тоже время, в том же месте, у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 12» («Самсунг Гелакси А 12»), принадлежащего Потерпевший №19

В осуществление своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов 50 минут, ФИО2, находясь возле шиномонтажной мастерской «5 Колесо», расположенной по адресу: <адрес> корпус 1 в <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, обратился к Потерпевший №19 с просьбой передать ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A12» («Самсунг Гелакси А 12»), чтобы позвонить на свой номер телефона и найти его, убеждая последнего, что якобы потерял его, при этом заведомо зная, что мобильный телефон возвращать не будет. Д.А.Ю., полностью доверяя ФИО2, будучи введенный им в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, доверяя ему и полагая, что последний осуществив звонок, вернет ему мобильный телефон обратно, передал ФИО2 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» («Самсунг Гелакси А 12»), стоимостью 10 000 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющем материальной ценности. ФИО2, взяв у Потерпевший №19 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» («Самсунг Галакси А 12»), и не собираясь его возвращать, с телефоном скрылся, тем самым похитив принадлежащее Потерпевший №19 имущество, путем обмана, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Преступление №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов, ФИО2 находился в парке «Эдемский Сад», расположенном в 300 метрах от <адрес> по улице Богдана Х. в К. <адрес>, где встретил ранее незнакомых ему несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которых при себе имелись мобильные телефоны.

Находясь в тоже время, в том же месте, у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9» («Ксиаоми Редми 9»), у несовершеннолетнего ФИО3, принадлежащего ФИО4, а также мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» («Ксиаоми Редми Нот 8 Про»), у несовершеннолетней Потерпевший №18, принадлежащего Потерпевший №17

В осуществление своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов, ФИО2, находясь в парке «Эдемский Сад», расположенном в 300 метрах от <адрес> по улице Богдана Х. в К. <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к несовершеннолетним ФИО3 и Потерпевший №18, представился сотрудником полиции и обратился к каждому из них с просьбой передать ему мобильные телефоны, чтобы позвонить, обещая вернуть мобильный телефон, при этом заведомо зная, что мобильный телефон возвращать не будет. ФИО3 и Потерпевший №18, введенные в заблуждение просьбой ФИО2, доверяя ему и полагая, что последний является сотрудником полиции, осуществив звонок, вернет им мобильные телефоны, передали ФИО2 принадлежащие им мобильные телефоны марки «Xiaomi Redmi 9» («Ксиаоми Редми 9»), стоимостью 12 000 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащий ФИО4, и мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» («Ксиаоми Редми Нот 8 Про»), стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом, в прозрачном силиконовом чехле, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №17

Далее, ФИО2, взяв у ФИО3 и Потерпевший №18 мобильные телефоны марки «Xiaomi Redmi 9» («Ксиаоми Редми 9») и марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» («Ксиаоми Редми Нот 8 Про»), и не собираясь их возвращать, с указанными телефонами скрылся, тем самым похитив принадлежащее ФИО4 и Потерпевший №17 имущество, путем обмана несовершеннолетних ФИО3 и Потерпевший №18, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, Потерпевший №17 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Преступление №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов, ФИО2 находился у средней общеобразовательной школы №, расположенной по <адрес> К. <адрес>, где встретил ранее незнакомого ему несовершеннолетнего Потерпевший №12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе имелся мобильный телефон. Находясь в тоже время, в том же месте, у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана несовершеннолетнего Потерпевший №12, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9» («Ксиаоми Редми 9»), принадлежащего Потерпевший №11

В осуществление своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов, ФИО2, находясь у средней общеобразовательной школы №, расположенной по <адрес> К. <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к Потерпевший №12 и сообщил последнему сведения, не соответствующие действительности, якобы, что подозрительные люди что-то закапывают и за ними необходимо проследить, а для этого необходимо вместе с Потерпевший №12 проследовать к дому 81 по <адрес> К. <адрес>. После чего ФИО2 обратился к Потерпевший №12 с просьбой передать ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» («Ксиаоми Редми 9»), чтобы позвонить, при этом заведомо зная, что мобильный телефон не вернет. Потерпевший №12, введенный в заблуждение просьбой ФИО2, доверяя ему и полагая, что последний осуществив звонок, вернет ему мобильный телефон, передал ФИО2 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» («Ксиаоми Редми 9») стоимостью 8 000 рублей, с защитным стеклом, в силиконовом чехле и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности. ФИО2 взяв у Потерпевший №12 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» («Ксиаоми Редми 9») и не собираясь его возвращать последнему, скрылся тем самым похитил принадлежащее Потерпевший №11 имущество, путем обмана доверием несовершеннолетнего Потерпевший №12, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №11 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Преступление №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 16 часов, ФИО2 находился у <адрес>, где встретил ранее незнакомого ему несовершеннолетнего Потерпевший №21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе имелся мобильный телефон. Находясь в тоже время, в том же месте, у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана несовершеннолетнего Потерпевший №21, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение мобильного телефона марки «Honor 10 Lite» («Хонор 10 Лайт»), принадлежащего Потерпевший №20

В осуществление своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 16 часов, ФИО2, находясь у <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к Потерпевший №21 и обратился к последнему с просьбой передать ему мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» («Хонор 10 Лайт»), чтобы позвонить, при этом заведомо зная, что мобильный телефон не вернет. Потерпевший №21, введенный в заблуждение просьбой ФИО2, доверяя ему и полагая, что последний осуществив звонок, вернет ему мобильный телефон, передал ФИО2 мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» («Хонор 10 Лайт»), стоимостью 8 500 рублей, в силиконовом чехле и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющими материальной ценности. ФИО2 взяв у Потерпевший №21 мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» («Хонор 10 Лайт») и не собираясь его возвращать последнему, скрылся тем самым похитил принадлежащее Потерпевший №20 имущество, путем обмана несовершеннолетнего Потерпевший №21, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №20 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

Преступление №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа, ФИО2 находился в 200 метрах от <адрес> корпус 1 по <адрес>, где встретил ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе имелся мобильный телефон. Находясь в тоже время, в том же месте, у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана несовершеннолетнего ФИО, совершенное с причинением материального ущерба гражданину, а именно на хищение мобильного телефона марки «Redmi 6A» («Редми 6А»), принадлежащего Потерпевший №22

В осуществление своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа, ФИО2, находясь в 200 метрах от <адрес> корпус 1 по <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к ФИО и вводя последнего в заблуждение, сообщая сведения не соответствующие действительности, обратился к последнему с просьбой передать ему мобильный телефон марки «Redmi 6A» («Редми 6А»), чтобы позвонить, при этом заведомо зная, что мобильный телефон не вернет. А.Д.А. введенный в заблуждение просьбой ФИО2, доверяя ему и полагая, что последний вернет ему мобильный телефон, разблокировал экран и передал ФИО2 мобильный телефон марки «Redmi 6A» («Редми 6А»), стоимостью 4 000 рублей, с защитным стеклом, в чехле и сим-картой, не представляющими материальной ценности. ФИО2 взяв у ФИО мобильный телефон марки «Redmi 6A» («Редми 6А») и не собираясь его возвращать последнему, скрылся тем самым похитив принадлежащее Потерпевший №22 имущество, путем обмана несовершеннолетнего ФИО, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №22 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Преступление №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, ФИО2 находился у <адрес> в К. <адрес>, где встретил ранее незнакомого ему несовершеннолетнего Потерпевший №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе имелся мобильный телефон. Находясь в тоже время, в том же месте, у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана несовершеннолетнего Потерпевший №8, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9 C» («Ксиаоми Редми 9 С»), принадлежащего Потерпевший №7

В осуществление своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, ФИО2, находясь у <адрес> в К. <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к Потерпевший №8 и обратился к последнему с просьбой передать ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 C» («Ксиаоми Редми 9 С»), чтобы позвонить, при этом заведомо зная, что мобильный телефон не вернет. Потерпевший №8, введенный в заблуждение просьбой ФИО2, доверяя ему и полагая, что последний осуществив звонок, вернет ему мобильный телефон, передал ФИО2 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 C» («Ксиаоми Редми 9 С»), стоимостью 7 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Ростелеком», не представляющей материальной ценности. ФИО2 взяв у Потерпевший №8 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 C» («Ксиаоми Редми 9 С»), и не собираясь его возвращать последнему, скрылся тем самым похитив принадлежащее Потерпевший №7 имущество, путем обмана несовершеннолетнего Потерпевший №8, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Преступление №.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в <адрес>, с малознакомой Потерпевший №15 и ее знакомыми. В ходе общения ФИО2 стал известен адрес проживания Потерпевший №15 В то же время и в том же месте, у ФИО2 предположившего, что в квартире, где проживает Потерпевший №15 может находиться какое-либо ценное имущество, которое можно продать и получить денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно на тайное хищение имущества из <адрес>, где проживает Потерпевший №15 с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств.

После этого, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что у дома он один, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, снял с петель деревянную калитку забора, ограждающего указанный жилой дом, подошел к приоткрытому окну <адрес>, расположенному на первом этаже и подставил калитку под окно. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, при помощи калитки, используемой им как лестница, через приоткрытое окно перелез внутрь квартиры, где проживает Потерпевший №15, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество:

- ноутбук марки «Lenovo B560» («Леново В560») в корпусе черного цвета в комплекте с проводной мышью, блоком питания, общей стоимостью 15 000 рублей;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02» («Самсунг Гелакси А02») в корпусе красного цвета в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 8 000 рублей;

- чехол-книжку из кожзаменителя красного цвета, стоимостью 800 рублей;

- кошелек из кожзаменителя зеленого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились банковские карты ПАА «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк» на имя Потерпевший №15, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства на общую сумму 2 000 рублей;

- сигареты марки «ФИО Моррис» в количестве 5 пачек, стоимостью 129 рублей за 1 пачку, на общую сумму 645 рублей;

- связка ключей на кольце, состоящая из 2-х ключей, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №15, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №15 значительны материальный ущерб на сумму 26 445 рублей.

Преступление №.

В период времени с 01 часа 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, где обратил внимание на велосипед марки «Bomeilun» («Бомелун») в корпусе синего цвета, стоящий на данной лестничной площадке, принадлежащий Потерпевший №3 В указанное время, в указанном месте, у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение указанного велосипеда марки «Bomeilun» («Бомелун»), стоимостью 10 000 рублей, в корпусе синего цвета, принадлежащего Потерпевший №3

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 01 часа 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, руками выкатил велосипед на улицу, тем самым тайно похитил велосипед марки «Bomeilun» («Бомелун») в корпусе синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступление №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 58 минут, ФИО2 находился в 50 метрах от <адрес> корпус № по улице <адрес> в <адрес>, где у ранее незнакомого ему ФИО, попросил сотовый телефон для осуществления звонка в такси. Во время осуществления звонка на сотовый телефон ФИО пришло смс-уведомление с номера 900.

Находясь в тоже время, в том же месте, у ФИО2, предположившего, что абонентский номер сим-карты, принадлежащей ФИО путем услуги «Мобильный банк» управляет банковским счетом №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО и что на счете могут находится денежные средства, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, с банковского счета № посредством подключенной к счету услуги «Мобильный банк».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в 50 метрах от <адрес> корпус № по улице <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО с банковского счета, посредством подключенной к указанному счету услуги «Мобильный банк», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, удерживая при себе сотовый телефон марки «Redmi 7A» («Редми 7А»), который передал ему ФИО, для осуществления звонка, необходимый ему для реализации своего преступного умысла, в 14 часов 58 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут по Московскому времени), действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, ввел на дисплее мобильного телефона марки «Redmi 7A» («Редми 7А») в меню «сообщения» номер «900», после чего действуя по электронной инструкции «Сбербанк Онлайн» ввел сумму денежных средств в размере 3 500 рублей, после чего путем нажатия на кнопку «отправить», перечислил указанную сумму денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО, на номер мобильного телефона <***>, тем самым тайно похитил их.

Преступление №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 17 часов, ФИО2 находился в 150 метрах от <адрес> в К. <адрес>, где встретил ранее незнакомого ему несовершеннолетнего Потерпевший №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе имелся мобильный телефон. Находясь в тоже время, в том же месте, у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана несовершеннолетнего Потерпевший №10, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение мобильного телефона марки «OPPO A 91» («ОППО А 91»), стоимостью 18 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №9

В осуществление своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 17 часов, ФИО2, находясь в 150 мерах от <адрес> в К. <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, подошел к Потерпевший №10, представился сотрудником полиции и обратился к последнему с просьбой передать ему мобильный телефон марки «OPPO A 91» («ОППО А 91»), чтобы позвонить, обещая вернуть мобильный телефон, при этом заведомо зная, что мобильный телефон возвращать не будет. Потерпевший №10, введенный в заблуждение просьбой ФИО2, доверяя ему и полагая, что последний является сотрудником полиции, осуществив звонок, вернет ему мобильный телефон, передал ФИО2 мобильный телефон марки «OPPO A 91» («ОППО А 91»), стоимостью 18 000 рублей, находящийся в не представляющем материальной ценности силиконовом чехле, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, а также с защитным стеклом, не представляющем материальной ценности. ФИО2 взяв у Потерпевший №10 мобильный телефон марки OPPO A 91» («ОППО А 91»), и не собираясь его возвращать последнему, скрылся тем самым похитив принадлежащее Потерпевший №9 имущество, путем обмана есовершеннолетнего Потерпевший №10, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Преступление №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 18 часов, ФИО2 находился у <адрес> Б по <адрес>, где встретил ранее незнакомого ему несовершеннолетнего Потерпевший №14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе имелся мобильный телефон, а также велосипед. Находясь в тоже время, в том же месте, у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана несовершеннолетнего Потерпевший №14, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение мобильного телефона марки «Redmi 9A» («Редми 9 А»), велосипеда марки «Stern» («Штерн»), принадлежащие Потерпевший №13

В осуществление своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 18 часов, ФИО2 находясь у <адрес> Б по <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, подошел к Потерпевший №14, представился сотрудником полиции и обратился к последнему с просьбой передать ему мобильный телефон марки «Redmi 9A» («Редми 9 А»), чтобы позвонить, обещая вернуть мобильный телефон, при этом заведомо зная, что мобильный телефон возвращать не будет, кроме того попросил передать ему велосипед марки «Stern» («Штерн»), с целью поимки преступников, при этом заведомо зная, что велосипед возвращать не будет. Потерпевший №14, введенный в заблуждение просьбой ФИО2, полагая, что последний является сотрудником полиции, осуществив звонок, вернет ему мобильный телефон, а также вернет и велосипед передал ФИО2 мобильный телефон марки «Redmi 9A» («Редми 9 А») стоимостью 7 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а также велосипед марки «Stern» («Штерн») стоимостью 13 000 рублей с пластиковой бутылочкой черного цвета, не представляющей материальной ценности, аксессуаром в виде сумки, не представляющей материальной ценности, также на велосипеде находился спортивный рюкзак «Термит» стоимостью 900 рублей, в рюкзаке находились ключи в количестве 3-х штук, на общую сумму 500 рублей, банковская карта «Тинькофф», не представляющая материальной ценности, ветровка серо-голубого цвета, стоимостью 800 рублей, а также денежные средства на общую сумму 300 рублей. ФИО2 взяв у Потерпевший №14 мобильный телефон марки «Redmi 9A» («Редми 9 А»), велосипед марки «Stern» («Штерн») с находящимся на нем имуществом и не собираясь их возвращать последнему, скрылся, тем самым похитил принадлежащее Потерпевший №13 имущество путем обмана несовершеннолетнего Потерпевший №14, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №13 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 500 рублей.

Преступление №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2 находился у <адрес>, где встретил ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которых при себе имелись мобильные телефоны. Находясь в тоже время, в том же месте, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана несовершеннолетнего ФИО, совершенное с причинением материального ущерба гражданину, а именно на хищение мобильного телефона марки «Huawei Y 5» («Хуавей Ю 5»), стоимостью 5 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №24, а также на ищение чужого имущества путем обмана несовершеннолетнего ФИО, совершенное с причинением материального ущерба гражданину, а именно на хищение мобильного телефона марки «Хiaomi Redmi 9 C» («Ксиоми Редми 9 С»), стоимостью 6 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №25

В осуществление своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2 находясь у <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, подошел к ФИО и ФИО, представился сотрудником полиции и обратился к последним с просьбой передать ему мобильный телефон марки «Huawei Y 5» («Хуавей Ю 5») и «Хiaomi Redmi 9 C» («Ксиоми Редми 9 С») чтобы позвонить, обещая вернуть мобильный телефон, при этом заведомо зная, что мобильный телефон возвращать не будет. ФИО и ФИО, введенные в заблуждение просьбой ФИО2, полагая, что последний является сотрудником полиции, осуществив звонок, вернет ему мобильный телефон, в результате чего ФИО, передал ФИО2 мобильный телефон марки «Huawei Y 5» («Хуавей Ю 5»), стоимостью 5 000 рублей, находящийся в не представляющем материальной ценности чехле-бампере, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, а ФИО передал ФИО2 мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi 9 C» («Ксиоми Редми 9 С»), стоимостью 6 000 рублей, находящийся в не представляющем материальной ценности чехле, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей материальной ценности.

ФИО2 взяв у ФИО и ФИО мобильные телефоны и не собираясь его возвращать последним, скрылся, тем самым похитил принадлежащее Потерпевший №24 имущество, путем обмана несовершеннолетнего ФИО, причинив своими действиями ущерб в сумме 5000, а также похитил принадлежащее Потерпевший №25 имущество, путем обмана несовершеннолетнего ФИО, причинив своими действиями ущерб в сумме 6 000 рублей. Впоследствии ФИО2 похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступление №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 17 часов, ФИО2 находился в 100 метрах от <адрес>, где встретил ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе имелся мобильный телефон. Находясь в тоже время, в том же месте, у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана несовершеннолетнего ФИО, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение мобильного телефона марки «Redmi 9 C» («Редми 9 С»), стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №16

В осуществление своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2 находясь в 100 метрах от <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, подошел к ФИО, представился сотрудником полиции и обратился к последнему с просьбой передать ему мобильный телефон марки «Redmi 9 C» («Редми 9 С»), чтобы позвонить, обещая вернуть мобильный телефон, при этом заведомо зная, что мобильный телефон возвращать не будет. ФИО, введенный в заблуждение просьбой ФИО2, полагая, что последний является сотрудником полиции, осуществив звонок, вернет ему мобильный телефон, передал ФИО2 мобильный телефон марки «Redmi 9 C» («Редми 9 С»), стоимостью 10 000 рублей, находящийся в не представляющем материальной ценности чехле-книжке, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности. ФИО2 взяв у ФИО мобильный телефон марки «Redmi 9 C» («Редми 9 С»), и не собираясь его возвращать последнему, скрылся тем самым похитил принадлежащее Потерпевший №16 имущество, путем обмана несовершеннолетнего ФИО впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №16 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 66-72, 78-81, 136-138, 170-172, 226-228, т. 2 л. <...> 128-132, т. 3 л.д. 52-55, 122-125, т. 4 л.д. 26-30, 75-80, 163-167, 228-232, т. 5 л.д. 39-43, 70-74, т. 6 л.д. 199-202), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился около остановки общественного транспорта «Радиоколледж» в <адрес>, где увидел подростка. Он решил путем обмана похитить у парня мобильный телефон. Он подошел к парню и попросил у него телефон, чтобы осуществить звонок, пояснив при этом, что на своем телефоне нет денег, пообещав, что после осуществления звонка вернет телефон обратно, на самом деле телефон он возвращать не собирался. Также попросил парня, чтобы он купил ему поесть. После чего парень передал ему свой телефон марки ОРРО. Дойдя до гаражей, он сказал, что хочет в туалет, на самом деле это был предлог, чтобы уйти с телефоном. После уйдя с телефоном, извлек из телефона сим-карту и выкинул ее, после чего продал телефон прохожему мужчине на <адрес>, а денежные средства потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ после того как он похитил путем обмана мобильный телефон ОРРО, то в смс-сообщении на данном телефоне увидел уведомление с номера «900», тогда понял, что к данному телефону привязана банковская карта, в связи с чем решил купить себе сигарет, тем самым похитить денежные средства со счета. На <адрес> он зашел в магазин «Мария-ра», чтобы купить сигарет, продавцу пояснил, что товар может оплатить только переводом на карту. Ему продиктовали абонентский номер, на который необходимо было перевести денежные средства, чтобы оплатить товар, при помощи смс он перевел 230 рублей, тем самым похитил со счета денежные средств и распорядился ими.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут он находился недалеко от <адрес>, где увидел подростка, в руках которого находился телефон. В это время у него возник умысел на открытое хищение вышеуказанного телефона, находящегося в руках подростка. С этой целью он подошел к подростку, обратился с просьбой передать ему сотовый телефон, чтобы позвонить, на что подросток согласился, но сказал, чтобы он продиктовал ему номер телефона, пока подросток набирал номер на телефоне он резко выхватил у него из рук телефон и побежал с ним в торговый центр «Малинки», расположенный рядом. После чего через некоторое время вышел из торгового центра и ушел, телефон продал прохожему на улице, денежные средства потратил на собственные нужды.

В середине июля 2022 года, точную дату не помнит, в дневное время, около 13-14 часов он находился у <адрес> по улице Б.Х. в К. <адрес>, где он увидел, что в 4 подъезд <адрес> идёт пожилая женщина, у которой в руках находится сумка темного цвета. Тогда у него возник умысел похитить у женщины данную сумку. Он подошёл к двери 4 подъезда указанного дома, женщина открыла дверь ключом от домофона и зашла в подъезд. Он зашёл в подъезд вслед за ней и придержал дверь, пока она войдёт в него. Находясь в подъезде, он поднялся на второй этаж, обогнав женщину, так как она поднималась медленно. Далее он со второго этажа резко побежал по лестнице вниз, где на лестничном пролёте первого этажа поравнялся с женщиной, которая поднялась всего на несколько ступеней вверх и стояла на тот момент в пролёте, который ведёт на второй этаж, в правой руке женщина держала сумку, за перила не держалась. Поравнявшись с женщиной, он резко с силой своей руки выхватил у неё сумку. Женщина крепко держала сумку, но у него получилось её выхватить с первого раза. Он выбежал из подъезда, назад не оглядывался, но слышал шум от падения, он понял, что женщина упала от того, что он выхватил у неё сумку, но он испугался и не стал возвращаться. Он женщину не толкал и телесных повреждений не причинял. Умысла причинить какой-либо вред женщине, не было. Внизу в тамбуре подъезда перед выходом на улицу, он осмотрел сумку, там был телефон и кошелёк, он забрал только кошелёк, а сумку оставил в тамбуре на полу и убежал из подъезда. Возможно в сумке было что-то ещё, но он не знает, не рассматривал. В кошельке были денежные средства в размере около 2 000 рублей, точную сумму он не помнит, которые он потратил на свои нужды, также в кошельке находилась банковская карта «Сбербанк» которую он позже выбросил, Кошелёк он выбросил в гаражах, недалеко от данного дома. Следователем ДД.ММ.ГГГГ ему были предъявлены видеозаписи, на которых он опознал себя. На видеозаписи видно, как он заходит в подъезд за потерпевшей, и на данных видеозаписях он узнает себя.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут он пришёл на шиномонтажку, расположенную на <адрес>, где ранее работал. Он обратился к сотруднику данной шиномонтажки с просьбой помочь ему в поисках его сотового телефона, который он перед этим потерял в ботаническом саду рядом с шиномонтажкой, и попросил сотрудника пройти с ним в ботанический сад. Находясь в данном саду, он попросил сотрудника шиномонтажки передать ему в руки сотовый телефон, пояснив, что сам наберет свой номер и по звонку будет искать телефон, а после чего как найдет его, вернет сотовый телефон обратно. Он стал набирать свой номер телефона, ходить по ботаническому саду. На самом деле это был лишь повод, чтобы путем обмана похитить телефон, телефон возвращать не собирался. Он делал вид, что ищет свой телефон, после чего забежал с сотовым телефоном в кусты в ботаническом саду, после чего убежал с ним. Далее он продал похищенный телефон на улице прохожему, денежные средства потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился в парке, расположенном за домом 19/3 по ул. Богдана Х. в К. <адрес>, где встретил двух подростков – ФИО3 и Потерпевший №18 Он решил подойти к ним и под предлогом оказания помощи в поимке преступников, занимающихся распространением наркотических средств, похитить их телефоны. Он попросил походить ребят по территории парка, совместно с ним, он попросил у них мобильные телефоны, чтобы позвонить, а также проверить их не являются ли они распространителями. На что ФИО3 и Потерпевший №18, поверив ему, передали свои мобильные телефоны. Он решил отвлечь их внимание на проходящего мимо мужчину с собакой, пояснив при этом, что необходимо проследить за данной мужчиной. Когда они отвлеклись на мужчину, он с их телефонами убежал в сторону ЛДС Сибирь, при этом мобильные телефоны ребят находились при нем. Сразу же вытащил из мобильных телефонов сим-карты и выкинул их. Телефоны продал незнакомому мужчине на <адрес>, а денежные средства потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он находился по <адрес> в К. <адрес>, где увидел мальчика и решил похитить путем обмана его мобильный телефон. Он подошел к мальчику и попросил у него телефон под предлогом осуществления телефонного звонка, после чего мальчик передал ему свой мобильный телефон. Он сделал вид, что ему нужно позвонить и начал вводить какие-то комбинации, при этом показав мальчику, что якобы он звонит, после чего попросил его проследить за выдуманной им бабушкой, мальчик отвлекся, а он скрылся с его мобильным телефоном. После чего он направился в сторону <адрес>, где выключил телефон, вытащил из него сим-карту и выкинул ее. После чего продал данный телефон прохожему мужчине за 1000 рублей, а денежные средства потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился у <адрес>, где встретил мальчика. Так как в тот момент нуждался в денежных средствах, то решил похитить у мальчика мобильный телефон, после чего обратился к нему с целью помочь, дойдя до гаражей за вышеуказанным домом, попросил телефон, сказав ему, что необходимо позвонить, он продиктовал мальчику какой-то номер, мальчик набрав данный номер передал ему свой телефон, далее он зашел за гаражи, и скрылся от мальчика. Зайдя за гаражи он увидел, что телефон который он путем обмана похитил у мальчика был марки «Хонор 10 Лайт», он выключил его, достал сим-карту и выбросил ее. Данный телефон продал прохожему, а денежные средства потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по <адрес>, в близи <адрес> во дворе дома, где сидел на лавочке. В какой-то момент он увидел двух мальчиков, возрастом примерно 8-9 лет. Через некоторое время к данным мальчикам подошли ещё несколько ребят, они все играли друг с другом. У одного из мальчиков он заметил сотовый телефон. Он подумал, что просто так похитить данный телефон он не сможет, в связи с этим он стал думать, как именно ему похитить данный телефон у мальчика. Тогда он придумал путём обмана завладеть данным телефоном. Сначала он подозвал ребят к себе и стал показывать фото человека со своего телефона и сказал им, что якобы ищет данного человека. Ребята сказали, что они не знают кто это. Затем ребята ушли за трансформаторную будку. Он прошёл вслед за ребятами, несколько из них ушли, остались двое ребят, у одного из них как раз был телефон, который он хотел похитить. Он придумал игру, чтобы разделить ребят, и они остались по одиночке, сказав им, чтобы один встал с одной стороны дома, а второй с другой стороны дома. Затем он сказал ребятам, что идет искать человека, которого им показывал в телефоне. Предложил им пойти с ним, на что они согласились, проходя вдоль дома по <адрес> на проезжей части, он попросил ФИО его сотовый телефон, чтобы позвонить. А.Д.А. передал ему свой телефон «Redmi» в чехле чёрного цвета, а он сказал ФИО, что вернет ему телефон, как только позвонит. А.Д.А. и второй мальчик остались стоять на месте, а он с телефоном ушёл в лес и больше не вернулся. В последующем продал телефон, а деньги потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на <адрес>, К. <адрес>, где увидел мальчика – Потерпевший №8 В тот момент у него возник умысел похитить мобильный телефон у него. Он подошёл к Потерпевший №8 и попросил у него мобильный телефон, для того, чтобы созвониться с другом. Потерпевший №8 передал ему свой телефон, а он сделал вид, что звонит и разговаривает по его телефону. Отойдя от Потерпевший №8 на расстояние, когда убедился, что он находится на достаточном от парня расстоянии, убежал с его мобильным телефоном. В сторону <адрес>, убедившись, что мальчик скрылся из виду, он выключил телефон, достал из мобильного телефона сим-карту и выкинул ее. Мобильный телефон он продал одному из прохожих.

В начале августа 2022, он приехал в <адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО Позже ФИО ушла спать к себе домой, он посмотрел где она живет. Позднее постучался к ней в дверь, ФИО открыла дверь в сонном состоянии, он хотел у неё переночевать, на что она дала своё согласие, после чего ушла спать. В квартире он оставил свитер О., которую та дала ему ранее, а сам взял ноутбук «Леново», телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета, который лежал на тумбе, кошелёк лежал в коридоре, в нём были банковские карты и денежные средства. Все вещи он положил в рюкзак, который был при нем. Уходя, он не смог открыть дверь квартиры, так как не смог найти ключ. Поэтому он открыл среднее окно, выбил москитную сетку, но потом, обнаружив в двери ключ, он открыл дверь и вышел из квартиры и уехал в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он находился в <адрес> вблизи <адрес> он увидел на лестничной площадке велосипед. Тогда он решил похитить данный велосипед с целью дальнейшей продажи. Убедившись, что поблизости никого нет, он зашёл в подъезд № вышеуказанного дома, велосипед оказался не закреплён к чему – либо, он осмотревшись по сторонам, убедившись, что за ним действительно никто не наблюдает, выкатил велосипед из подъезда и быстро уехал в сторону <адрес>, где в последующем его продал.

В августе 2022 года, он ехал на велосипеде, на Пашинском переезде увидел торговую точку, где продавались фрукты. В ходе общения с продавцом – мужчиной, он попросил у мужчины телефон, чтобы позвонить, после чего мужчина передал ему свой телефон «Редми», взяв телефон, он вызвал такси, после чего через телефон перевел деньги таксисту в сумме 3500 рублей. Для перевода ему не нужно было заходить в приложение Сбербанк, установленное в телефоне, для этого в смс-сообщении нужно было ввести номер телефона и сумму перевода, что он и сделал, похитив со счета мужчины денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился на <адрес> в К. <адрес>, где увидел двух мальчиков, которые красили велосипед. Он подошел к ним и спросил, есть ли у них мобильные телефоны, на что один из мальчиков сказал, что у него есть мобильный телефон, но тот находится у него дома. Он попросил мальчика сходить домой и взять телефон для того, чтобы он мог позвонить. Спустя некоторое время мальчик вернулся, и принес мобильный телефон, который передал ему. Он, взяв мобильный телефон у мальчика, решил его похитить, для этого он подошёл к ним снова и сказал, что он является сотрудником «Госнаркоконтроля» и ему нужно поймать закладчика. Для этого он должен пойти в лес с мобильным телефоном мальчика. Уйдя в лес, он скрылся с телефоном и вышел на улицу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился вблизи <адрес> Б по <адрес>, где увидел двух парней подростков на велосипеде. Он попросил у них позвонить, а также сказал, что ему необходимо поймать закладчиков, взял у них велосипед, чтобы доехать до соседнего дома, а также телефон марки «Редми 9 А» в корпусе синего цвета. На велосипеде находился рюкзак. В рюкзаке находились денежные средства в сумме 300 рублей и банковские карты, одна из них Тинькофф, данные карты выбросил по дороге. Также в рюкзаке находилась куртка подростковая. Куртку он также выбросил. Телефон продал прохожим за 1500 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ днем он во дворе <адрес>, где он увидел двух малолетних мальчиков. Он подошёл к мальчикам и попросил у них помощь - найти торговца наркотиками, он пояснил, что может прятаться на территории школы, расположенной рядом с двором <адрес>. Когда мальчики пошли искать предполагаемого торговца, он сказал, что ему нужно совершить звонок по телефону, и он попросил у них телефоны. Один из мальчиков дал ему свой телефон, а второй ребёнок попросил его подержать телефон, чтобы его не потерять, пока они лазают по территории школы. В то время, когда мальчики находились на территории школы, он пояснил им, что вернется через некоторое время. Он и не планировал возвращаться и возвращать обратно сотовые телефоны. Указанные сотовые телефоны в тот же день продал прохожему на территории <адрес>.

В августе 2022 года находился в <адрес> на площадке встретил двух ребят и попросил их помочь ему, одного из мальчиков попросил съездить домой, чтобы тот привез телефон, для осуществления звонка, после чего мальчик передал ему телефон, он вызвал такси и уехал. Телефон продал мужчине в районе ул. Б.Х. за 1000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанных преступлений при установленных судом обстоятельствах, полностью подтверждается совокупностью исследованных непосредственно в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 6 л.д. 47-50) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ее сына ФИО ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пришел к остановке общественного транспорта «Радиоколледж» в <адрес>, что в 30 метрах от <адрес>. В это время к нему подошёл ФИО2, который попросил у ФИО позвонить с его телефона, а у него нет денег на телефоне. ФИО пояснил, что у него нет с собой телефона, тогда они пошли к нашему дому, где ФИО, взяв свой мобильный телефон «OPPO A12» в корпусе чёрного цвета, находящийся в пластиковом чехле, передал его ФИО2, который ждал его у <адрес>. ФИО2 держал его телефон в руке и кому-то звонил, они пошли в сторону остановки «Гостиница Северная». Проходя мимо гаражей по <адрес>, ФИО2 ушёл за гаражи в туалет и скрылся от ФИО результате похищен мобильный телефон марки «OPPO A12» в корпусе чёрного цвета, с номером ИМЕЙ 1: 866 620 041 390 616, ИМЕЙ 2: 866 620 041 390 608, объемом памяти 32 Гб. стоимостью 5 878 рублей. Телефон находился в пластиковом чехле, не представляющем материальной ценности, также в телефоне находились сим-карта мобильного оператора «МТС», материальной ценности не представляет. Кроме этого в пользовании ее сына Потерпевший №2 имеется банковская карта банка «Сбербанк» с номером счета №, счет открыт на его имя. Банковская карта (банковский счет) был привязан к номеру телефона сына, счет был открыт в отделении банка «Сбербанк» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при восстановлении приложения «Сбербанк Онлайн» она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 (по Московскому времени) произошла операция перевода по номеру телефона, через телефон сына и осуществлен перевод денежных средств со счета сына № на номер телефона № на имя Екатерина ФИО, на сумму 230 рублей. ФИО данную операцию не осуществлял.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 (том 6 л.д. 63-65) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пришел к остановке общественного транспорта «Радиоколледж» в <адрес>, что в 30 метрах от <адрес>. В это время к нему подошёл незнакомый мужчина, который представился Сергеем – ФИО2, который попросил у него воспользоваться его мобильным телефоном. Тогда они вместе прошли к его дому, он взял свой мобильный телефон «OPPO A12» в корпусе чёрного цвета, находящийся в пластиковом чехле, и вынес его мужчине, который ждал его у <адрес> стоял рядом, держал телефон в руке и кому-то звонил. Далее они пошли в магазин «Мария-ра», проходя мимо гаражей, на <адрес>, Сергей – ФИО2 сказал, что хочет в туалет, ушёл за гаражи и скрылся. Он пытался найти мужчину, но не нашёл. ДД.ММ.ГГГГ при восстановлении приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 (по Московскому времени) произошла операция перевода по номеру телефона, через его телефон и осуществлен перевод денежных средств со счета № его банковской карты на номер телефона № на имя Екатерина ФИО, на сумму 230 рублей. Он данную операцию не осуществлял.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Потерпевший №23 (т. 4 л.д. 34) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетний сын ФИО рассказал ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у него неизвестный ему мужчина открыто похитил телефон марки «Айфон 7» черного цвета. Указанный телефон она приобретала в 2019 году за 60 000 рублей. В настоящее время с учетом износа данный телефон оценивает в 10 000 рублей, сим-карта материальной ценности не представляет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО (том 3 л.д. 219-222) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут он находился между домами № и № по <адрес>, в руках у него находился сотовый телефон марки «Айфон 7». В этот момент к нему подошёл ранее незнакомый мужчина - ФИО2, который попросил воспользоваться его сотовым телефоном. На что он ответил отказом и пояснил, чтобы мужчина продиктовал номер телефона, на который нужно позвонить, а он наберет номер сам. ФИО2 продиктовал ему номер телефона, а он набрал на своём сотовом телефоне указанный номер. В этот момент ФИО2 неожиданно выхватил у него из рук сотовый телефон и побежал с ним. Он побежал следом за мужчиной, ФИО2 забежал в здание торгового центра «Малинка» по <адрес>, но он его не нашел. Также он зашел в торговую точку «АG сервис», где обратился к продавцу, чтобы позвонить маме.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 6 л.д. 133-135) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в торговой точки «АG сервис», расположенной в торговом центре «Малинка» по <адрес>. Около 16 часов в торговую точку зашел ФИО2, который предложил купить у него мобильный телефон марки «Айфон 7» черного цвета. В Айклауде данного телефона было указано имя Артур, на что он попросил у ФИО2 пароль от данного Айклауда, на что ФИО2 сообщил, что не знает. В результате чего он не стал принимать данный телефон у ФИО2, после чего ФИО2 ушёл из торговой точки совместно с телефоном. Спустя около 20-30 минут в торговую точку зашел ФИО и обратился к нему с просьбой одолжить ему телефон, чтобы позвонить своей маме.

Из показаний, данных в судебном заседании, и оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий потерпевшей Потерпевший №4 (т. 1 л.д. 14-17, 18, 19-20; т. 6 л.д. 104-10660) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она находилась в магазине «Ярче» по ул. Б.Х. <адрес>, после чего пошла домой по ул. Б.Х. <адрес>. При ней находилась сумка черного цвета, где был кошелек с денежными средствами в сумме 1 800 рублей. Она зашла в 4 подъезд, при этом открыв домофонную дверь своими ключами, где стала подниматься вверх по лестнице в сторону своей квартиры, которая расположена на 3 этаже. Также она увидела мужчину худощавого телосложения, который зашел вслед за ней и поднимался по лестнице. Мужчина поднялся на несколько ступеней вверх, больше она ничего не помнит, так как потеряла сознание. Она очнулась в подъезде, рядом с входной дверью и была вся в крови, у нее очень болела голова, с левой стороны в височной области кровь, также болело сильно плечо. Чуть дальше от нее, в тамбуре лежала ее сумка черного цвета, из которой был похищен кошелек красного цвета, не представляющей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1 800 рублей, а также была похищена банковская карта банка «Сбербанк», оформленная на ее имя. После чего они вызвали скорою помощь и ее увезли в больницу. В результате чего она получила повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, раны теменно-височной области слева, закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением костных фрагментов, перелом лучевой кости правого предплечья со смещением костных фрагментов.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 5-8) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в отделение поступила Потерпевший №4, была в сознании, на скорой помощи была доставлена с ул. Богдана Х. <адрес> (4 подъезд) К. <адрес>. При поступлении Потерпевший №4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она возвращалась из магазина, когда она зашла в 4-ый подъезд <адрес> по ул. Богдана Х. на нее напали и похитили кошелек с деньгами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (т т. 1 л.д. 31-32) следует, что работая по уголовному делу в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен и доставлен в отдел полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес>, по подозрению в совершении данного преступления ФИО2, который в ходе беседы признался в совершенном им преступлении, а также добровольно написал явку с повинной. Также в ходе оперативно-розыскных мероприятий им были получены фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на <адрес> по ул. Богдана Х. в К. <адрес>.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №19 (т. 4 л.д. 18-19; т. 5 л.д. 138-140, 144, 145-146) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут он находился на шиномонтажной мастерской «5 колесо», расположенной по адресу: <адрес> корпус 1 в <адрес>. В это время к нему в мастерскую зашел ФИО2, который пояснил, что потерял свой сотовый телефон где-то в ботаническом саду и попросил помочь ему найти телефон. ФИО2 попросил пойти с ним в ботанический сад и с его телефона позвонить на его номер, тогда он по звонку смог бы услышать свой телефон и найти его. Он поверил ФИО2 и согласился ему помочь. Он и ФИО2 пошли в ботанический сад, при этом он с собой взял принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А 12». Находясь в ботаническом саду, в 300 метрах от шиномонтажной мастерской, по <адрес> корпус 1, ФИО2 попросил передать ему в руки сотовый телефон, пояснив, что сам наберет свой номер и по звонку будет искать телефон, а после чего как найдет его, вернет ему сотовый телефон. Он полностью доверял ФИО2, полагая, что тот его вернет обратно, когда найдет свой телефон. Когда ФИО2 взял его телефон, он стал набирать какие-то цифры, он ходил рядом с ним и производил какие-то манипуляции, затем неожиданно для него, ФИО2 с его телефоном пошел вглубь парка и потом побежал в самую глубину парка. Больше ФИО2 он не видел, сотовый телефон он ему так и не верн<адрес> описанные им события по времени происходили не более 40 минут. После чего, он не дождавшись ФИО2, вернулся, времени было около 23 часов 40 минут. Таким образом у него был похищен сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А12» в корпусе синего цвета, объемом 32 Гб., стоимостью 10 000 рублей. Телефон был без чехла, в идеальном состоянии, с защитным стеклом, которое для него материальной ценности не представляет. В телефоне находились одна сим-карта с абонентским номером мобильного оператора «МТС» №, материальной ценности не представляет. Ущерб является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, также у него имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которому 12 000 рублей, также снимает квартиру за 15 000 рублей в месяц.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 148-150) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине «СмартСиб», расположенном по адресу: <адрес> мобильный телефон «Ксиоми Редми Нот 8 Про» в корпусе темного цвета за 11 000 рублей, имей: 4674. О чем был составлен договор, один экземпляр был выдан ему на руки, в связи с чем, что гарантия по договору на телефон составляла две недели. ДД.ММ.ГГГГ он был оставлен в метро на Площади Маркса сотрудниками полиции и досмотрен, при себе у него находился купленный им мобильный телефон «Ксиоми Редми Нот 8 Про» в корпусе темного цвета и изъят, поскольку находящился в розыске.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №17 (т. 3 л.д. 157-159) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ей позвонила несовершеннолетняя дочь Потерпевший №18, которая пояснила, что она гуляла с ФИО3 и у них украли телефоны в Эдемовском парке. Звонила дочь с телефона мимо проходящей женщины. У ее дочери в пользовании находился мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi Note 8 Pro Mineral Grey» (Редми Нот 8 Про Минерал Грэй) имей1:№, имей2: № в корпусе серого цвета, стоимостью 10000 рублей. В настоящее время защитное стекло для нее материальной ценности не представляет, так как оно было старое. Сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с номером №. Сим-карта материальной ценности не представляет. На телефоне находился прозрачный силиконовый чехол, который материальной ценности не представляет. Находясь у следователя она узнала мобильный телефон «Хiaomi Redmi Note 8 Pro Mineral Grey» (Редми Нот 8 Про Минерал Грэй) имей1:№, имей2: № как свой, также совпал номер имей телефона с предоставленными ей документами на телефон.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №18 (т. 3 л.д. 143-146) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она гуляла со своим другом ФИО4 в Эдемском парке, который находится между Калининским универмагом и Стадионом Сибирь. К ним подошел ФИО2, сказал, что он гуляет в парке с целью найти людей, которые распространяют наркотические вещества и попросил их с ФИО4 помочь ему найти данных людей. Она с ФИО4 согласились помочь ФИО2 На протяжении 30 минут они ходили с ФИО2 по парку. Потом ФИО2 попросил у них мобильные телефоны, пояснив, что хочет проверить не помогают ли они с ФИО4 людям, которые занимаются распространением наркотиков. Она с ФИО4 сами передали свои мобильные телефоны ФИО2 У нее был мобильный телефон «Ксиоми Редми Нот 8 про» в корпусе серого цвета, находился в прозрачном силиконовом чехле, в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи Билайн №. У ФИО4 был телефон «Ксиоми Редми 9». Взяв у них телефоны, ФИО2 производил в них какие-то действия, набирал цифры, заходил в приложения, позже вернул им телефоны. В это время из-за кустарников вышел мужчина с собакой, ФИО2 сказал им, чтобы они шли за этим молодым человеком, а сам сказал им, чтобы они передали ему свои мобильные телефоны, для того, чтобы они не убежали. После этого она с ФИО4 передали сами ему свои мобильные телефоны и побежали за молодым человеком с собакой, который стал от них убегать. Когда она бежала за молодым человеком с собакой, она оглядывалась и видела, что ФИО2 идет за ними. Но в какой-то момент ФИО2 исчез из поля зрения, при этом их телефоны находились у ФИО2 Она с ФИО4 попробовали его самостоятельно найти в парке, но не нашли.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО4 (т. 5 л.д. 187-189, 195, 196-197) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов ей позвонил супруг и сказал, что находится в отделе полиции совместно с сыном ФИО4 ФИО5 Е. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки по парку «Эдемский парк» за <адрес> по ул. Богдана Х. со своей подругой Потерпевший №18, к ним подошел ФИО2, который пояснил, что занимается с людьми, распространяющими наркотические вещества в лесу и попросил их ему помочь, а именно походить по парку, понаблюдать за людьми в парке, на что они согласились помочь мужчине. Около 15-20 минут они совместно с ФИО2 ходили по парку, после чего он попросил у них с Потерпевший №18 их мобильные телефоны, при этом пояснив, что ему необходимо проверить их телефоны (чтобы убедиться, что они не являются распространителями наркотиков), после чего они доверяя мужчине, отдали мужчине свои телефоны, после чего мужчина стал звонить с их телефонов на разные номера, отвлекал их внимание. После чего отвлек их внимание на проходящего мимо мужчину с собакой, пояснив при этом, что необходимо проследить за данной мужчиной. Они пошли за мужчиной, а когда обернулись ФИО2 с их телефонами уже не было. Позвонив на телефоны, они были выключены. Таким образом, у нее похищен мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi 9» в корпусе зеленого цвета с номером ИМЕЙ 1: 865 126 057 384 127, ИМЕЙ 2: 865 126 052 384 135, объемом памяти 64 Гб., стоимостью 12 000 рублей. Телефон находился в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности. В телефоне находились сим-карта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером <***>. Сим-карта материальной ценности не представляет. Ущерб является для нее значительным, так как она не работает, на иждивении находятся трое детей, двое из которых несовершеннолетние. Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 (т. 5 л.д. 176-178) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он прогуливался по парку «Эдемский парк» за <адрес> по ул. Богдана Х. в К. <адрес>, со своей подругой Потерпевший №18, в это время к ним подошел ФИО2, который пояснил, что занимается с людьми, распространяющими наркотические вещества в лесу и попросил их с Потерпевший №18, на что они согласились. После чего около 15-20 минут они совместно с ФИО2 ходили по парку, и наблюдали за людьми. ФИО2 попросил у него и Потерпевший №18 их мобильные телефоны, при этом пояснив, что ему необходимо проверить их телефоны (чтобы убедиться что мы не являемся распространителями наркотиков), после чего, он совместно с Потерпевший №18 передали мужчине свои телефоны, после чего мужчина стал звонить с их телефонов на разные номера, отвлекал их внимание. После чего отвлек внимание на проходящего мимо мужчину с собакой, пояснив при этом, что необходимо проследить за данной мужчиной. После чего он с Потерпевший №18 пошли за мужчиной, а когда обернулись ФИО2 с их телефонами уже не было. Позвонив на телефоны, они были выключены. После чего он позвонил своим родителям и рассказал о случившемся. Таким образом был похищен мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi 9» в корпусе зеленого цвета с номером ИМЕЙ 1: 865 126 057 384 127, ИМЕЙ 2: 865 126 052 384 135, объемом памяти 64 Гб., который находился в силиконовом чехле, кроме того в телефоне была вставлена сим-карта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером <***>.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №11 (т. 5 л.д. 215-217, 219, 220-221) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от супруги ФИО ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут их несовершеннолетний сын Потерпевший №12 находился на прогулке вместе со своим другом ФИО Находясь возле МБОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес> К. <адрес>, к ним подошел ФИО2, который попросил их помочь проследить за людьми, которые что-то закапывают в землю, на что они согласились. Около <адрес>, ФИО2 остановился и в кустах посмотрел что – то и вернулся к ним попросив у них телефон, чтобы позвонить. Потерпевший №12 достал свой мобильный телефон марки Redmi 9, в корпусе голубого цвета, в чехле серого цвета и доверяя мужчине, что последний позвонит и вернет телефон обратно, передал ФИО2 свой телефон, разблокировав его. ФИО2 положил на счет сим-карты 100 рублей и позвонил на свой номер телефона, после чего пошел в кусты рядом, якобы чтобы найти свой телефон, они пошли с ним вместе, однако телефон не нашли. Далее они пошли к дому № по <адрес>, где ФИО2 снова позвонил с его телефона своим друзьям. Следуя по тропинке от <адрес> к дому № по <адрес>, ФИО2 попросил проследить за какой – то бабушкой. Они шли впереди, а когда обернулись, ФИО2 уже не было. Подойдя к дому № по <адрес>, они крикнули о помощи, и к ним вышел военный мужчина, с телефона которого он позвонил на свой телефон, однако он уже был недоступен. Таким образом был похищен мобильный телефон марки «Redmi 9» в корпусе зеленого цвета, объемом памяти 64 Гб., стоимостью 8 000 рублей. Телефон находился в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности. В телефоне находились сим-карта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером <***>. Сим-карта материальной ценности не представляет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №12 (т. 5 л.д. 207-209) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут он находился на прогулке вместе с ФИО около МБОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес> К. <адрес>. В это время к ним подошел ФИО2, который попросил их помощи – следить за людьми, которые что-то закапывают в землю, на что они согласились. Далее они пошли вместе с ФИО2 по тропинке, около <адрес>, ФИО2 остановился и в кустах посмотрел что-то и вернулся к ним. Когда ФИО2 вернулся, то обнаружил, что у него нет мобильного телефона и попросил телефон, чтобы осуществить звонок якобы на свой телефон и найти его. Он сказал мужчине, что у него нет на телефоне денежных средств, после чего ФИО2 предложил позвонить за его счет. Он достал свой мобильный телефон марки Redmi 9 А в корпусе зеленого цвета в силиконовом чехле и, доверяя мужчине, что последний позвонит и вернет телефон обратно передал мужчине свой телефон, разблокировав его. ФИО2 с его телефона набрал комбинацию цифр и положил 100 рублей на его счет. ФИО2 позвонил на свой номер телефона, после чего пошел в кусты рядом, якобы чтобы найти свой телефон, они пошли с ним вместе, однако телефон не нашли. Далее они пошли к дому № по <адрес>, где он снова позвонил с его телефона своим друзьям. Следуя по тропинке от <адрес> к дому № по <адрес>, ФИО2 попросил проследить за какой-то бабушкой. Они шли впереди, следя за бабушкой, а когда обернулись мужчины уже не было. Подойдя к дому № по <адрес>, они крикнули о помощи, и к ним вышел военный мужчина, с телефона которого он позвонил на свой телефон, однако телефон уже был недоступен. В последующем он позвонил в полицию.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №20 (т. 4 л.д. 197-198, 199) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что у ее малолетнего сына Потерпевший №21 неизвестный мужчина похитил мобильный телефон марки «Хонор 10 Лайт» в корпусе синего цвета, стоимостью 8 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора Теле-2. На мобильном телефоне был силиконовый чехол с цветным изображением, материальной ценности не представляет. Ущерб является для нее значительным, так как данный мобильный телефон она приобретала в кредит, ее доход в месяц составляет 30 000 рублей, арендует квартиру за 14 000 рублей, кредитные обязательства в месяц 9 000 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №21 (6 л.д. 95-97) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут он пошел в гости к бабушке, где за домом встретил ФИО2, который попросил помочь найти друга. После чего они направились в сторону <адрес> за гаражи, расположенные за <адрес>, мужчина попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он, доверяя мужчине, что тот позвонит и вернет телефон обратно, достал из сумки, находящейся при нем мобильный телефон марки «Хонор 10 Лайт» черного цвета. После чего мужчина продиктовал ему номер телефона, он самостоятельно держа в руках мобильный телефон набрал его и нажал кнопку вызова. На звонок ответил мужчина и после этого он передал свой телефон ФИО2, который, держа в руках мобильный телефон, разговаривая по нему, направился в сторону кустов. Он отошел на расстояние 2-3 метров. Он спросил у мужчины: «можно вернуть мне телефон обратно?», а тот ему ответил, что сейчас скоро вернется и вернет мобильный телефон обратно. После чего он стал ждать ФИО2, но мужчина так и не вернулся.

Таким образом, мужчина путем обмана похитил мобильный телефон марки «Хонор 10 Лайт» в корпусе черного цвета, который подарила ему мама. В мобильном телефоне находилась сим-карта оператора «Теле-2». На мобильном телефоне был силиконовый чехол с цветным изображением в виде «клякс».

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №22 (т. 3 л.д. 101-104) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, а ее сын несовершеннолетний сын А.Д. ушёл на улицу играть с ребятами. Около 21 часа она стала звонить своему сыну на телефон, однако его телефон был отключен. Тогда около 21 часа 40 минут в домофон ее <адрес>. 13 по <адрес> позвонил сын А.Д., который плакал, она вышла на улицу, где А.Д. ей сообщил, что неизвестный мужчина путем обмана похитил у него мобильный телефон. В момент хищения телефона марки «Redmi 6A» золотого цвета, на нём было потрескавшееся защитное стекло, ценности которое не представляет, на телефоне имелся чехол (из кожзаменителя) ценности не представляет. В телефоне была установлена сим-карта с номером телефона № (Мегафон).

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил незнакомый мужчина с номера телефона сына ФИО и сообщил, что он нашёл принадлежащий телефон на улице и готов вернуть его. Сразу же она позвонила в отдел полиции № «Калининский» и сообщила о данном факте. Через некоторое время, она приехала по указанному мужчиной адресу, где встретилась с ранее незнакомым мужчиной, у которого в руках находился принадлежащий ей телефон, сотрудниками полиции они были доставлены в отдел полиции, где она опознала свой телефон, который оценивает в 4 000 рублей, чехол, стекло, сим-карта ценности не представляют.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО (т. 3 л.д. 106-109) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он гулял со своим другом во дворе дома, его позвал к себе ФИО2, который спросил у них, показывая им фотографию какого-то мужчины в телефоне, не видели ли они его, на что они ответили, что не видели такого. Позже они с друзьями играли за трансформаторной будкой, где ФИО2 снова позвал его к себе, после чего попросил их, чтобы они подошли и встали вокруг <адрес> ребят ушли, он встал с одной стороны, а друг А. с другой стороны дома, а ФИО2 перешёл дорогу и направился в сторону леса, чтобы по его словам найти мужчину, фотографию которого он им ранее показывал на своём телефоне. ФИО2 позвонил на его телефон со своего номера и сказал, чтобы они подошли поближе к дороге, что они и сделали. После чего, вышеуказанный мужчина вышел из леса и подошёл к нему, они вместе с ним отправились к А., который стоял с другой стороны <адрес> он встретил А., то они втроём отправились к светофору, который расположен вдоль проезжей части по <адрес> к светофору, мужчина попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить своим друзьям, так как свой телефон был разряжен. Он дал свой телефон вышеуказанному мужчине, который набрав № сказал: «Приезжайте, надо поймать человека», после чего он обратно вернул ему телефон. Затем мужчина спросил у него и А. можно ли им в лес, который расположен на другой стороне дороги от <адрес>, на что он сказал, что им нельзя туда ходить, а А. сказал, что ему можно. После этого мужчина сказал, что это не на долго, всего на 10 минут и они согласились пойти с ним. Перейдя дорогу, они зашли по тропинке в лес, в этот момент мужчина снова попросил у него сотовый телефон, чтобы сфотографировать того человека, которого он ищет. Он разблокировал свой телефон и передал мужчине в руки. Мужчина взял его сотовый телефон и ушёл с ним вглубь леса, а они стояли с А. на тропинке. Около 30 минут они ждали этого мужчину, но он так и не появился.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО. (т. 6 л.д. 100-102, 103) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, он проходил мимо заправки «Прайм», расположенной по улице Б.Х. К. <адрес>, когда к нему подошли двое мужчин, один из которых ФИО2, которые предложили купить сотовый телефон марки Redmi 6А в корпусе золотистого цвета в черном кожаном чехле. Он передал мужчине 500 рублей, на что тот отдал телефон. Дома он включил телефон, позвонил по последнему номеру, трубку взяла женщина, которая сообщила, что данный телефон был похищен у ее ребенка и попросила принести данный телефон в отдел полиции № «Калининский», либо отдать его лично ей по адресу: <адрес> согласился отдать лично ей. Когда он пришел по адресу: <адрес>, то к ней подошли сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В последующем телефон у него был изъят.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №7 (т. 5 л.д. 244-246, 247, 248-249) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов его сын Потерпевший №8 сообщил ему, что у него был похищен телефон «Хiaomi Redmi 9 С» в корпусе синего цвета объемом памяти 64 Гб, стоимостью 7 500 рублей. Телефон был без чехла. В телефоне находились сим-карта мобильного оператора «Ростелеком» с абонентским номером №. Сим-карту в настоящее время уже восстановил. Сим-карта материальной ценности для него не представляет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №8 (т. 5 л.д. 233-235) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он гулял на улице и находился на <адрес>, к нему подошел ФИО2, который попросил телефон чтобы позвонить. Он, поверив мужчине, что он осуществит звонок и вернет ему телефон обратно, передал мужчине свой телефон марки «Хiaomi Redmi 9 С». После чего ФИО2 осуществил звонок, а также сказал, что нужно подождать еще немного. И стал с ним разговаривать, отвлекая его внимание, пояснил, что работает автомехаником. Позже ФИО2 попросил вновь позвонить, он вновь передал мужчине свой телефон, в это время они находились у <адрес> в К. <адрес>. В это время он отошел немного вперед, а когда обернулся, то увидел, что ФИО2 был уже далеко, и убегал от него, он попытался его догнать, но мужчина свернул в лес, после чего он прекратил за ним бежать.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №15 (т. 2 л.д. 116-119; т. 6 л.д. 122-124, 125) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она вышла во двор <адрес>, где во дворе находилась Свидетель №6 и ФИО2, с ними они распивали спиртное. Около 01 часа ночи они разошлись по домам, а ФИО2 ушел за дом. Придя в свою квартиру, она закрыла двери на ключ и легла спать. В спальне она закрыла окно, а спала в зале, в зале окно было приоткрыто, подпёрто горшком с цветком, она его не закрывала. Утром около 09 часов 30 минут она проснулась и увидела беспорядок в зале, коридоре, валялись на полу ее штаны и паспорт. Она начала проверять вещи по квартире и поняла, что у нее похищено:

- ноутбук марки «Леново» В 560 серийный номер WB 01 05 37 06 в корпусе чёрного цвета, стоимостью 15 000 рублей (в стоимость входит проводная мышь чёрного цвета, блок питания чёрного цвета от ноутбука марки «Леново»);

- мобильный телефон «Sumsung Galaxy A02» в корпусе красного цвета, стоимостью 8000 рублей (зарядное устройство от телефона чёрного цвета входит в стоимость телефона);

- чехол-книжка красного цвета из кожзаменителя, стоимостью 800 рублей;

- кошелёк чёрного цвета из кожзаменителя материальной ценности не представляет, в котором находились банковская карта МИР банка «Сбербанк», банковская карта «Маэстро» банка «Сбербанк», банковская карта банка «Россельхозбанка», денежные средства в размере 2 000 рублей;

- 5 пачек сигарет «Филип Морис эксперт», стоимостью за 1 шт. 129 рублей, а всего на сумму 645 рублей;

- связка ключей на кольце в количестве 2 штук, которые находились в замочной скважине, материальной ценности не представляют.

После чего она вызвала сотрудников полиции. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 26 445 рублей, что является для нее значительным. На полу обнаружила кофту коричневого цвета, принадлежащую ФИО6, которую ФИО6 в тот день выносила ФИО2

Ей предъявлялась фотография ФИО2, на которой она узнала мужчину, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился с ними во дворе <адрес>.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 6 л.д. 118-120, 121) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она вышла на <адрес> и ФИО2, с кем распивали спиртные напитки, при этом ФИО2 не пил. Около 22 часов 30 минут к ним присоединилась ФИО это время она вынесла из квартиры кофту вязанную коричневого цвета, так как ФИО2 было холодно. В какой-то момент ФИО2 ушел, позже вернулся, но без кофты и рюкзака, хотя ранее данные вещи были при нем, пояснив, что его побили и забрали все имущество. Потом он вновь ушел и вернулся уже с рюкзаком и кофтой, которую она ему передала, после чего он стал скандалить, просить их телефоны, после чего они попросили, чтобы он ушел от них, Д. собрался и ушел за угол дома, а они вместе с ФИО направились по домам.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №3 (т. 3 л.д. 26-27, т. 6, л.д. 25) следует, что у него в собственности имеется велосипед марки «Bomeilun» в корпусе синего цвета со вставками белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он закатил данный велосипед в подъезд № <адрес> и пошёл в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он был в подъезде, обратил внимание, что велосипед стоял на месте. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что велосипед отсутствовал и он обратился в полицию. Велосипед оценивает в 10 000 рублей, ущерб значительный.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился на работе, его жена позвонила ему и сообщила, что нашла объявление о продаже велосипеда на сайте «Юла». Они позвонили по номеру телефона, указанного в объявлении и назначили встречу. При встрече он сразу узнал свой велосипед.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (т. 6 л.д. 136-138) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился на работе по ул. <адрес>, когда к нему подъехал ФИО2 на велосипеде марки «Bomeilun» в корпусе синего цвета с белыми полосками. ФИО2 предложил купить у него данный велосипед за 8 000 рублей, он отказался. После чего он стал уговаривать купить у него данный велосипед, после чего он согласился и передал мужчине денежные средства в сумме 4500 рублей. Позже он выставил данный велосипед на продажу на сайте «Юла», оставив при этом свой номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонили и сообщили, что хотят приобрести у него велосипед, на что он согласился и назначил встречу. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что данный велосипед, который продал ему мужчина был похищен ДД.ММ.ГГГГ, с ними также приехал и собственник данного велосипеда.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО (т. 2 л.д. 197-199) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему на велосипеде подъехал ФИО2, который предложил купить у него велосипед, но он отказался. Затем ФИО2 уехал куда-то на велосипеде, а спустя около 20 минут вернулся обратно, но уже без велосипеда, пояснил, что продал уже велосипед. После чего мужчина спросил есть ли у него на карте денежные средства, на что он ответил мужчине, что денег нет, хотя на самом деле деньги на карте были, он сказал так специально, чтобы не связываться с мужчиной. ФИО2 попросил дать ему мобильный телефон, чтобы позвонить, а именно вызвать такси, после чего передал мужчине свой телефон марки «Ксиоми Редми 7 А». ФИО2 что-то делал в его телефоне, но он не обращал внимание, так как в то время подошли покупатели. Через некоторое время к павильону подъехал автомобиль такси, мужчина сел в такси и уехал, передав ему телефон. В вечернее время зайдя в приложение «Сбербанк», установленное на его телефоне он обнаружил, что с его банковского счета 40№, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства в сумме 3 500 рублей, а именно был осуществлен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 10:58 (по Московскому времени) на карту ****9622 по номеру телефона № Анна И.Б. Данную операцию он не осуществлял.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №9 (т. 1 л.д. 195-197, 202, 203-204) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ней на работу пришёл сын ФИО, который рассказал, что днем у него был похищен сотовый телефон марки «OPPO А 91», стоимостью 18 000 рублей. Телефон находился в силиконовом чехле накладке тёмно-зелёного цвета не представляющем материальной ценности, в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи МТС, не представляющая материальной ценности. На телефоне было установлено защитное стекло, не представляющее материальной ценности. Ущерб является для нее значительным.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №10 (т. 1 л.д. 210-213) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с велосипедом вышел во двор <адрес> проспект, где к нему присоединился знакомый Никита. Позже к ним подошел ФИО2, который сказал, что его телефон находится на зарядке в машине, а ему нужно позвонить и спросил есть ли у него телефон. На что он ответил мужчине, что телефон у него есть, но он находится дома. Он по просьбе ФИО2 сходил домой и принёс свой сотовый телефон марки «OPPO А91» в корпусе чёрного цвета и передал его ФИО2, который, взяв телефон стал якобы осуществлять звонок, сказал, что сейчас придёт и ушёл с ним в сторону леса. Через некоторое время ФИО2 вернулся, так же мужчина представился, что он сотрудник «Госнаркоконтроля», и что ему нужна их помощь в поимке закладчиков наркоманов. ФИО2 ушёл в сторону парковки, расположенной во дворе, а затем вернулся уже якобы со своим телефоном. ФИО2 спросил его номер телефона сказал, что он сейчас пойдёт в лес искать закладчиков, а он с другом чтобы смотрели, кто будет выходить из леса и если что он позвонит, а он должен будет сказать, кто выходил и куда пошли. Далее ФИО2 ушёл в лес и отсутствовал там около 30 минут, при этом несколько раз звонил ему с номера №, спрашивал видел ли он, чтобы кто-то выходил из леса. Через некоторое время ФИО2 снова вышел из леса и, подойдя к нему сказал, что у него разрядился его телефон, а ему нужен телефон, чтобы позвонить и попросил его дать телефон. В результате чего, он ничего не подозревая и доверяя мужчине, передал ему в очередной раз свой сотовый телефон марки «OPPO А91». ФИО2, взяв телефон, сказал, что скоро вернётся, и с его телефоном ушёл в лес, откуда больше не вернулся.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля потерпевшей Потерпевший №13 (т. 2 л.д. 38-40, 41, 42-43 т. 6 л.д. 70-72) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут ей позвонил несовершеннолетний сын Потерпевший №14 и сообщил, что у него похитили велосипед «Stern», телефон «Redmi 9 А» и спортивный рюкзак «Термит» тканевый черно-салатового цвета, стоимостью 900 рублей. В рюкзаке находились связка ключей от квартиры (один от домофона, два ключа от квартиры), стоимостью 500 рублей, банковская карта банка «Тинькофф» оформлена на имя Потерпевший №14, не представляющая материальной ценности, карту сразу же заблокировала, ветровка серо-голубого цвета, стоимостью 800 рублей, а также в рюкзаке находились наличные денежные средства в сумме 300 рублей. Мобильный телефон марки «Redmi 9 А» в корпусе зеленого цвета, объемом памяти 32 Гб., оценивает в 7 000 рублей, без чехла. В телефоне находились сим-карта мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером <***>. Сим-карту она в настоящее время уже восстановила. Сим-карта материальной ценности не представляет. Велосипед марки «Stern» черно-синего цвета, скоростной, имел 21 скорость. На велосипеде имелась под рамой пластиковая бутылочка черного цвета, не представляющая материальной ценности, стоимостью 13 000 рублей. Общий ущерб от похищенного имущества составил 22 500 рублей, что является для нее значительным.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №14. (т. 6 л.д. 17-198) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он совместно со своим другом ФИО катались на велосипедах, и ехали из ТЦ «Аура». Около <адрес> Б (рядом гаражные кооперативы) от <адрес>, к ним обратился ФИО2, который сообщил, что он является сотрудником полиции и попросил помочь ему в раскрытии преступления, он попросил съездить их к желтому дому, расположенного поблизости от <адрес> Б по <адрес> горка, чтобы они с другом посмотрели, находятся ли там подозрительные люди, которые могут закладывать закладки (наркотические средства). На что они, доверяя ФИО2, согласились ему помочь, он с другом на его велосипеде поехали искать данный дом. Съездив к данному дому и не увидев никого и ничего подозрительного, они вернулись обратно к мужчине и сообщили ему, что никого и ничего подозрительного рядом с данным домом они не увидели, тогда ФИО2 попросил дать ему велосипед марки «Stern» в раме черно-синего цвета, чтобы он сам съездил и посмотрел. Доверяя ФИО2, что тот съездив на велосипеде вернет его обратно он передал мужчине свой велосипед, а они со ФИО остались стоять и ждать ФИО2, который вернулся через 5 минут и сообщил, что подозрительные люди стоят за углом гаражей и ему срочно необходимо позвонить другу, а у него разрядился телефон, и попросил дать ему телефон, чтобы осуществить звонок. Он, доверяя ФИО2, что он осуществив звонок вернет телефон обратно, передал мужчине телефон марки «Redmi 9 А». После чего ФИО2 якобы осуществил звонок, сказал, что ему необходимо съездить и подзарядить свой телефон, при этом просил его, оставить у себя его телефон, который он ранее передал ФИО2, чтобы быть на связи с другом, и чтобы поймать подозрительных людей, при этом сообщил, что через 15 минут вернет телефон и велосипед обратно. ФИО2 также сказал, что им необходимо будет подойти к желтому дому, рядом с вышеуказанным адресом, и там будет стоять автомобиль марки «Мазда 3» в кузове серого цвета, и там он отдаст телефон. Подойдя к данному дому, на который указал ФИО2, ни его, ни автомобиля не было. У него путем обмана был похищен мобильный телефон марки «Redmi 9 А» в корпусе зеленого цвета, объемом памяти 32 Гб., без чехла. В телефоне находились сим-карта мобильного оператора «Мегафон». Велосипед марки «Stern» черно-синего цвета, скоростной, имел 21 скорость. Кроме того мужчина попросил его рюкзак, чтобы сложить свои вещи, в рюкзаке находилась карта банка «Тинькофф», олимпийка зеленого цвета, а также наличные денежные средства в сумме 300 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №24 (т. 4 л.д. 62-64, 90-92, 94, 95) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетний сын ФИО играл во дворе <адрес>, со своим другом ФИО него при себе был сотовый телефон марки «Huawei U5 Premium 2018» на 16 Гб, в корпусе чёрного цвета, в силиконовом чехле с изображением «нескольких животных Панд». В денном телефоне была установлена сим-карта оператора «Теле -2» с абонентским номером №. ФИО сообщил ей, что ФИО2 похитил у него указанный мобильный телефон, стоимостью 5000 рублей. Чехол материальной ценности не представляет, сим-карта материальной ценности не представляет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО (т. 4 л.д. 98-101) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он играл во дворе <адрес> со своим другом ФИО При этом у него в кармане был сотовый телефон марки «Huawei U5 Premium 2018» на 16 Гб, в корпусе чёрного цвета, в силиконовом чехле с изображением «нескольких животных Панд». Около 17 часов они с Матвеем качались на качелях, к ним подошёл ФИО2, который попросил о помощи, так как ему необходимо было найти какого-то торговца наркотиками и для этого ему нужен был сотовый, чтобы найти его в социальной сети «В контакте». ФИО2 показал ему какое-то фото, на котором был изображён мужчина. После чего ФИО2 предложил ему и ФИО пройти до гаражей, которые находились рядом со школой, чтобы поискать торговца, а также необходимо было найти какие-то закладки, чтобы их уничтожить. В пути следования ФИО2 попросил у него телефон, чтобы поискать его в сети «Телеграмм» на что он передал мужчине свой телефон марки «Хуавей» мужчина стал искать в нем что-то, в это время они продолжили идти, после чего ФИО2 попросил телефон ФИО, чтобы искать торговца в социальной сети, на что ФИО также передал ему свой телефон. С мужчиной они дошли до лицея по <адрес>, после чего ФИО2 сказал, что необходимо поискать закладки и их уничтожить, поверив ФИО2 они стали искать закладки и отвлеклись от него, спустя несколько минут они обнаружили, что ФИО2 нигде нет, он ушел с их телефонами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (т. 4 л.д. 151-153) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения мобильных телефонов ФИО и ФИО был установлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ для проверки ФИО2 на причастность к совершению преступлений был осуществлен выезд в ИВС-1 УМВД России по <адрес>, где в ходе беседы ФИО2 признался в совершенных им преступлениях, им были написаны явки с повинной. Также в ходе оперативно-розыскных мероприятий им били получены записи с камер видеонаблюдения, на которых изображен ФИО2

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №25 (т. 4 л.д. 139-141, 143, 144) следует, что ДД.ММ.ГГГГ его несовершеннолетний сын ФИО играл во дворе <адрес>, со своим другом ФИО При этом у ФИО в кармане был сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi 9C» на 32 Гб, в корпусе серого цвета, в силиконовом чехле. ФИО сообщил ему, что у него и у ФИО похитил мобильные телефоны ФИО2 ФИО7 телефон оценивает в 6000 рублей, телефон находился в чехле-бампере с рисунком на черном фоне, материальной ценности не представляющий, сим-карта материальной ценности не представляет. Ущерб является не значительным.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО (т. 4 л.д. 147-150) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он играл во дворе <адрес> со своим другом ФИО При этом у него в кармане был сотовый телефон марки ««Хiaomi Redmi 9C» в корпусе чёрного цвета, в чехле-бампере. Около 17 часов они с ФИО качались на качелях, к ним подошёл ФИО2, который попросил их о помощи, так как ему необходимо было найти какого-то торговца наркотиками и для этого ему нужен был сотовый, чтобы найти его в социальной сети «В контакте». Далее ФИО2 показал ему какое-то фото, на котором был изображён мужчина. После чего ФИО2 предложил ему и ФИО пройти до гаражей, которые находились рядом со школой, чтобы поискать торговца, а также необходимо было найти какие-то закладки, чтобы их уничтожить. В пути следования ФИО2 попросил у него телефон, что бы поискать его в сети «Телеграмм» на что он передал мужчине свой телефон марки «Хiaomi Redmi 9C», а также ФИО2 попросил и телефон ФИО, чтобы искать торговца в социальной сети, на что ФИО также передал ему свой телефон. С мужчиной они дошли до лицея по <адрес>, после чего ФИО2 сказал, что необходимо поискать закладки и их уничтожить. Поверив ФИО2 они стали искать закладки и отвлеклись. Спустя несколько минут они обнаружили, что мужчины нигде нет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №16 (т.2 л.д. 148-151) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости в <адрес> приехал несовершеннолетний сын ФИО ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около 14 часов 30 минут ФИО ушёл гулять к своей бабушке, проживающей в том же поселке. В вечернее время ФИО сообщил ему, что у него путем обмана был похищен телефон марки «Redmi 9 С», стоимостью 10 000 рублей, чехол материальной ценности не представляет, сим-карта «Теле 2» ценности не представляет. Ущерб является значительным.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО (т. 2 л.д. 165-168) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у бабушки по адресу <адрес>. В обеденное время он гулял, в это время к нему подошел ФИО2 и попросил у них найти наркобарона, пообещав дать им 500 рублей каждому, на что он согласился. Затем они все вместе пошли за ФИО2, шли они около 15-20 минут и разговаривали. Придя на место, они стали искать наркобарона, ходили по кустам, развалинам, далее ФИО2 сказал, что на данном месте нет преступника и необходимо идти дальше. Затем они доверяя ФИО2 пошли за ним в лес, около <адрес>. ФИО2 спросил у них - кто имеет при себе мобильный телефон, он сказал, что его телефон находится дома, на что ФИО2 попросил принести мобильный телефон из дома, чтобы тот установил шпионскую программу для поимки преступника, на что он поехал к бабушке на своем велосипеде, где из дома взял телефон и привез ФИО2, который ждал на том же месте. Он разблокировал телефон и передал ФИО2, который что-то стал делать в его телефоне, после чего он показал ФИО2 пароль от телефона, а именно графический ключ. После чего подъехал автомобиль, ФИО2 сел в него и уехал. В этот момент он понял, что его обманули и похитили путем обмана его телефон «Redmi 9c» в корпусе розово-синего цвета, объемом памяти 128 Гб, с сим-картой «Теле 2», телефон находился в чехле-книжке темно-синего цвета.

Объективно вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ на остановке «Радиоколледж» похитил мобильный телефон «OPPO A12» в корпусе чёрного цвета, в пластиковом чехле, стоимостью 5 878 рублей у её сына, а также похитил денежные средства со счета банковской карты сына ( т. 5 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного у <адрес> (т. 6 л.д. 110-113);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2 по фотографии опознал ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил у него телефон марки OPPO A12 (т. 6 л.д. 66-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого произведен осмотр помещения магазина «Мария-ра», расположенного по <адрес> <адрес>, где были похищены денежные средства с банковского счета Потерпевший №2, (т. 6 л.д. 114-117);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрены:

- выписка по счету № ( карта № ****7896) Потерпевший №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где отражены списания денежных средств с карты ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ - время 11:15 (МСК) перевод с карты № ****7896 (счет №) на карту 4817****3505 Екатерина ФИО в сумме 230 рублей;

-справка ПАО «Сбербанк» с реквизитами счета, предоставленная потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой в ней отражена информация о счете, с которого были похищены денежные средства Потерпевший №1 VISA CLASSIC ****7896, карта открыта на имя Потерпевший №2, счет 40817 810 2 4405 7236179, Сибирский Банк ПАО Сбербанк;

-чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого в нем отражена информация о списании денежных средств с карты ПАО «Сбербанк», не производимых Потерпевший №2, перевод с карты на карту ДД.ММ.ГГГГ в 11:15:30 (время Московское) в сумме 230 рублей, получатель № карты ****3505, телефон получателя 8913-731-4989-Екатерина ФИО (т. 6 л.д. 79-81, 82-85)

- протоколом принятия заявления о преступлении от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который похитил мобильный телефон у ФИО около магазина «Клен», расположенного между <адрес> (т. 3 л.д. 200);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного между домами № и № по <адрес>, где у несовершеннолетнего ФИО открыто был похищен мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №23 (т. 3 л.д. 202);

- протоколом принятия заявления о преступлении от Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> по ул. Б.Х. похитил её имущество (т. 1 л.д. 3);

- сообщением из медицинского учреждения ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к ним поступила Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен диагноз: ушибленная рана лобной области, закрытая черепно-мозговая травма, закрытый перелом левой плечевой кости, закрытый перелом лучевой кости справа (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого произведен осмотр подъезда № <адрес> по улице Богдана Х. в К. <адрес>, где было совершено разбойное нападение на Потерпевший №4 В ходе осмотра места происшествия были изъяты: две керамические плитки со следами бурого цвета (т. 1 л.д. 26-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в палате № в травматологическом отделении ГБУЗ ГКБ № по <адрес> в К. <адрес> изъяты: сумка женская черного цвета со следами бурого цвета, женский платок, женская рубашка, женские брюки со следами бурого цвета ( т. 1 л.д. 23-24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 изъяты: три видеозаписи на оптическом диске, записанные с камер видеонаблюдения, установленных на домах № и 33/1 по ул. Богдана Х.К. <адрес> (т. 1 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрены: три видеозаписи на оптическом диске, записанные с камер видеонаблюдения, установленных на домах № и 33/1 по ул. Богдана Х.К. <адрес>. На видеозаписях запечатлено, как в сторону подъезда № <адрес> по ул. Богдана Х. идет потерпевшая Потерпевший №4, в правой руке держит сумку черного цвета, а в левой руке находится пакет светлого цвета. Вслед за Потерпевший №4 идет ФИО2 Далее около подъезда № <адрес> по ул. Богдана Х. находится потерпевшая Потерпевший №4, мимо проходит ФИО2, который проходит мимо потерпевшей, затем обходит ее со стороны кустарников близи дома и подойдя с сзади к Потерпевший №4 открывает дверь подъезда, потянув за ручку. После чего Потерпевший №4 заходит в подъезд, ФИО2 заходит вслед за ней (т. 1 л.д. 56-61);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №4 имелись следующие телесные повреждения

Потерпевший №4 данной черепно-мозговой травмой, был причинен вред здоровью, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» -Приложение к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н);

Данные повреждения в области левого плечевого сустава оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи;

Потерпевший №4 закрытым переломом лучевой кости правого предплечья, был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» -Приложение к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Учитывая характер и локализацию указанных выше телесных повреждений, они образовались от не менее 3-х травматических воздействий и не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста (т. 1 л.д. 94-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрены: рубашка, платок, брюки потерпевшей Потерпевший №4, две керамические плитки с пятнами вещества бурого цвета, признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 183-185);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрена сумка черного цвета, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №4, признана вещественным доказательством (т. 6 л.д. 1-2);

- протоколом принятия заявления о преступлении от Потерпевший №19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 40 минут путем обмана похитил у него телефон «Sumsung Galaxy» в корпусе синего цвета (т. 4 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого произведен осмотр шиномонтажной мастерской «5 колесо», расположенной по <адрес> корпус 1 в <адрес>, а также участка местности, расположенного в 300 метрах от <адрес> корпус 1 по <адрес> (т. 4 л.д. 4-9);

- протоколом принятия заявления о преступлении от ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время путем обмана похитил у сына ФИО4 мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi 9» в корпусе зеленого цвета (т. 1 л.д. 105);

- протоколом принятия заявления о преступлении от Потерпевший №17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у её дочери Потерпевший №18 пуьем обмана похитил мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi Note 8 Pro Mineral Grey» ( Ксиоми Редми Нот 8 Про Минерал Грэй) (т. 1 л.д. 112);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного в 300 метрах от <адрес> по улице Богдана Х. в К. <адрес>, где путем обмана несовершеннолетних ФИО3 и Потерпевший №18, были похищены мобильные телефоны (т. 1 л.д. 121-124);

- протоколом личного досмотра (досмотра вещей), изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №5 изъят мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi Note 8 Pro Mineral Grey» (Редми Нот 8 Про Минерал Грэй), принадлежащий Потерпевший №17 (т. 1 л.д. 144);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №17 была изъята коробка от мобильного телефона, два кассовых чека (т. 3 л.д. 161-162);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрены:

- коробка от мобильного телефона марки «Хiaomi Redmi Note 8 Pro Mineral Grey» имей1:№, имей2: № объёмом памяти 64 Гб.;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 780 рублей, стоимость телефона <***> рублей, стоимость защитного стекло 790 рублей;

- мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi Note 8 Pro Mineral Grey» имей1:№, имей2: № объёмом памяти 64 Гб. (т. 3 л.д. 164-170)

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №18 опознала ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, похитил ее телефон и телефон ФИО4 (т. 3 л.д. 148-153);

- протоколом принятия заявления о преступлении от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило мобильный телефон Redmi 9 у сына Потерпевший №12 (т. 2 л.д. 3);

- протоколом принятия заявления о преступлении от Потерпевший №20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ у сына Потерпевший №21 похитил мобильный телефон «Хонор 10 Лайт» (т. 4 л.д. 185);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного у <адрес>, где путем обмана несовершеннолетнего Потерпевший №21, был похищен мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №20 (т. 4 л.д. 190-193);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №20 были изъяты копии данных имей на похищенный мобильный телефон «Хонор 10 Лайт» в корпусе черного цвета имей 1: 863 328 044 880 186, имей 2: 863 328 044 898 196. (т. 4 л.д. 201-202);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрены: копии данных имей на похищенный мобильный телефон «Хонор 10 Лайт» в корпусе черного цвета имей 1: 863 328 044 880 186, имей 2: 863 328 044 898 196 (т. 4 л.д. 211 -212);

- протоколом принятия заявления о преступлении от Потерпевший №22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ похитил у сына ФИО телефон марки Redmi 6A (т. 3 л.д. 67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного в 200 метрах от <адрес> корпус 1 по <адрес>, за проезжей частью, где путем обмана несовершеннолетнего ФИО, был похищен мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №22 (т. 3 л.д. 72-77);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО был изъят мобильный телефон марки «Redmi 6A» золотого цвета, с сим-картой оператора «МТС», чехол черного цвета, принадлежащие Потерпевший №22 (т. 3 л.д. 85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрен телефон марки «Redmi 6 А» золотого цвета, чехол из кожзаменителя черного цвета, сим-карта, изъятые в ходе личного досмотра ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 110-112);

- протоколом принятия заявления о преступлении от Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ похитил сына Потерпевший №8 мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi 9С» (т. 1 л.д. 154);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного у <адрес> в К. <адрес>, где путем обмана несовершеннолетнего Потерпевший №8, был похищен мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №7 (т. 6 л.д. 30-33);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №8 опознал ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка похитил его телефон марки «Хiaomi Redmi 9 С» (т. 5 л.д. 236-239);

- протоколом принятия заявления о преступлении от Потерпевший №15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к ответственности мужчину - Д., который из её квартиры похитил её имущество (т. 2 л.д. 73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого произведен осмотр <адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №15 (т. 2 л.д. 76-82);

- протоколом принятия заявления о преступлении от Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к ответственности мужчину, который ночью ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед «Bomeilun» в корпусе синего цвета со вставками белого цвета (т. 3 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого произведен осмотр второго подъезда <адрес>, откуда был похищен велосипед, принадлежащий Потерпевший №3 (т. 3 л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного по ул. <адрес> у строительного павильона по продаже строительных материалов, в ходе которого был обнаружен и изъят велосипед марки «Bomeilun» в корпусе синего цвета со вставками белого цвета, принадлежащий Потерпевший №3 (т. 3 л.д. 15-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрен велосипед марки «Bomeilun» в корпусе синего цвета, признан вещественным доказательством (т. 3 л.д. 33-40);

- протоколом принятия заявления о преступлении от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ похитил с его банковского счета были списаны денежные средства в сумме 3500 рублей (т. 2 л.д. 181);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр торговой точки по продаже фруктов, расположенной в 50 метрах от <адрес> корпус № по улице <адрес> (т. 2 л.д. 183-187);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в торговом павильоне, расположенного в 50 метрах от <адрес> по ул. <адрес> у потерпевшего ФИО был изъят сотовый телефон марки «Redmi 7A» имей 868 314 046 546 061, (т. 2 л.д. 203-205);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрены: сотовый телефон Redmi 7A имей 868 314 046 546 061, в котором имеется информация о списании денежных средств с банковского счета, а именно осмотрен чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в нем отражена информация о списании денежных средств с карты ПАО «Сбербанк» ****4798, перевод с карты на карту ****9622 ДД.ММ.ГГГГ в 10:58:34 (время Московское) в сумме 3 500 рублей, телефон получателя №Анна И.Б. (т. 2 л.д. 207-211);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО опознал ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ похитил с его банковского счета денежные средства в сумме 3500 рублей (т. 2 л.д. 215-218);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрены: справка ПАО «Сбербанк» с реквизитами счета, согласно которой в ней отражена информация о счете, с которого были похищены денежные средства ФИО, владелец ФИО9 Сайнуридин, счет №, Сибирский Банк ПАО Сбербанк (т. 6 л.д. 79-85);

- протоколом принятия заявления о преступлении от Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ у сына Потерпевший №10 похитил телефон марки «OPPO А 91» (т. 1 л.д. 188);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного в 150 метрах от <адрес> проспект в К. <адрес>, где путем обмана несовершеннолетнего ФИО, был похищен мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №9 (т. 1 л.д. 189-191);

- протоколом принятия заявления о преступлении от Потерпевший №13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ у сына Потерпевший №14 похитил велосипед «Stern», мобильный телефон «Redmi 9 А» и рюкзак с личными вещами (т. 2 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного у <адрес> Б по <адрес>, где путем обмана несовершеннолетнего Потерпевший №14, был похищен мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №13 (т. 6 л.д. 38-41);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №14 опознал ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил его телефон и велосипед (т. 6 л.д. 21-24);

- протоколом принятия заявления о преступлении от Потерпевший №24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ похитил у сына ФИО мобильный телефон «Huawei U5 Premium 2018» на 16 Гб. (т. 4 л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного у <адрес>, где путем обмана несовершеннолетнего ФИО, был похищен мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №24 (т. 6 л.д. 34-37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО был изъят СD-R с видеозаписями по факту мошенничеств, совершенных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 155-156);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрены: видеозаписи, на которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 16:19 изображен участок местности, за забором детская площадка на которой на качелях качаются дети. В 16:22 за забором вдоль детской площадке идет ФИО2 в капюшоне с рюкзаком черно-зеленого цвета (т. 4 л.д. 158, 159);

- протоколом принятия заявления о преступлении от Потерпевший №25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ похитил у ФИО сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi 9C» объемом памяти на 32 Гб. (т. 4 л.д. 112);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрена прилегающая территория, расположенная у <адрес>, где путем обмана несовершеннолетних ФИО и ФИО были похищены мобильные телефоны, принадлежащие Потерпевший №24 и Потерпевший №25 (т. 4 л.д. 121-124);

- протоколом принятия заявления о преступлении от Потерпевший №16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ у сына ФИО похитил телефон (т. 2 л.д. 138);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес>, где путем обмана несовершеннолетнего ФИО был похищен мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №16 (т. 2 л.д. 140-142);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого несовершеннолетний потерпевший ФИО опознал ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил его телефон (т. 2 л.д. 171-174);

- протоколами явок с повинной ФИО2, согласно которым последний сообщил о совершенных им преступлениях (т. 5 л.д. 27, т. 5 л.д. 62, т. 3 л.д. 224, т. 1 л.д. 47, т. 4 л.д. 21, т. 1 л.д. 130, 131, т. 2 л.д. 16, т. 4 л.д. 223, т.3 л.д. 95, т. 1 л.д. 165, т. 2 л.д. 105-106, т. 3 л.д. 31, т. 2 л.д. 188, т. 1 л.д. 221, т. 2 л.д. 46, т.4 л.д. 66, т. 2 л.д. 159)

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания свидетелей и потерпевших, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступлений.

Экспертизы проведены на основании постановления следователя, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. В проведении экспертиз участвовали эксперты, обладающие специальными познаниями в исследуемой отрасли, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимых в совершении ими преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый совершал преступления с прямым умыслом.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимых суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступлений, время и место совершения преступлений.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение по всем инкриминируемым преступлениям в ходе судебного разбирательства, поскольку ущерб для всех потерпевших причинен в размере ежемесячного дохода, на иждивении потерпевших находятся несовершеннолетние дети, имеются кредитные обязательства.

Умысел ФИО2 направленный на совершение именно разбойного нападения в отношении потерпевшей Потерпевший №4, объективно подтвержден применением не менее трех травматических воздействий, то есть насилия, опасного для жизни и здоровья, и причинения ей тяжкого вреда здоровью в целях хищения её имущества. Утверждение ФИО2 о том, что насилие им не применялось, судом отклоняется, поскольку имеющиеся травмы, с учетом количества и локализации, не возможно получить при падении с высоты собственного роста. Наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшей подтверждается соответствующим заключением судебно-медицинского эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется.

При этом, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4 не нашел своего подтверждения, поскольку в ходе предварительного расследования данный предмет не был установлен, изъят и осмотрен, что не позволяет определить его свойства и травматическое воздействие. Также из видеозаписи следует, что ФИО2 заходит за потерпевшей Потерпевший №4 в подъезд, при этом в руках у него ничего нет. В связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №24 и Потерпевший №25, квалифицировав действия по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ. Однако, исходя из обстоятельств совершения указанных преступлений – несовершеннолетние ФИО и ФИО в одно время вместе играли на детской площадке – в одном месте, когда к ним подошел ФИО2 и попросил оказать помощь, совместно пошли за ним, где ФИО2 путем обмана завладел мобильным телефоном ФИО и ФИО, после чего скрылся с места происшествия, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО2 был направлен на завладение двумя телефонами, в связи с чем его действия в отношении указанных потерпевших необходимо квалифицировать как одно преступление по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступлений, выводов заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также их поведения на всем протяжении судебного разбирательства, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлениям №, 5, 6, 7, 8, 10, 14, 15, 17 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлениям № и № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных статьей 159.3 УК РФ);

- по преступлению № по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению № по п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- по преступлениям №, 16 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по преступлению № по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению № по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой, средней тяжести, а также тяжких и особо тяжких, роль подсудимого в совершении преступлений, данные о личности подсудимого, который на спецучетах не состоит, не судим, по месту содержания характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в опознании самого себя на видеозаписях, сообщение всех обстоятельств совершения преступлений, о которых не было известно правоохранительным органам, по всем преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам государственного обвинителя отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, «состояние здоровья подсудимого», поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела у подсудимого не установлено хронических заболеваний, медицинских документов в подтверждение этих обстоятельств суду не представлено.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания за преступления небольшой тяжести в виде обязательных работ, а за остальные преступления - в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы подсудимому суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ не имеется, поскольку не подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 159 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому ФИО2 наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в том числе способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, прямой умысел подсудимого на совершение преступлений, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого. По преступлениям небольшой тяжести вопрос об изменении категории преступлений судом не рассматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы за совершение, в том числе, умышленного особо тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения ФИО2 следует оставить прежней – заключение под стражей.

В срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу необходимо зачесть срок содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершено, в том числе, особо-тяжкое преступление, то наказание подлежит назначению по правилам части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая также положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него приговора Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, ФИО4, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №16, ФИО, Потерпевший №23, Потерпевший №24, Потерпевший №25, Потерпевший №19 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку ущерб,, причиненный преступлениями не возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая установленное тяжелое материальное положение подсудимых суд полагает необходимым освободить их от процессуальных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данных статей:

1) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год;

2) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

3) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №23) в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

4) по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 8 лет;

5) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №19) в виде лишения свободы на срок 1 год;

6) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №17 и ФИО4) в виде лишения свободы на срок 1 год;

7) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №11) в виде лишения свободы на срок 1 год;

8) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №20) в виде лишения свободы на срок 1 год;

9) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №22) в виде обязательных работ на срок 240 часов;

10) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок 1 год;

11) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №15) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

12) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год;

13) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

14) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №9) в виде лишения свободы на срок 1 год;

15) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №13) в виде лишения свободы на срок 1 год;

16) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №24 и Потерпевший №25) в виде обязательных работ на срок 300 часов;

17) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №16) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей в СИЗО № <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, ФИО4, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №16, ФИО, Потерпевший №23, Потерпевший №24, Потерпевший №25, Потерпевший №19 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2:

в пользу Потерпевший №1 6 108 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба,

в пользу Потерпевший №4 1 800 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба,

в пользу ФИО4 12 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба,

в пользу Потерпевший №7 7 500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба,

в пользу Потерпевший №9 18 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба,

в пользу Потерпевший №11 8 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба,

в пользу Потерпевший №13 22 500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба,

в пользу Потерпевший №15 26 445 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба,

в пользу Потерпевший №16 10 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба,

в пользу ФИО 3 500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба,

в пользу Потерпевший №20 8 500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба,

в пользу Потерпевший №23 10 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба,

в пользу Потерпевший №24 5 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба,

в пользу Потерпевший №25 6 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба,

в пользу Потерпевший №19 10 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу:

-выписка по счету № ( карта № ****7896) Потерпевший №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка ПАО «Сбербанк» с реквизитами счета, чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1; три видеозаписи на оптическом диске, записанные с камер видеонаблюдения, установленных на домах № и 33/1 по ул. Богдана Х.К. <адрес>; копии данных имей на похищенный мобильный телефон «Хонор 10 Лайт» в корпусе черного цвета имей 1: 863 328 044 880 186, имей 2: 863 328 044 898 196; справка ПАО «Сбербанк» с реквизитами счета, предоставленная потерпевшим ФИО; видеозаписи по факту мошенничеств, совершенных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. на диске СD-R - хранить в материалах уголовного дела;

- рубашка, платок, брюки, сумка чёрного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей - возвратить Потерпевший №4;

- две керамические плитки с пятнами вещества бурого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения ОП № «Калининский» - уничтожить;

- коробка от мобильного телефона, два кассовых чека, мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi Note 8 Pro Mineral Grey» имей 1:№, имей 2: № находящиеся у потерпевшей – возвратить Потерпевший №17;

- телефон марки «Redmi 6 А» золотого цвета, чехол из кожзаменителя черного цвета, сим-карта, находящиеся на хранении у потерпевшей - возвратить Потерпевший №22;

- велосипед марки «Bomeilun» в корпусе синего цвета, находящийся на хранении у потерпевшего – возвратить Потерпевший №3;

- сотовый телефон марки «Redmi 7A» имей 868 314 046 546 061, находящийся на ранении у потерпевшего – возвратить ФИО

От несения процессуальных расходов осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Каширин