Дело № 2-1234/2025

78RS0009-01-2024-007085-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 468 964 рубля 12 копеек, 7 890 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в Санкт-Петербург, в результате которого повреждено застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Согласно сведений ОГИБДД виновником ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП было признано истцом страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения, размер которого составил 862364 рубля 12 копеек (ущерб транспортному средству) и 6600 рублей (эвакуация), итого 868 рублей 964 рубля 12 копеек. Ответственность ответчика при управлении транспортным средством <данные изъяты>, была застрахована в соответствии с ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон об ОСАГО) в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №). Статьей 7 Закона об ОСАГО установлен лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего, составляющий 400000 рублей. Ввиду того, что истцом застрахована ответственность ответчика, то на указанную сумму требования истца должны быть уменьшены по причине совпадения должника и кредитора в одном лице. Поскольку сумма причиненного ущерба в размере 868964 рубля 12 копеек превышает установленную Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего в размере 400000 рублей, разница между фактическим ущербом и страховым возмещением на основании ст. 1072 ГК РФ должна быть выплачена лицом, причинившим вред, то есть ответчиком. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако ответ на претензию не поступил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просила о рассмотрении дела без его участия; причина неявки ответчика и третьих лиц неизвестна, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 14 мин.в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО10., принадлежащего на праве собственности ФИО6 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО7; ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мерк остановке транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО11.

Согласно представленного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС Взвода 1 ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО1, в результате ДТП оба, вышеуказанные автомобиля получили повреждения, <данные изъяты>, застрахован по ОСАГО РЕСО-Гарантия, страховой полис №, повреждения получили: передний бампер, решетка бампера, решетка радиатора, передняя панель, обе передних фары, левое переднее крыло, капот, радиатор, вытекание жидкости, обе передник подушки безопасности; автомобиль <данные изъяты> застрахован по ОСАГО РЕСО-Гарантия, страховой полис №, повреждения получили: задний бампер, накладка на задний бампер, задняя панель, задняя юбка, задние парктроники, глушитель, крышка багажника, пол багажника, возможны скрытые повреждения.

ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, представлен счет ООО «Сервис-М» на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 793448 рублей 39 копеек; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68915 рублей 73 копейки; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75300 рублей.

Истец (Страховщик) признал указанное ДТП страховым случаем; ДД.ММ.ГГГГ сумма, в размере 393 448 рублей 39 копеек была перечислена истцом в ООО «Сервис-М», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ сумма, в размере 400 000 рублей была перечислена истцом в ООО «Сервис-М», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ сумма, в размере 68915 рублей 73 копейки была перечислена истцом в ООО «Сервис-М», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а такде расходы на оплату эвакуатора в размере 6600 рублей.

Таким образом, размер возмещенного ущерба страхователю составил 862364,12 рублей (393448,39 руб. + 400000 руб. + 68915,73 руб.) + 6600 рублей (расходы эвакуатора), итого сумма ущерба составила 868964,12 рублей.

Поскольку сумма причиненного ущерба превышает установленный законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего (400000 рублей), учитывая, что ответственность ответчика также застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», то есть имеет место совпадение должника и кредитора в одном лице, истец просит взыскать разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением в размере 468964,12 рублей (868964,12 руб. – 400000 руб. = 468964,12 руб.).

Судом установлено, что виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ лицом, обязанным возместить ущерб, является ФИО1; истец, являясь страховщиком водителей, осуществил выплату страхового возмещения, оплатив стоимость восстановительного ремонта.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что у истца как у страховщика потерпевшего имеется право требования с ответчика как с виновника ДТП возмещения ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

Поскольку суд удовлетворяет иск в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 7 890 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясьст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО13 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 468 964 рубля 12 копеек, 7890 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 476 854 рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 22 января 2026 года.

Председательствующий: судья Е.Я.Шаклеина