Решение по делу № 2-1939/2024 от 14.05.2025 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Дело № 2-322/2025

УИД 32RS0003-01-2024-003244-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 14 мая 2025 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при помощнике судьи Карпенкове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что между истцом и ИП ФИО2 заключен договор поставки № от 04.06.2024 г.

В соответствии с п.п. 2.2 указанного договора ИП ФИО2 обязался поставить в адрес ФИО1 товар: почвофреза навесная Файтер 120 в количестве 1 единица, минитрактор РУСИЧ Т-12 в количеств 1 единица на общую сумму 118507 рублей, в том числе НДС. Срок поставки товара составляет 10 рабочих дней с даты поступления оплаты на расчетный счет поставщика. Свои обязательства по оплате ФИО1 выполнил полностью, произведя оплату в счет исполнения договора поставки № от 04 июня 2024 в установленный срок на расчетный счет поставщика, что подтверждается платежным поручением от 05.06.2024. Обязательства по поставке товара. В нарушение п. 2.2 договора ответчик до настоящего времени не исполнил, товар в согласованный срок не поставил.

03.07.2024 г. в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств за не поставленный товар, ответ на которую не последовал.

По доводам истца, за отказ в возврате денежных средств ИП ФИО2 должен уплатить неустойку размере 1% в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» за период с 19.06.202024 г. по 20.08.2024 г. (63 дня) в размере 74659 руб. 41 коп.

В связи с тем, что требования истца со стороны ответчика не были исполнены добровольно, ФИО1 причинен моральный вред в размере 50 000 рублей

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд, обязать магазин ИП ФИО2 выплатить ему стоимость товара почвофреза навесная Файтер 120 в количестве 1 единица, минитрактор РУСИЧ Т-12 в количеств 1 единица на общую сумму 118507 рублей, взыскать ответчика в соответствии со ст. 23,31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку в размере 74659 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, взыскать в доход государства штраф в размере цены иска, неустойки и возмещения морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть договор № («№») т 04.06.2024 г., взыскать с ответчика в его пользу стоимость товара 118507 рублей, неустойку в размере 359076 руб. 21 коп. (за период с 16.06.2024 г. по 14.04.2025г.) компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 его представитель ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения.

Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 1. ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По правилам ч. 1 ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки № («№») от 04.06.2024 г. Договор и спецификация содержит подписи сторон.

В соответствии с п.п. 2.2 указанного договора ИП ФИО2 обязался поставить в адрес ФИО1 товар в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а именно почвофреза навесная Файтер 120 в количестве 1 единица стоимостью 10713 рублей, минитрактор РУСИЧ Т-12 в количестве 1 единица стоимостью 107344 рублей, а всего на общую сумму 118507 рублей, в том числе НДС.

Цена товара является договорной и определяется сторонами в спецификации к договору, подписанными сторонами. (п. 5.1 договора).

Датой оплаты заказанного товара признается день поступления денежных средств на расчетный счет. (п. 5.4 договора).

Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до подписания акта передачи товара покупателем (п. 10.1 договора).

Покупатель вправе в одностороннем порядке требовать расторжения договора в случае, если поставщик отказался передать товар.

Поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости такого товара.

Свои обязательства по оплате ФИО1 выполнил полностью, произведя оплату в счет исполнения договора поставки № («№») от 04 июня 2024 в установленный срок на расчетный счет поставщика, что подтверждается платежным поручением от 05.06.2024.

Обязательства по поставке товара. В нарушение п. 2.2 договора ответчик до настоящего времени не исполнил, товар в согласованный срок не поставил.

03.07.2024 г. в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств за не поставленный товар, ответ на которую не последовал.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования о расторжении договора поставки, взыскании стоимости оплаченного товара в размере 118507 рублей истцом заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что полностью оплаченный товар не поставлен. Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по договору поставки.

Оплата товара истцом на сумму 118507 рублей подтверждается материалами дела, ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств возврата суммы по договору поставки суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, оснований для удерживания суммы оплаты товара у ответчика не имеется, учитывая, что истцом оплата товара произведена в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил, исполнение договора в части передачи доказательств возврата оплаченных денежных средств либо поставки товара в оплаченном размере не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 118507 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе в форме уплаты неустойки и штрафа.

Разрешая требования о взыскании с ИП ФИО4 за отказ от добровольного удовлетворения требований о возврате стоимости непоставленного товара, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что от исполнения направленной истцом 03.07.2024 г. претензии ИП ФИО4 уклонился, учитывая, что обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику в установленный законом срок удовлетворить требования истца и осуществить ему возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договора поставки, не имеется, напротив имеет место необоснованный отказ в удовлетворении требований истца, без наличия правовых оснований и отсутствия со стороны ответчика каких-либо иных предусмотренных законом оснований для освобождения его от ответственности, суд приходит к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации), длительность неисполнения принятых обязательств.

Учитывая представленные доказательства, обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении неустойки, установив факт нарушения ответчиком срока удовлетворения требований истца как потребителя, посчитав размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за заявленный период с 16.06.2024 по 14.04.2024 г., с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в размере 118507 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., вместе с тем с учетом того, что в действиях ответчика не усматривается причинение вреда здоровью истца, а в ходе рассмотрения дела установлен факт оказания медицинской услуги ненадлежащего качества, нарушение прав в сфере охраны здоровья, суд находит, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 рублей. При этом размер компенсации морального вреда определен судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, стоимости услуги, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, определив его размер равным 59253 рубля 50 копеек.

По правилам ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлены требования имущественного характера в размере 477583 руб. 21 коп., госпошлина от указанной суммы составляет 14440 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Кроме того истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, госпошлина от которых составляет 3000 рублей и подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № («№») от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору поставки № («№») от ДД.ММ.ГГГГ размере 118507 рублей, неустойку за нарушение возврата денежных средств за период с 16.06.2024 г. по 14.04.2024 г. в размере 118507 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59253 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17440 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.