Судья – Булдакова А.В.

Дело № 33а-8563/2023; 9а-382/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 14 июля 2023 года

Судья Пермского краевого суда Попова Н.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.06.2023 об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с административным иском о признании незаконным решения прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми № 20570050-424ж-2023/Он1027-23 от 20.04.2023 в части вывода о неподтверждении факта получения травмы.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.06.2023 ФИО1 в принятии административного искового заявления было отказано со ссылкой на п.3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев частную жалобу с учетом требований ч. 2 ст. 315 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства (глава 33 Кодекса), проверив законность и обоснованность выводов, изложенных в определении судьи, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО2, судья исходил из того, что в оспариваемом ответе не содержится выводов, затрагивающих права и законные интересы административного истца.

Указанные выводы суда нормам процессуального права не соответствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению требования о признании незаконными решения, действия (бездействия), принятые по вопросам, не касающимся административного истца.

Между тем, как следует из материала, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 выражала несогласие с выводами, изложенными в ответе прокурора Мотовилихинского района г. Перми от 20.04.2023, ссылалась на неполноту проверки, проведенной по ее письменному обращению в адрес прокурора, касающегося принятия мер, прокурорского реагирования, направленных на восстановление и защиту ее нарушенных прав, свобод и законных интересов по факту получения травм от падения снега с крыши здания женской консультации №2 ГБУЗ ПК «Городская поликлиника № 7».

Конституцией Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации названного конституционного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", закрепляющим право граждан обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ст. 1, ч.1 ст. 2), а также подвергать судебному контролю принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (п.4 ст. 5).

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.

Согласно п. 2 ч. 2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству не может быть дана оценка действиям и полномочиям административного ответчика, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, что является прерогативой суда при разрешении дела по существу.

В связи с изложенным, у судьи отсутствовали правовые основания для отказа ФИО1 в принятии административного искового заявления. Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.06.2023 подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятии административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313,316 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05 июня 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья