Дело № 2-1840/2023
УИД: 61RS0022-01-2022-004630-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 марта 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Курасовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк "ФК "Открытие" к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» <дата>; в соответствие с ФЗ от <дата> № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; <дата> АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты> руб.; процентная ставка по кредиту: <данные изъяты> % годовых.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, являются неотъемлемой частью заявления и договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета.
Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.
В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.
В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб.
Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., в том числе: суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.; суммы пени в размере <данные изъяты> руб.; сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Открытие» от <дата> (протокол от <дата> №) и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от <дата> (протокол от <дата> №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».
С <дата> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».
В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК- Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 237 622,68 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 62 943,62 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 174 593,27 руб.; суммы пени в размере 85,79 руб.; суммы штрафа в размере 0 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 576 рублей.
Заочным решением Таганрогского городского суда от 25.08.2022 года исковые требований ПАО Банк "ФК "Открытие" к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворены.
Определением Таганрогского городского суда от 08.02.2023 года заочное решение Таганрогского городского суда от 25.08.2022 года отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебном заедании не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причины неявки суду неизвестны.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, <дата> АО «БИНБАНК кредитные карты» (переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №.
Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты> руб.; процентная ставка по кредиту: <данные изъяты> % годовых.
Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Свои обязательства по Кредитному договору Банк исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» <дата>; в соответствие с ФЗ от <дата> № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; <дата> АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк Открытие» от <дата> (протокол от <дата> №) и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от <дата> (протокол от <дата> №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С <дата> АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. <данные изъяты> устава ПАО Банк «ФК Открытие».
Как видно из исковых требований и расчета задолженности, ответчик имеет задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., в том числе: суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.; суммы пени в размере <данные изъяты> руб.; сумма штрафа в размере 0 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое было направлено истцу. Данное ходатайство суд считает обоснованным, исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части. (п.ст.200 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В силу требований п. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору о карте, которое подлежит исполнению по частям, начинается со дня невнесения ответчиком очередного платежа.
Согласно представленной выписке по счёту последняя операция по спорному договору совершена ответчиком <дата>.
Как следует из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 г. №43 (ред. от 07.02.2017 г.) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Также в пункте 18 Пленума ВС РФ №43 разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска истец обращался к мировому судье № судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» по кредитному договору. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен в связи с поданными возражениями.
С настоящим иском в суд истец обратился <дата>.
Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом был пропущен срок исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом сроки, истцом не представлено, равно.
При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении к настоящим требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк "ФК "Открытие" к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй о взыскании задолженности по банковской карте отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Курасова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 05.04.2023 года.