Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года
Гражданское дело № 2-3270/2025
УИД 66RS0005-01-2025-003483-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 16 июля 2025 года
Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Левак А.А., при помощнике судьи Филевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 16.02.2022 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № ****** в офертно-акцептной форме. Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику платежей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров, однако, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Банк 24.01.2023 года направил в адрес заемщика заключительный счет, в которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика составляет 449 360 руб. 86 коп., из которых: 414 229 руб. 99 коп. - просроченный основной долг, 19 196 руб. 92 коп. - просроченные проценты, 15 933 руб. 95 коп. – штрафные проценты. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 449 360 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 414229 руб. 99 коп. с даты расторжения договора по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины 13 734 руб. 34 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.
Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.02.2022 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № ******, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 руб., на 48 мес., под 12 % годовых.
Согласно выписке по счету заемщика денежные средства в размере 500000 руб. были выданы ответчику единовременно 16.02.2022 года, таким образом, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
Согласно Общих условий кредитования в АО «Тинькофф Банк» банк вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные Кредитным договором, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по Кредитному договору.
Согласно выписке по счету, расчету задолженности, обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиком не исполняются надлежащим образом, ежемесячные платежи вносятся не в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку ответчиком условия договора в части своевременного внесения платежей исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи уплачивались ответчиком не в полном объеме, истец 24.01.2023 года предъявил ответчику заключительный счет с требованием о погашении все суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на 25.05.2025 года задолженность по кредитному договору составляет 449 360 руб. 86 коп., из которых: 414 229 руб. 99 коп. - просроченный основной долг, 19 196 руб. 92 коп. - просроченные проценты, 15 933 руб. 95 коп. – штрафные проценты, что следует из расчета задолженности, предоставленного истцом.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчеты не представил, размер задолженности ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере, подлежит удовлетворению.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными начиная с даты расторжения договора – 24.01.2023 и до фактичекского возврата суммы задолженности.
Суд находит заявленное требование о начислении банком процентов за пользование чужими денежными средствами после расторжения кредитного договора, обоснованным в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая расторжение кредитного договора с 24.01.2023, что не оспаривалось ответчиком, начисление истцом с 24.01.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, нормам действующего законодательства не противоречит. При этом, после расторжение кредитного договора начисление банком процентов за пользование кредитом на условиях договора не производилось, что следует из расчета.
За период с 24.01.2023 по дату вынесения решения суда 16.07.2025 подлежат начислению проценты исходя из суммы основного долга по состоянию на 24.01.2023 в размере 414 229 руб. 99 коп., ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды:
24.01.2023 – 23.07.2023 181 365 7,5 15 405,95
24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 2 122,22
15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 4 630,30
18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 6 196,43
30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 8 341,34
18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 2 542,12
01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 38 027,67
29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 9 982,26
16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 9 031,57
28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 15 448,74
01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 37 893,53
09.06.2025 – 16.07.2025 38 365 20 8 625,06
Таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.01.2023 по 16.07.2025 составляет 158247 руб. 19 коп., а начиная с 17.07.2025 подлежат начислению проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 414 229 руб. 99 коп. по день фактической оплаты суммы основного долга,
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13 734 руб., которая подтверждена платежными поручениями № 7444 от 13.02.2025, № 2017 от 02.07.2024.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «ТБанк» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <адрес> года рождения, (паспорт: серия № ******) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № ****** от 16.02.2022 года в сумме 449 360 руб. 86 коп., в том числе: 414 229 руб. 99 коп. - просроченный основной долг, 19 196 руб. 92 коп. - просроченные проценты, 15 933 руб. 95 коп. – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 734 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № ******) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) проценты в связи с просрочкой в возврате суммы основного долга за период с 24.01.2023 по 16.07.2025 в размере 158 247 рублей 19 копеек, а начиная с 17.07.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 414 229 руб. 99 коп. по день фактической оплаты суммы основного долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Левак