Строка отчёта № 171г
УИД 36RS0002-01-2023-001295-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года Дело №2-2521/2023
город Воронеж
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года.
Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2023 года.
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи А.В.Бухонова,
присекретаре судебного заседания ФИО1,
с участием истца ФИО2, его представителя, действующей наосновании устного заявления, занесённого в протокол судебного заседания, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Союз «Евро Дом» о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ТС «Евро Дом», в котором просит (л.д.6-7):
1)признать договор купли-продажи от 06.09.2022 года расторгнутым;
2)взыскать сумму предварительной оплаты товара в размере 270000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в период с22.11.2022 донастоящего времени в размере 270000 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере, заявленном в конце судебного разбирательства.
Исковые требования мотивированы тем, что 06.09.2022 между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи товара – кухонной мебели, на сумму 290187 рублей с условием предварительной оплаты товара. Истцом была внесена сумма 100000 рублей и оформлена рассрочка на сумму 170000 рублей в счёт оплаты кухонной мебели. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил. 25.01.2023 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки. До настоящего времени требования истца не исполнены. В связи с этим истец обратился всуд для защиты своих прав (л.д.6-7).
Всудебном заседании истец ФИО2, его представитель, действующая наосновании устного заявления, занесённого в протокол судебного заседания, У.Ю.ВБ. поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика ООО Торговый Союз «Евро Дом» в судебное заседание неявился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 22), судебная корреспонденция ответчиком не была получена, конверт вернулся обратно в суд сотметкой «истёк срок хранения» (идентификаторы 394922 64144644).
Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных поадресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац 2 пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт63постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).
При этом ОООТорговый Союз «Евро Дом» 29.03.2023 было извещено о времени и месте судебного разбирательства посредством ознакомления представителя юридического лица сматериалами гражданского дела с использованием фотосъёмки (л.д. 34), ходатайств оботложении рассмотрения дела ответчик не направил.
Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 492, пункту 1 статьи 497 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров врозницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, несвязанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья426ГК РФ).
Договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным вместе продажи товаров (продажа товара по образцам).
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) припродаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), урегулированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите прав потребителей припродаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В силу пунктов 1-3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты вопределённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона озащите прав потребителей предусмотрено, что приудовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф вразмере 50% отсуммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В силу статьи 15 Закона озащите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения вобласти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 06.09.2022 между ООО ТС «Евро Дом» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключён договор купли-продажи по образцу, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя кухонную мебель (далее – товар), указанный в приложении № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в порядке и в срок, предусмотренный в настоящем договоре (л.д. 10).
В соответствии с пунктом 1.7 данного договора цена товара определяется в момент заключения договора. Оплата товара производится путём внесения покупателем денежных средств в кассу продавца, или на расчётный счёт продавца. Цена настоящего договора составляет 290187 рублей.
Согласно пункту 2.1 договора покупатель вносит предоплату в момент подписания договора в размере 100000 рублей, рассрочка 170000 рублей (Русский Стандарт).
В силу пункта 3.1 договора настоящий договор действует с момента его подписания домомента исполнения сторонами всех взятых насебя по данному договору обязательств или до расторжения настоящего договора.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что срок выполнения договора составляет 55рабочих дней и исчисляется с момента указанного в пункте 3.1, но не ранее момента окончательного определения моделей и технических характеристик всей бытовой техники использующейся в проекте данного товара.
Оплата по договору в размере 270 000 рублей произведена истцом в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком на сумму 100000 рублей и кредитным договором от02.09.2022 № 125609528 (л.д.11, 17-21).
В ответе ООО «Мебель-Неман» от 01.02.2023 указано, что предоплата по заказу №7526 от клиента ООО ТС «Евро Дом» не поступала. Счёт на оплату был выставлен 10.10.2022 (л.д. 13).
24.01.2023 истец направил по юридическому адресу ответчика претензию стребованием орасторжении договора купли-продажи и возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки (л.д. 14).
Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления сидентификатором 39402055296889 указанная претензия ответчиком не была получена и 28.02.2023 возвращена в адрес истца с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 16).
Претензия истца ООО ТС «Евро Дом» не исполнена, до настоящего времени предварительно оплаченный товар истцу не передан, денежные средства не возвращены, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПК РФ стороной ответчика непредставлены.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства подоговору купли-продажи по образцу от06.09.2022 надлежащим образом, предварительно оплатив товар вразмере 270 000 рублей (л.д. 11, 17-21).
На ответчике, в свою очередь, лежала обязанность передать истцу предварительно оплаченный товар в течение 55 рабочих дней со дня подписания договора и определения конкретной информации о товаре (пункты 1.1, 3.1 и 3.2 договора, л.д. 10).
Поскольку договор купли-продажи по образцу от06.09.2022 № ПРН-К был заключён сторонами 06.09.2022, обязанность по предварительной оплате товара исполнена истцом в размере 270000 рублей до подписания договора, а конкретная информация оприобретаемой товаре определена сторонами 06.09.2022 в информационном листе (л.д.12), то течение срока передачи товара потребителю начинается с 06.09.2022.
Таким образом, товар должен был быть передан ответчиком не позднее 23.11.2022, то есть в 55-й рабочий день, начиная на следующий день после 06.09.2022.
Следовательно, с учётом распределения бремени доказывания, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении сроков передачи предварительного оплаченного товара, либо доказать обстоятельства, подтверждающие невозможность передачи товара в оговорённый срок по уважительным причинам, либо доказать, что сумма предварительной оплаты товара была возвращена потребителю.
Названная процессуальная обязанность ответчиком ООО ТС «Евро Дом», втом числе ознакомленным с материалами гражданского дела (л.д. 34), неисполнена, какие-либо достаточные и достоверные доказательства соблюдения предусмотренных договором сроков передачи предварительно оплаченного товара или доказательства возврата суммы предварительной оплаты товара не представлены.
В связи с этим спор разрешается судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Материалами дела подтверждается, что ответчик ни в течение 55 рабочих дней нипонастоящее время не передал истцу предварительно оплаченный товар – кухонную мебель изготовителя СООО «Мебель-Неман» (л.д. 12). Данное обстоятельство, втом числе, подтверждено ответом СООО «Мебель-Неман» (л.д. 13).
Следовательно, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата суммы предварительной оплаты товара и уплаты предусмотренной законом неустойки.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара в размере 270000 рублей.
Поскольку требование истца о взыскании неустойки заявлено за период донастоящего времени, то исходя из его буквального толкования оно не может быть квалифицировано судом как взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства (например, обязательства овозврате предварительно уплаченной за товар суммы), а является требованием о взыскании неустойки за период по день принятия решения суда.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи23.1 Закона о защите прав потребителей, за период с 24.11.2022 по13.04.2023 (день принятия решения суда) в размере 190350 рублей (расчёт:270000?0,5% ? 141 день).
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и неудовлетворены требования истца в добровольном порядке, то с ответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 5000рублей.
Учитывая изложенное, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 232 675 рублей (расчёт:(270000+190350 + 5 000) ? 50%).
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность и извещённым о начавшемся судебном процессе (л.д.34), ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось, в связи сэтим основания для её применения отсутствуют, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 1 пункта 72 постановления Пленума от24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Требования истца о расторжении договоров вытекают из одностороннего отказа потребителя от исполнения договора, то есть фактически являются требованиями опризнании договоров расторгнутым.
Как разъяснено в абзаце 10 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами 6 и 8 пункта1 статьи 18, абзацем 1 пункта 2 статьи 25, абзацем 5 пункта 1 статьи 28, абзацем 7 пункта 1 и абзацем 4 пункта 6 статьи 29 и статьёй 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском опризнании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора нетребуется.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.
Следовательно, со дня получения ответчиком заявления ФИО2 оботказе отдоговора договор купли-продажи по образцу от 06.09.2022 считается расторгнутым и прекратил своё действие.
В рассматриваемом случае договор считается расторгнутым и прекратившим своё действие с 28.02.2023, дня возвращения претензии истца, направленной поюридическому адресу ответчика, за истечением срока хранения (л.д. 16).
В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.
Истцом были понесены почтовые расходы в размере 160 рублей 20 копеек, а именно по направлению претензии ответчику (л.д. 15 об.). Данные расходы являлись необходимыми для обращения истца в суд, подтверждения фактов отказа потребителя отисполнения договора и неисполнения ответчиком требований потребителя вдобровольном порядке, в связи с чем подлежат возмещению проигравшей судебный спор стороной.
Требование истца о взыскании судебных расходов за оказание услуг представителя не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих несение данных издержек.
Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, засчёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – всоответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по требованиям имущественного характера при цене иска 460 350 рублей, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи333.19НК РФ государственной пошлиной в размере 7 803рубля 50 копеек, и оттребования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которое облагается наосновании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 300рублей, то эта сумма 8 103рубля 50 копеек подлежит взысканию спроигравшего судебный спор ответчика вдоход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (ИНН <***>) к обществу сограниченной ответственностью Торговый Союз «Евро Дом» (ИНН (№)) удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор купли-продажи от 06.09.2022, заключённый между обществом сограниченной ответственностью Торговый Союз «Евро Дом» и ФИО2.
Взыскать с общества сограниченной ответственностью Торговый Союз «Евро Дом» впользу ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи от06.09.2022 денежные средства в размере 270000 рублей, неустойку за период с24.11.2022 по 13.04.2023 в размере 190350 рублей, компенсацию морального вреда вразмере 5000рублей, штраф занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя вразмере 232 675 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей 20копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Союз «Евро Дом» вдоход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 8103рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья подпись А.В.Бухонов