УИД 12RS0002-01-2022-001887-45
Дело № 2-76/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 14 марта 2023 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
Акционерное общество «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № от <дата> в размере 108 961,66 рублей, указав в обоснование, что <дата> между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.». Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ. В тот же день Банк открыл ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.». Затем на имя ФИО1 была выпущена карта. ФИО1 при подписании заявления от <дата> располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. ФИО1 в период с <дата> по <дата> совершал операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. <дата> Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 108 961,66 рублей не позднее <дата>, требование осталось без исполнения. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена, а потому предъявлен настоящий иск.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Лигунов О.А. (ордер № от <дата>) против удовлетворения требований банка возражал, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 113, 167 ГРК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с частью 1 статьи 810, статьей 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № в офертно-акцептной форме, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам «Р.С.».
Ответчик ФИО1 с Условиями, с Тарифным планом, был ознакомлен, что подтверждено его подписью в заполненных документах.
В период с <дата> по <дата> ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
Из представленной истцом выписки по договору следует, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства, допустив образование задолженности.
В соответствии с разделом 6 Условий предоставления и обслуживания карт «Р.С.» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
<дата> Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 108 961,66 рублей не позднее <дата>. Требование осталось без исполнения.
Определением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района по <адрес> Эл от <дата> отменен судебный приказ, вынесенный <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности по кредитному договору № в сумме 108 961,66 рублей, в связи с поступившими от должника возражениями.
При рассмотрении данного дела суд установил, что ФИО1 совершал действия, направленные на получение кредитной карты от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, был ознакомлен с условиями предоставления кредита и обязался их выполнять, впоследствии, получив от истца денежные средства путем их зачисления на счет, совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров.
Ответчиком ФИО1, в лице представителя адвоката Лигунова О.А., заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов путем выставления заключительного счета <дата>, что соответствует Условиям предоставления и обслуживания карт «Р.С.» и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.
При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с <дата>.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в судебный участок № Звениговского судебного района Республики Марий Эл <дата>, то есть по истечении трехгодичного срока.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Однако доказательств совершения таких действий ответчиком, либо иных основаниях перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.
Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек <дата>.
Поскольку истцом АО «Банк Р.С.» иск о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № предъявлен <дата> (за пределами срока исковой давности), при этом заявление о выдаче судебного приказа также было подано по истечении срока исковой давности, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, иск удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлине за подачу искового заявления взысканию с ответчика по правилам статьи 98 ГПК РФ не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.
Председательствующий Е.П. Александрова
Дата принятия решения в окончательной форме 21 марта 2023 года