Гр.дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 813 659 руб., убытков в размере 1 366 220 руб. 12 коп., расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ на объекте - жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, однако указанные в договоре работы ответчиком выполнены не в полном объеме, и с нарушением строительных норм и правил. Истец просит взыскать с ответчика 1 813 659 руб. как разницу между произведенной по договору платой и стоимостью устранения скрытых недостатков в размере 254 341 руб., а также 1 366 220 руб. 12 коп. – стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, образованных в результате некачественного выполнения ремонтно-строительных работ по договору.

Истец, ФИО3, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика, по доверенности, по ордеру, ФИО6, в судебном заседании не возражала против требований о взыскании денежных средств по договору подряда, а именно разницы между внесенной истцом платы по договору и стоимостью фактически выполненных работ по договору подряда. В части требований о взыскании стоимости устранения для устранения дефектов, образованных в результате некачественного выполнения ремонтно-строительных работ по договору возражает.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ на объекте истца- жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>/ т.1 л.д.12-23/.

Согласно п. 3.1 договора, стороны согласовали цену договора, которая составила 3 995 684 рубля 00 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было суммарно оплачено авансов ФИО2 на сумму в 2 068 000 рублей, что подтверждается квитанциями, расписками /т.1 л.д.24-39/.

Истец обратился к специалисту для определения перечня недостатков. Согласно представленному заключению №, в результате проведенных исследований и расчетов специалист пришел к выводу, что общая стоимость работ, фактически выполненных ответчиком, составила 543 712 (пятьсот сорок три тысячи семьсот двенадцать) рублей или 13,6 (тринадцать целых шесть десятых) процента от всего объёма предусмотренных Договором работ /т.1 л.д.42-143/.

ДД.ММ.ГГГГ истом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора строительного подряда /т.1л.д.40/.

С целью устранения возникших сомнений относительно объема выполненных работ, соответствия этих работ условиям договора, строительным нормам и правилам, определением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ /т.2 л.д.38/.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.63-152/, эксперты пришли к выводу, что объем фактически выполненных работ не соответствует условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ года

Экспертами установлено несоответствие фактически выполненных работ по своему качеству условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом приложения № к указанному договору и требованиям строительных норм и правил.

Эксперты пришли к выводу, что выявленные нарушения являются существенными.

Стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ составила 382 790 руб.

Суд полагает, что экспертное заключение, представленное АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Эксперты, проводившие экспертизу, до начала исследования предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют необходимое образование для проведения подобного рода экспертиз, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы. Оснований не доверять заключению не имеется.

Доказательства, опровергающие выводы экспертов ответчиком не представлены.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено - для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Установив, приведенные выше обстоятельства, руководствуясь нормами ст. ст. 702, 740 ГК РФ, ст. ст. 28, 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму в размере 1 685 210 рублей ( разница между оплатой по договору в размере 2 068 000 рублей и стоимостью фактически выполненных работ по договору подряда, которая согласно заключения судебной экспертизы составляет сумму в размере 382 790 руб.), поскольку, качество строительных работ, выполненных ответчиком в рамках договора строительного подряда на строительство дома на участке по адресу: <адрес>, не соответствует проектной документации и строительным нормам и правилам, применяемым в отношении данных возводимых объектов на территории Российской Федерации, вместе с тем ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору подряда.

При этом суд исходит из того, что при строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес>, имелись множественные отклонения от проектной и технической документации, отступление подрядчика от проектно-строительной документации являются существенными для эксплуатации дома, что оказывает негативное влияние на потребительские качества объекта.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так же подлежат удовлетворению требования истца ФИО3 о взыскании в его пользу убытков в виде стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, образованных в результате некачественного выполнения ремонтно-строительных работ по договору в размере 1 366 220 рублей 12 копеек, поскольку данные убытки подтверждены представленным стороной истца заключением специалиста /т.1 л.д.42-143/, которое стороной ответчика не оспорено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 457 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1 685 210 рублей, уплаченных по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., убытки в размере 1 366 220 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 23 457 рублей 15 копеек.

В удовлетворении требований ФИО3 в остальной части - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>