66RS0051-01-2022-001612-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов «11» июля 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шкаленко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матушкиным С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1271/2022 по административному иску

Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению в бюджет налога на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИНФС России №26 по Свердловской области обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению в бюджет налога на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9291 рубль 00 копеек за 2017 г.

Административный истец в обоснование своих требований указал, что административный ответчик имеет задолженность по штрафу, при это, требование об уплате задолженности налогоплательщиком не исполнены, в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, но определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению должника, в связи с чем, просит суд взыскать с административного ответчика вышеуказанную задолженность.

Представитель административного истца представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом судебной повесткой, отправленной по почте по адресу: , последним не получено, что является надлежащим извещением.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административный иск при состоявшейся явке в отсутствие надлежащим образом извещенного административного ответчика.

С учетом того, что в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, в предварительном судебном заседании судом выяснены причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд, посредством всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, имеющих отношение к рассматриваемому вопросу, исходя из чего, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании положений п. 1, п. 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно положений п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

По данным учета налогового органа, административным ответчиком не исполнена обязанность по внесению в бюджет налога на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 9291 руб. 00 коп. (НДФЛ исчислен по ставке 13%) (ФИО1 был получен доход от КПК «Первый» в размере 71470,5 руб. в виде займа, отражен в справке о доходах, представленной в налоговый орган, форма 2-НДФЛ, указан код дохода, списанного в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации).

Согласно ч.1 ст. 226 НК РФ, «Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями».

В соответствие с ч.2 ст. 226 НК РФ, «Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком».

Ч. 3 и 4 ст. 226 НК РФ предусматривает, что «Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Сумма налога применительно к доходам, в отношении которых применяются иные налоговые ставки, исчисляется налоговым агентом отдельно по каждой сумме указанного дохода, начисленного налогоплательщику.

Исчисление суммы налога производится без учета доходов, полученных налогоплательщиком от других налоговых агентов, и удержанных другими налоговыми агентами сумм налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом».

В соответствие с ч.5 ст. 226 НК РФ, «При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога».

Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от 15.07.2018 на уплату налога на доходы физических лиц за 2017 г. с указанием даты уплаты налога и суммы налога, подлежащей в эту дату. Административному ответчику направлялось требование № об уплате налога по состоянию на 06.12.2018 г. со сроком исполнения до 26.12.2018 г. выставленное требование налогоплательщиком не исполнено в установленный срок.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района от 18.06.2019 г. с ФИО1 взыскана предъявляемая сумма задолженности. Определением от 01.07.2019 судебный приказ отменен. Копия определения получена налоговым органом 11.07.2019 г. согласно расписки, находящейся в материалах дела.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 01.06.2022 г, то есть с пропуском срока, предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, после отмены судебного приказа 01.07.2019, который истек 01.07.2020 г.

Заявляя о восстановлении срока, налоговый орган ссылается на то, что предметом спора является задолженность по налогам, уплачиваемым в бюджет Российской Федерации. Так же указав, что копия определения об отмене судебного приказа поступила в налоговый орган 11.04.2022 г. Вместе с тем, доказательств уважительности пропуска срока обращения с заявлением в суд истцом не приведено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом срока на обращение в суд в отсутствие к тому уважительных причин, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.138,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению в бюджет налога на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2022 г.

Председательствующий