РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
.... ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд .... края в составе:
Судьи ФИО4
При секретаре ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО2 был заключен договор, в рамках которого ответчик взял на себя обязательство по выполнению работ (постройка дачного дома по адресу .... в соответствии с условиями договора и сметами) по заданию и в отношении истца-заказчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком было взято обязательство по оплате работ 83 500 руб. и материалов в размере 216 436 руб.
Согласно п. п. 4.2, 4.3 договора заказчик после подписания договора выплачивает подрядчику предоплату в размере 30% от стоимости работ и его процентную оплату на материалы, оставшаяся часть суммы выплачивается поэтапно.
ДД.ММ.ГГГГ заказчиком была произведена предоплата стоимости строительных материалов в размере 220 000 руб. Оплата работ произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 940 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил фактическое исполнение обязательств. Обязанность по выполнению работ не была исполнена ответчиком должным образом.
ДД.ММ.ГГГГ истец отправил уведомление об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости прибыть на объект для составления акта осмотра. Ответчик в установленную дату не объект не прибыл.
Истцом понесены расходы на оплату материалов и работ в размере 286 376 руб. Истцом на приобретение материалов было передано 220 000 руб. при согласованной цене в договоре 216 436 руб., следовательно, 3 564 руб. были переданы ответчику без правовых оснований.
За нарушение срока выполнения работы неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 530 886,72 руб. Поскольку неустойка не может превышать общую цену заказа, взысканию подлежит неустойка в размере 299 936 руб.
Моральный вред оценен истцом в размере 50 000 руб.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу затраты на проведение работ, которые выплачены ответчику в размере 286 376 руб., неосновательное обогащение в размере 3 564 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 299 936 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 р.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в заседании возражал против удовлетворения требований, просил уменьшить размер неустойки и штрафа.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. ст. 702, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) был заключен договор.
Согласно п. 1.1 договора Сторона 1 обязуется в установленный договором срок выполнить работы по заданию Стороны 2 в соответствии с условиями договора, сметами по адресу ...., а сторона 2 обязуется принять результаты работы и оплатить ее.
Перечень работ определен в смете (п.1.2 договора).
Согласно п. 1.3 договора срок проведения работ до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.1 договора сумма договора составляет: за работы 83 500 руб., за материалы 216 436 руб.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Налимов –ФИО3 получил от ФИО2 на строительные материалы по договору и смете 220 000 руб.
Согласно чеку по операции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод с карты №****№ на карту №№ в размере 24 000 руб.
Согласно чеку по операции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод с карты №№ на карту №№ в размере 20 000 руб.
Согласно чеку по операции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод с карты №№ на карту №№ в размере 25 940 руб.
Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ИП ФИО7 уведомление об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также с предложением явиться на объект для составления акта осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу .... в котором установлен перечень произведенных работ, недостатки произведенных работ, приобретенные материалы. Ответчик на осмотр не явился.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течении 10 дней со дня предъявления требования денежные средства, выплаченные подрядчику в размере 286 376 руб., неосновательное обогащение 3 564 руб., неустойку 299 936 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В судебном заседании была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» по результатам проведенного исследования материалов дела и произведенного экспертного осмотра экспертом установлены виды и объемы материалов, использованных при строительстве дачного дома, расположенного по адресу: ..... Результаты исследования сведены в таблице №
№ п/п
Наименование материала
Объем материалов
Фундаменты
1
Бетон тяжелый (В10-В15, М100-150)
2,0 куб.м
2
Арматура
0,1307 т
Стены
3
Брус размером 100*150 мм
4,943 куб.м
4
Джут межвенцовый
220,1 м
Перекрытие
5
Обрезной пиломатериал (доска) размером 150*50 мм (балки)
0,195 куб.м
6
Обрезной пиломатериал (доска) размером 150*25 мм (подшивка)
0,7 куб.м
Полы
7
Брус размером 100*150 мм (лаги)
0,084 куб.м
8
Обрезной пиломатериал (доска) размером 150*25 мм (полы)
0,4 куб.м
Крыша
9
Обрезной пиломатериал (доска) размером 150*50 мм (стропила)
0,272 куб.м
10
Обрезной пиломатериал (доска) размером 150*25 мм (обрешетка)
0,384 куб.м
Дверные блоки
11
Двери деревянные однопольные
1,6 кв.м
Стоимость основных материалов, используемых при строительстве дачного дома, на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: 97 400 руб.
При производстве строительно-монтажных работ при строительстве дачного дома, расположенного по адресу: ...., ответчиком вообще не приобретались следующие материалы, отраженные в смете в Приложении 2 к Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ:
- саморезы;
- оконные блоки;
- профнастил оцинкованный;
- листы ОСБ;
- электротехнические материалы.
Также экспертом установлено, что часть материалов ответчиком приобреталось, но не в полном объеме, а именно:
- доска обрезная 25*150*6000 мм в объеме 0,467 м3 вместо указанных в смете 1,485 м3;
- дверной блок в количестве 1 шт. вместо указанных в смете 2 шт.
По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что доска обрезная размером 25*150 мм уложенная на полы и подшитая на потолки в помещениях дачного домика после их монтажа покрылась биологической коррозией древесины на поверхности досок образовался грибок, что привело в негодность пиломатериал общим объемом 0,8 куб.м.
По результатам проведенного исследования материалов дела и произведенного экспертного осмотра экспертом установлены виды и объемы работ при строительстве дачного дома, расположенного по адресу: .... Результаты исследования сведены в таблице №.
№ п/п
Наименование работ
Объем работ
Фундаменты
1
Разработка грунта вручную для устройства фундаментов
1,32 куб.м
2
Устройство ленточных бетонных фундаментов
1,98 куб.м
Стены
3
Укладка сруба стен из бруса 100*150 мм
38,1 кв.м
4
Установка элементов каркаса стен под веранду
0,4455 куб.м
Перекрытие
5
Устройство перекрытий с укладкой балок по стенам: рубленым
18,0 кв.м
6
Подшивка потолков досками на веранде
12,0 кв.м
Полы
7
Укладка лаг
16,0 кв.м
8
Устройство деревянного настила на полы из досок
8,0 куб.м
Крыша
9
Установка стропил
0,272 куб.м
10
Устройство обрешетки разряженной
38,8 кв.м
Дверные проемы
11
Установка дверного блока
1,74 кв.м
Стоимость фактически выполненных работ при строительстве дачного дома, на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: 122 209 руб.
Строительство дачного дома, расположенного по адресу: ...., произведено с нарушениями требований технического регламента, строительно-технических норм и правил.
По результатам проведенного экспертного осмотра дачного дома, расположенного по адресу: ...., экспертом установлены следующие дефекты (недостатки) в строительных конструкциях жилого дома, а именно:
Фундаменты:
По периметру жилого отсутствует отмостка, которая служит отвода дождевых и талых вод от фундаментов здания.
Глубина заложения фундаментов 0,25-0,30 м, что меньше глубины промерзания грунтов и является нарушением требований п. 5.5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*».
Стены: Несущие стены имеют деформацию стен в виде искривления горизонтальной линии стен, что не соответствует требованиям таблицы 8.1 п. 8.1.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».
Отклонение стен от вертикали превышает допустимое значение и составляет до 30 мм, что не соответствует требованиям таблицы 8.1 п. 8.1.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».
Наличие зазоров (щелей) между отдельными брусьями стен, трещины, что не соответствует требованиям СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции».
Перекрытие:
Конструкция перекрытия жилого дома имеет вертикальный прогиб конструкции на величину более l/150 (20 мм) и составляет 25-32 мм, что не соответствует требованиям приложения .....1 СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*.
Деревянные конструкции перекрытия имеют пороки древесины в виде синевы и плесневелых образований, что не соответствует требованиям пункта 6.11 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия».
Крыша:
Узлы стропильных ног и маурлата крыши, соединены только посредством гвоздей, без лобовой врубки, упорной доски и скоб, данные соединения ненадёжны, не воспринимают горизонтальный распор, что не соответствует пункту 8.9 СП 64.13330.2017 «Деревянные клееные и цельнодеревянные конструкции Актуализированная редакция СНИП II-25-80».
Не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций стропильной системы и обрешетки, что не соответствует требованиям п. 4.2 СП 64.13330.2011 «Деревянные клееные и цельнодеревянные конструкции Актуализированная редакция СНИП II-25-80», п. ДД.ММ.ГГГГ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в строительных конструкциях дачного дома, расположенного по адресу: ...., согласно составленному расчету (см. Приложение № (Экспертный расчет № на № года)) составляет: 329 890 руб.
При строительстве дачного дома, расположенного по адресу: ...., ответчиком вообще не производились следующие строительно-монтажные работы, отраженные в смете в Приложении 2 к Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ:
- установка оконных блоков.
Также экспертом установлены, что часть работ ответчиком выполнено, но не в полном объеме, а именно:
- выполнен монтаж только крыши, кровельное покрытие не смонтировано;
- смонтирован дверной блок в количестве 1 шт. вместо указанных в смете 2 шт;
- дощатый настил полов выполнен на площади 8 кв.м., вместо указанных в смете 16 кв.м.
Заключение судебной экспертизы суд считает возможным взять за основу при вынесении решения. Исследования, проведенные экспертом, носят глубокий и обоснованный характер. Эксперт подробно изучил представленные материалы, произвел осмотр. Данное заключение соответствует совокупности иных доказательств.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Оценивая заключение специалиста, суд полагает, что выявленные недостатки работ по строительству бани являются существенными с учетом стоимости их устранения.
В пункте 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную истцом сумму в размере 289 940 руб.
При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Исходя из выводов судебной экспертизы для устранения выявленных недостатков фактически необходимо произвести разбор объекта недвижимости с последующей переделкой.
Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.
Закон о защите прав потребителя не регулирует отношения между физическими лицами. Однако, в соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылается в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что, не смотря на прекращение государственной регистрации ФИО1 в рамках заключенного договора подряда осуществлял предпринимательскую деятельность.
В соответствие со статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Расчет неустойки истцом произведен верно и добровольно снижен размер неустойки до общей цены заказа 299 936 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принципы баланса интересов сторон, разумности, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб. Соответствующее ходатайство стороной ответчика заявлено.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет 199 970 р. (289 940 + 100 000 + 10 000) х 50%.
Суд полагает возможным снизить размер штрафа до суммы 100 000 руб., на основании доводов, перечисленных для снижения неустойки.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 27 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона как потребитель, в размере 7 399,40 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ФИО2 (паспорт №) возмещение убытков 289 940 р., неустойку 100 000 р., компенсацию морального вреда 10 000 р., штраф 100 000 р. и госпошлину в доход местного бюджета 7 399 р. 40 к.
В остальной части отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по экспертизе 27 000 р.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд в месячный срок в апелляционном порядке через Центральный районный суд .....
Судья: Чепрасов О.А.