Дело № 2-1078/2025
УИД: 26RS0023-01-2025-001569-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2025 г. город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко О.В.,
при секретаре Талановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» .............. в лице филиала в .............., ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, пени, судебных расходов,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с иском к САО «РЕСО-Гарантия» .............. в лице филиала в .............. о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, пени, судебных расходов.
.............. определением Арбитражного суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» .............. в лице филиала в .............., ФИО2 о взыскании убытков, пени, расходов на оценку, расходов за обращение к финансовому уполномоченному, почтовых расходов, передано по подсудности в ..............вой суд.
.............. определением судьи ..............вого суда данное дело передано по подсудности в Минераловодский городской суд.
Требования истца основаны на том, что ФИО11, является собственником автомобиля .............., гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована САО "РЕСО-Гарантия" ..............
27.11.2021г., по адресу: ФАД Кавказ 350км+220м, произошло бесконтактное ДТП.
Между транспортными средствами .............. под управлением ФИО2, транспортным средством .............., под управлением ФИО11
01.12.2021г. между собственником транспортного средства и ФИО6 Д.Г.
заключен договор цессии.
07.12.2021г. в САО "РЕСО-Гарантия" был предоставлен полный пакет документов для урегулирования страхового случая.
Экспертом страховщика был проведен осмотр поврежденного автомобиля.
САО "РЕСО-Гарантия" 23.12.2021г. произвели выплату суммы страхового возмещения в размере 229200,00руб., и 3000,00руб.- расходы по оплате услуг эвакуатора. .............., Дело ..............-КГ20-26-К7 от .............., Дело..............-КГ20-8-К2 от ...............
В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта зарегистрированного в России легкового автомобиля физлица (или ИП) оплата осуществляется страховщиком без учёта износа комплектующих изделий (пункт 59 установления Пленума ВС от .............. о применении законодательства об ХГАГО, в котором идёт ссылка на абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об )САГО).
Должник должен возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или надлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или уговором, убытки подлежат возмещению в полном размере (статья 393 ГК).
В соответствии с нормами ст. 12 ФЗ .............. «Об ОСАГО» страховщик обязан регулировать страховой случай - путем организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА, выбранной из предложенного страховщиком пречня. Данные требования закона также подтверждены судебной практикой 1ерховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ .............. «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренным пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет перемонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта ибо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с п.п.4 п.1 ст.17 ФЗ от .............. ..............- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» одним из требований к оформлению сращения является сведения о размере требований имущественного характера.
Он был вынужден обратиться к независимому эксперту для подготовки экспертного заключения ............../Н324 от 04.02.2022г. по определению стоимости восстановительного ремонта ТС. В соответствии с проведенной экспертизой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 280500,00 рублей, без учета сноса составляет 469881,00 руб.
Стоимость услуг по составлению независимой экспертизы составляет 15000 руб.00коп.
Считает, что своими действиями СК нарушила его права и нормы действующего законодательства РФ. 22.03.2022г. была сдана претензия в страховую компанию. АО "РЕСО-Гарантия" 29.03.2022г. произвели выплату в размере 58208,00руб.
Им 09.02.2023г. было отправлено заявление Финансовому уполномоченному (АНО СОДФУ»). 15.02.2023г. заявление было получено. За рассмотрение заявления в соответствии с требованием законодательства РФ произведена оплата в размере 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением (п.6 ст. 16 ФЗ о Финансовом уполномоченном»). 03.04.2023г. Финансовым уполномоченным вынесено решение, которым в требования удовлетворены частично. 47196,00руб.- неустойка, 337,84 руб.- почтовые расходы, в остальной части отказано. Решение было исполнено. В связи с вынесенным решением истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд СК для защиты своих прав. Лимит выплат по ФЗ Об ОСАГО 400 000,00руб. В связи с тем, что САО "РЕСО-Гарантия" не произвела ремонт транспортного средства, и не выплатила страховое возмещение без учета износа, то страховая компания обязана оплатить: - сумму страхового возмещения без учета износа в размере 400 000,00руб.- 280500,00руб= 119500,00руб. Также, в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, просит выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Учитывая, что ответчик должен был исполнить обязательства до 27.12.2021г., сумма неустойки составляет: Период просрочки с 28.12.2021г. по 05.02.2022г. =40 дней, Размер неустойки за период = 119500,00руб. (сумма страхового возмещения до доплаты по досудебной претензии) х 1%х40= 47800,00руб. Почтовые расходы в размере:- 260,45 руб. за направление заявления финансовому уполномоченному (АНО «СОДФУ») В связи с необходимостью обращения к Финансовому уполномоченному им оплачено за юридические услуги 3000 руб., что подтверждается квитанцией. За обращение в суд уплачено 15000,00 рублей, что подтверждается квитанцией. Мораторий действует с .............. по ............... Так как САО "РЕСО-Гарантия" написала заявление об отказе на действие моратория. В силу положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, произведён не был. Вины в этом самого потерпевшего нет. В соответствии с п. 4 ППВС РФ от .............. .............. «В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Также в соответствии с абз. 2 п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО подлежит также взысканию неустойка.
Исходя из изложенного, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 убытки по договору ОСАГО в размере 171553 рублей, госпошлину в размере 6535 рублей, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере 68621,20 рублей, неустойку в размере 1% в день от суммы страхового возмещения с .............. до момента исполнения обязательства (за исключением срока действия моратория с .............. по ..............), расходы за экспертизу 15 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по подготовке и направлению обращения к Финансовому уполномоченному в размере 3 000 рублей; расходы на оплату услуг Финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей расходы на почтовые отправления в размере 260,45 рублей, стоимость судебной экспертизы в размере 25000 рублей.
Истец ФИО6 Д.Г., представитель истца – ФИО10, представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», ответчика ФИО2 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец, представитель истца ФИО6 Д.Г. – ФИО10, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с принятием заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 7 ФЗ от .............. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как разъяснено в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации .............. (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..............), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Согласно п. "е" ч. 16.1 ст. 12 ФЗ от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты.
Согласно разъяснениям п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при переходе прав к другому лицу это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию (письменное заявление), если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).
Переход прав к другому лицу на основании договора уступки сам по себе не является основанием для замены страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 27.11.2021г., по адресу: ФАД Кавказ 350 км.+220 м. между транспортными средствами .............. под управлением ФИО2 и транспортного средства .............. под управлением ФИО11, был причинен ущерб принадлежащему ФИО7 транспортному средству ...............
Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ..............
Гражданская ответственность ФИО11 на дату ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ААС ...............
Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от .............. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон № 40-ФЗ).
.............. между ФИО11 и ФИО6 Д.Г. заключен договор цессии об уступке права требования по выплате страхового ущерба, причиненного в ДТП (Договор цессии).
.............. ФИО6 Д.Г. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.
.............. САО "РЕСО-Гарантия" проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
.............. САО "РЕСО-Гарантия" осуществила в пользу ФИО6 Д.Г. выплату страхового возмещения в размере 229200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением .............., осуществила расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением ...............
.............. в Финансовую организацию от заявителя поступила претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, компенсации расходов на оплату независимого эксперта, расходов на оплату юридических услуг.
В обосновании заявленных требований Заявитель предоставил в Финансовую организацию экспертное заключение от .............. ............../Н324, подготовленное ИП ФИО8, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 469881 рубль 00 копеек, с учетом износа 280 500 рублей.
.............. Финансовая организация осуществила выплату в общем размере 58 208 рублей 00 копеек из которых: 51300 рублей 00 копеек страховое возмещение, 6908 рублей 00 копеек-возмещение расходов на проведение независимой экспертизы, что потверждено платежным поручением ...............
Заявитель обратился к Финансовому уполномоченному в отношении Финансовой организации с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 112592 рубля 00 копеек, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов на оплату независимого эксперта в размере 15000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, расходов на оплату услуг курьера и почтовых расходов в размере 1000 рублей.
Решением финансового уполномоченного от .............. требования ФИО6 Д.Г. удовлетворены частично.
С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО6 Д.Г. взыскана неустойка в размере 47196 рублей.
Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения без износа, и неустойки понесенных истцом расходов.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В рамках рассмотрения дела, Арбитражным судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта .............., стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП без учета износа по единой методике ЦБ РФ составляет 505500 рублей, с учетом износа по единой методике ЦБ РФ составляет 307900 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта т/с .............. с учетом износа согласно рыночных цен составляет 668 108 рублей 00 копеек.
Стоимость восстановительного ремонта т/с .............. без учета износа согласно рыночных цен составляет 1078409 рублей 00 копеек.
Среднерыночная стоимость аналогичного т/с .............. регион по состоянию на дату ДТП .............. округленно составляет 571 900 рублей 00 копеек.
Стоимость годных остатков т/с Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> регион на дату ДТП .............. составляет 119 847 рублей 00 копеек.
Сумма подлежащая выплате сумма убытков в размере 571900 (стоимость транспортного средства на момент ДТП)-119847 рублей (годные остатки)-280500 (выплаченное страховое возмещение) =171553 рубля.
Суд полагает, что заключение эксперта 834/2024 от .............. соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям Федерального закона от .............. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования и сделанные выводы, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение судебной экспертизы наиболее полно основывается на материалах дела, фотоматериалах.
В этой связи суд не усматривает основания для признания заключения эксперта 834/2024 от .............. недопустимым доказательством и считает необходимым положить его в основу решения суда.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от .............. .............. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со статьей 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Согласно п. 15.2 ст. 12, Федерального закона от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В рассматриваемом случае доказательств выдачи направления на ремонт транспортного средства, а также достижения с истцом соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме ответчиком не представлено.
В соответствии с 56 постановлении Пленума Верховного суда РФ 31 от .............. при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Таким образом, с САО "РЕСО-Гарантия" подлежат взысканию убытки в размере 56840 рублей, представляющие собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей и ранее выплаченных сумм страхового возмещения 571900 (стоимость транспортного средства на момент ДТП)-119847 рублей (годные остатки)-280500 (выплаченное страховое возмещение) =171553 рубля.
Вместе с тем, при установленных обстоятельствах, требования к ответчику ФИО2 в этой части удовлетворению не подлежат.
В части взыскания с ответчика неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2 пункта 21).
Ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии основания для взыскания неустойки не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, на САО "РЕСО-Гарантия" обоснованно должно быть произведено начисление неустойки за несвоевременную оплату страхового возмещения в сумме 68621 руб. (в соответствии с исковыми требованиями) в размере 68621 руб.
Истец также просит начислить неустойку в размере 1% в день от взысканной суммы страхового возмещения с .............. по день исполнения решения суда (за исключением периода действия моратория с .............. по ..............)
В соответствии с п. 4 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законом установлено ограничение размера ответственности суммой 400 000 руб.
Ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от .............. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. N 81 (ред. ..............) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от .............. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7).
Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
В соответствии с положениями пункта 77 указанного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Согласно пункту 78 постановления Пленума N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 постановления N 7).
Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 2447-0 право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников хозяйственных правоотношений при вынесении судебного решения.
Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должна быть очевидной, т.е. не вызывать сомнений. При этом критерии для установления соразмерности могут быть различными: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и др.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от .............. N 293-О, право снижения размера штрафа (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Возложив решение вопроса об уменьшении размера штрафа (неустойки) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, размер неустойки, исчисленной из ставки 1% в день от размера долга, суд первой инстанции в рамках своих дискреционных полномочий пришел к выводу о том, что заявленный размер пени не соответствует требованиям соразмерности и разумности тем неблагоприятным последствиям, которые могло повлечь допущенное ответчиком нарушение обязательств.
Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.
Кроме того, сложившаяся судебная практика по вопросу применения неустойки предусматривает возможность ее снижения с учетом обстоятельств конкретного дела при наличии соответствующего требования и подтверждающих его доказательств.
Оценив все обстоятельства дела, суд принимает во внимание тот факт, что при рассмотрении требований ФИО3 было проведено три оценки стоимости действительного ущерба, то есть размер ущерба был спорным, в связи с чем, действия страховщика не могут быть квалифицированы в качестве умышленного занижения суммы страхового возмещения. Суд также учитывает тот факт, что САО "РЕСО-Гарантия" принимало все зависящие от него меры по немедленной выплате страхового возмещения после установления его размера. Так, первоначальная выплата была произведена в претензионном порядке.
Суд также учитывает тот факт, что после направления заявления о выплате страхового возмещения и получения страховой выплаты, истец обратился с претензией к страховщику через год, а к финансовому уполномоченному - еще через полгода, чем также способствовала затягиванию срока определения надлежащего размера подлежащего выплате страхового возмещения.
При таких обстоятельствах взыскание с ответчика суммы неустойки в размере 352804 руб., по мнению суда, является чрезмерным и, безусловно, ведет к получению истцом необоснованной выгоды.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает, что справедливо, соразмерно, а также обеспечит баланс имущественных прав участников хозяйственных правоотношений снижение размера начисленной неустойки до размера двойной ключевой ставки Банка России, что соответствует обычно принятому в деловом обороте размеру ответственности и соответствует принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Ставка в размере двойной ставки Банка России от суммы задолженности, с учетом фактических обстоятельств дела, произведению ответчиком страховых выплат и после получения заявления страхователя и после решения Финансового уполномоченного, является достаточной для компенсации потерь и не находится в большой диспропорции с предполагаемым ущербом.
Согласно произведенного судом расчета с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 20000 руб.
Однако, указанные выводы суда о несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства, суд делает только в отношении неустойки, начисленной по день принятия решения ...............
С целью побуждения ответчика к исполнению решения суда, определившего размер недоплаченного страхового возмещения, во избежание действий по продолжению затягивания выплаты возмещения суд считает, что с .............. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В остальной части требования о взыскании пени отклоняются с отнесением на ответчика судебных расходов в указанной части.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6535 рублей, расходы на экспертизу в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным в размере 3000 рублей, расходы за рассмотрение заявления Финансовым уполномоченным в размере 15000 рублей, почтовые отправления в размере 260 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей.
При этом, поскольку основное требование судом удовлетворено к ответчику САО "РЕСО-Гарантия", вышеуказанные расходы подлежат взысканию с данного ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от .............. ФИО6 Д.Г. по договору 820/2023 от .............. оплатил ИП ФИО9 15000 рублей.
Исходя из сложности данной категории дела, претензионной работы, степени и качества оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов, подлежащая взысканию, в размере 15000 рублей, отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости, а потому не подлежит снижению.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Федеральным законом от .............. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) введен институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. Статьи 16 и 17 N Закона N 123-ФЗ, устанавливая порядок направления обращений потребителей финансовых услуг и требования к их оформлению, тем самым закрепляют необходимые элементы механизма реализации введенного названным федеральным законом дополнительного способа защиты прав потребителей финансовых услуг.
Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, считающему свое право нарушенным. Положения Закона N 123-ФЗ не препятствуют лицам, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в обращении к финансовому уполномоченному потребовать возмещения финансовой организацией сумм, составляющих плату за его рассмотрение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 2514-О).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения подтвержден документально, а также вступившим в законную силу решением финансового уполномоченного от ...............
В целях возмещения понесенных расходов за рассмотрение обращения службой финансового уполномоченного, а также услуг по подготовке экспертного заключения, юридических услуг, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от .............. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ), который вступил в силу ...............
Исходя из части 2 статьи 25, части 5 статьи 32 Закона N 123-ФЗ, при обращении в суд потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО.
Согласно части 2 статьи 2 Закона N 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 2 Закона N 123-ФЗ).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона N 123-ФЗ).
Согласно части 6 статьи 16 Закона N 123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом службы.
Решением Совета службы финансового уполномоченного от .............. (протокол N 4) установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в размере 15 000,00 руб. за каждое обращение.
Таким образом, обращение истца к финансовому уполномоченному обусловлено законодательно закрепленной необходимостью. В силу положений статьи 16 Закона N 123-ФЗ у истца отсутствовала возможность избежать понесенных издержек или каким-либо образом снизить их размер. Возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному Законом N 123-ФЗ не предусмотрена.
Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишают его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Поскольку положения Закона N 123-ФЗ, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от .............. N 2514-О, не препятствует лицам, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в обращении к финансовому уполномоченному потребовать возмещения финансовой организацией сумм, составляющих плату за его рассмотрение, а после вступления в силу решения финансового уполномоченного - в случае несогласия с ним - обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (часть 3 статьи 25 указанного Федерального закона), то судам необходимо квалифицировать понесенные издержки как убытки.
Поскольку расходы по обращению к финансовому уполномоченному понесены в целях реализации права на получение страхового возмещения, они признаются судом убытками, которые подлежат возмещению страховщиком исходя из разъяснений, данных в абзаце 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...............
Таким образом, обращение истца к финансовому уполномоченному обусловлено законодательно закрепленной необходимостью. Истец оплатил расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000,00 руб., (представлена квитанция сумму на 15000 руб.) В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты указанных расходов истцу. Расходы по рассмотрению обращения финансовым уполномоченным, которым подтверждена правомерность требования истца, составляют размер убытков истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 15 ГК РФ в размере 15 000,00 руб.
Дополнительно истец просит суд взыскать с ответчика: расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., судебной экспертизы в размере 25000 рублей, расходы на оплату юридических услуг обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 260,45 руб. (представлены квитанции об оплате почтовых услуг), госпошлины в размере 6535 руб. (оплата подтверждена платежным поручением).
Порядок взаимодействия потерпевшего (выгодоприобретателя) и страховщика при предъявлении требования о выплате страхового возмещения урегулирован статьями 12 - 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от .............. (далее - Закон об ОСАГО).
Расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000,00 руб. являлись необходимыми для обоснования ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и определения цены требований. В части указанные расходы признаны ответчиком обоснованным и возмещены в размере 6908 руб. Оплата страхового возмещения производилась на основании заключения оценщика, привлеченного по инициативе истца. При этом сумма расходов по оплате услуг оценщика в сумме 15 000,00 руб. является разумной. Доводы ответчика об обратном не свидетельствуют о завышении понесенных истцом расходов. В связи с чем, требование истца о взыскании невыплаченной части расходов на проведение оценки в размере 8092 руб. также следует признать правомерными. Также подлежат возмещению расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей.
При этом, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика САО "РЕСО-Гарантия".
Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» .............. в лице филиала в .............., ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН - .............. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН: .............. .............. убытки по договору ОСАГО в размере 171 553 рублей, 20000 руб. неустойки, а всего 191553 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы за экспертизу 8092 рублей; расходы на оплату юридических услуг по подготовке и направлению обращения к Финансовому уполномоченному в размере 3 000 рублей; расходы на оплату услуг Финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 260 рублей 45 копеек, стоимость судебной экспертизы в размере 25000 рублей, оплаченную госпошлину в размере 6535 рублей, а также пени за просрочку оплаты суммы долга, начисленные с .............. по день фактического исполнения обязательств исходя из размера пени 1% за каждый день просрочки.
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о солидарном взыскании убытков по договору ОСАГО в размере 171553 рублей, - отказать.
Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд .............. заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы через в Минераловодский городской суд ...............
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в ..............вой суд через Минераловодский городской суд ...............
Мотивированное решение суда составлено ...............
Судья О.В. Шевченко