Судья Шумилова Ю.А. УИД: 76RS0016-01-2022-005199-86
Дело №33а-5674/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 августа 2023 г. город Ярославль
Судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда Куклева Ю.В., рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 1 июня 2023 г. по административному делу №2а-4712/2022 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» к Дзержинскому районному отделению судебных приставов города Ярославля УФССП по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей,
установил а :
Решением Дзержинского районного суда города Ярославля 8 декабря 2022 г. (мотивированное решение суда изготовлено 8 декабря 2022 г.) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» об оспаривании действий/бездействий должностных лиц оставлены без удовлетворения.
18 января 2023 г. заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, направив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.
Определением суда от 16 февраля 2023 г. ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» о восстановлении процессуального срока на обжалование решения от 8 декабря 2022 г. оставлено без удовлетворения.
16 марта 2023 г. заявитель обратился в суд с частной жалобой на определение суда от 16 февраля 2023 г.
Определением суда от 20 марта 2023 г. частная жалоба на определение от 16 февраля 2023 г. возвращена в связи с пропуском срока обжалования. Копия данного определения получена заявителем 3 апреля 2023 г.
13 апреля 2023 г. заявитель обратился в суд с частной жалобой на определение суда от 20 марта 2023 г., направив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.
Определением суда от 1 июня 2023 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения от 20 марта 2023 г. отказано.
С указанным определением не согласилось Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение», обратилось в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов судьи обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, считаю, что постановленное судом определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 20 марта 2023 г. о возврате частной жалобы на определение от 16 февраля 2023 г. об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока обжалования не указано.
С выводом суда об отказе в восстановлении процессуального срока нельзя согласиться по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей.
Вместе с тем, приведенная норма с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит применению в системном единстве с другими правовыми предписаниями главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующими производство в суде апелляционной инстанции, с учетом таких задач административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений и укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 1 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением, и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6). Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).
Из материалов административного дела следует, что определение от 20 марта 2023 г. направлено в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» 20 марта 2023 г., получено заявителем 3 апреля 2023 г.
Установленный законом срок обжалования определения от 20 марта 2023 г. истекал 10 апреля 2023 г.
Частная жалоба на указанное определение подана в суд 13 апреля 2023 г., то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.
Таким образом, с момента получения оспариваемого определения с учетом выходных дней у заявителя оставалось всего 5 рабочих дней для подачи жалобы.
Частная жалоба на определение от 20 марта 2023 г. подана Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» в течение 15 календарных дней с момента получения обжалуемого определения.
Обращаясь с частной жалобой Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение», в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока ее подачи, указывало на то, что обжалуемое определение получено им только 4 апреля 2023 г.
Исходя из вышеизложенного, учитывая позднее получение заявителем копии судебного акта по не зависящим от него обстоятельствам, считаю, что данное обстоятельство являлось уважительным, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока.
При таких обстоятельствах, исходя из позднего получения копии определения, принимая во внимание необходимость предоставления административному истцу времени для составления частной жалобы, а также учитывая, что частная жалоба была подана в течение пятнадцатидневного срока с момента получения копии определения, вывод районного суда о пропуске Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» без уважительных причин срока на подачу частной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы подлежат отмене. Процессуальный срок для подачи частной жалобы подлежит восстановлению.
Учитывая, что материалы дела не содержат оригинала частной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 20 марта 2023 г., административное дело подлежит направлению в районный суд для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил а :
определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 1 июня 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 20 марта 2023 г.
Административное дело возвратить в районный суд для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Ю.В. Куклева