2-2980/2025
61RS0005-01-2025-004840-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Гелета А.А.
при секретаре Кукурхоевой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество ссылаясь на то, что ... г. между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 300 000 руб. на срок 120 мес. под 16,3 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно Земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ...). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: земельный участок, площадь 717 +/-9 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <...>, ... Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый №, запись в ЕГРН ... от ... г. Ипотека в силу закона.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.
Согласно п.13 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа, погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик, уплачивает Кредитору неустойку в размере 13 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ... г. по ... г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 368 791,56 руб., в том числе: 132 839,19 руб.- просроченные проценты, 1 229 827,55 руб. – просроченный основной долг, 1525,62 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4599,20 - неустойка за просроченные проценты.
Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также письмо о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного, представитель ПАО Сбербанк просил суд расторгнуть кредитный договор № от ... г., взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ... г. за период с ... г. по ... г. (включительно) в размере 1 368 791,56 руб.: в том числе: 132 839,19 руб.- просроченные проценты, 1 229 827,55 руб. – просроченный основной долг, 1525,62 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4599,20 - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 688 руб., обратить взыскание на земельный участок площадь 717 +/-9 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <...>, .... Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый №, запись в ЕГРН ... от ... г. Ипотека в силу закона, определив способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену залога в размере 2 344 500 руб.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ... г. между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 300 000 руб. на срок 120 мес. под 16,3 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно Земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ... Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: земельный участок, площадь 717 +/-9 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <...>, ... Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый №, запись в ЕГРН ... от ... г. Ипотека в силу закона.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, ответчиком не оспаривается.
Обращение к ответчику о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что он в добровольном порядке исполнил требования истца о досрочном погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.
Принимая во внимание, что до настоящего времени заемщик свои обязательства перед банком не выполнил, имеющаяся перед истцом задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него в пользу истца задолженности по кредитному договору в соответствии с представленным истцом расчетом.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что кредитный договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях, под влиянием обмана или действий, связанных с понуждением к заключению кредитного договора. Ответчик до заключения кредитного договора был ознакомлен с его содержанием и условиями, своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что с условиями предоставления кредита ознакомлен и согласен.
Представленный истцом расчет задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору судом проверен на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признан верным.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд признает требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, указанном истцом, а именно в размере 1 368 791,56 руб.
Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом бесспорно установлено, что ответчиком-Заемщиком не исполняется обязательство по осуществлению ежемесячных платежей по Кредитному договору, что свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора. В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Ранее Банк обращался к Заемщику с требованием о досрочном погашении кредита и расторжении Кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении истцом-Банком требований ст.452 ГК РФ.
На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на объект недвижимости - земельный участок площадь 717 +/-9 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <...>, СНТ ... Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый №, запись в ЕГРН ... от ... г. Ипотека в силу закона, определив способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену залога в размере 2 344 500 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ч. 9 ст.77.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с п. 4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке ... от ... г. стоимость заложенного имущества составляет 2 605 000 руб., в связи с чем, 80% от данной суммы составляет 2 344 500 руб.
Суд полагает исковые требования истца об обращении взыскания на объект недвижимости – земельный участок площадь 717 +/-9 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <...>, ... Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый №, запись в ЕГРН ... от ... г. Ипотека в силу закона, определив способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену залога в размере 80 % от рыночной стоимости в размере 2 344 500 руб., подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 688 руб.
Руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ... г. №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения. уроженки <...>, паспорт ... выдан ... от ... г. в пользу ПАО Сбербанк ИНН ... ОГРН ... задолженность по кредитному договору от ... г. № в размере 1 368 791,56 руб., в том числе: 132 839,19 руб.- просроченные проценты, 1 229 827,55 руб. – просроченный основной долг, 1525,62 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4599,20 - неустойка за просроченные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 688 руб.
Обратить взыскание на объект недвижимости – земельный участок площадь 717 +/-9 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <...>, ... Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый №, запись в ЕГРН ... от ... г. Ипотека в силу закона, определив способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену залога в размере 2 344 500 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2025 года.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...