№2-4629/18-2022

46RS0030-01-2022-007026-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Грачёвой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (в районе <адрес>). Право собственности на объект возникло у ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО2 Договор аренды земельного участка оформлен ДД.ММ.ГГГГ на период пользования с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку до этого времени земельный участок использовался ответчиком без надлежащего оформления прав на него, у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками. Произведя соответствующие расчеты, истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 927 668 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 205 руб. 31 коп., продолжив их начисление по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Ее представитель по доверенности ФИО4 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на отсутствие доказательств фактического использования земельного участка до момента регистрации права собственности на объект недвижимости. Кроме того, сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В п.п.7 п.1 ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования, в соответствии с которым формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. При этом в соответствии со ст.388 Налогового кодекса РФ земельный налог уплачивают лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения. Остальные землепользователи должны платить за пользование государственной (муниципальной) землей арендную плату.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 198 кв м, с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (в районе <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ относительно данного земельного участка между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом Курской области заключен договор № ф аренды земельного участка сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что вышеуказанное нежилое помещение было возведено супругом ответчика ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ на предоставленном ему в аренду земельном участке. После его смерти наследственное имущество было принято ФИО1

Данные обстоятельства были указаны самой ФИО1 в иске к Администрации г.Курска о признании права собственности в порядке наследования и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела № г., что отражено в решении Ленинского районного суда г.Курска от 04.03.2021 г. по указанному делу.

Таким образом, суд считает доказанным, что в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение, и, соответственно, земельный участок, находились в пользовании ответчика.

Так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не могла быть признана плательщиком земельного налога, поскольку не являлась собственником земельного участка, земельный участок использовался ею без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, с нее по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, до 27.03.2017 г. был утвержден Законом Курской области от 28.12.2007 № 137-3KO «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена», с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 №249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов», постановлением Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена», с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па.

Согласно представленному истцом расчету, неосновательное обогащение ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 927 668 руб. 42 коп. Данный расчет соответствует вышеуказанным нормативным актам, в не учтено изменение кадастровой стоимости земельного участка. А потому суд находит указанный расчет верным.

В судебном заседании представитель ответчика сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истец обратился с заявленными требованиями в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства и ходатайства ответчика, им пропущен срок исковой давности по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 3 лет, предшествующих дате обращения в суд.

Следовательно, размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего взысканию с ФИО5, составит 852 812 руб. 74 коп., исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 5 123 160 (кадастровая стоимость) х 0,0613 (коэффициент вида разрешенного использования) х 1 (коэффициент дифференциации по видам деятельности) / 365 (дней в году) х167 (дней для начисления неосновательного обогащения) = 143 688 руб. 50 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 5 123 160 (кадастровая стоимость) х 0,0613 (коэффициент вида разрешенного использования) х 1 (коэффициент дифференциации по видам деятельности) / 366 (дней в году) х 366 (дней для начисления неосновательного обогащения) = 314 049 руб. 71 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 5 123 160 (кадастровая стоимость) х 0,0613 (коэффициент вида разрешенного использования) х 1 (коэффициент дифференциации по видам деятельности) / 365 (дней в году) х 365 (дней для начисления неосновательного обогащения) = 314 049 руб. 71 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 5 609 860 (кадастровая стоимость) х 0,0613 (коэффициент вида разрешенного использования) х 1 (коэффициент дифференциации по видам деятельности) / 365 (дней в году) х 86 (дней для начисления неосновательного обогащения) = 81 024 руб. 82 коп.

Комитетом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность, однако, до настоящего времени действий по ее погашению не предпринято.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим в силу п.2 ст.1107 ГК РФ, ч.3 ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых с момента истечения срока добровольного погашения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату вынесения решения, составляет 25 689 руб. 51 коп.

Кроме того, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 985 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 852 812 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 689 руб. 51 коп., а всего ко взысканию 878 502 (восемьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот два) руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части иска Комитету по управлению имуществом Курской области отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 11 985 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: