ДЕЛО №2-1216/25

УИД 61RS0008-01-2025-000089-64

Решение

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя заявленные требования тем, что 17.06.2021 года между сторонами заключен кредитный договор № на потребительские цели, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок по 21.08.2028г.

Ответчик осуществлял исполнение обязательств по кредитному договору с нарушением сроков оплаты, с 17.10.2023г. прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на 28.05.2024г. задолженность по кредитному договору составляет 1 346 274,57 руб., в том числе: 1 206 625,26 руб.- просроченный основной долг по кредиту, 139 649,31 руб. – задолженность по уплате процентов.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.06.2021г. по состоянию на 28.05.2024г. в размере 1 346 274,57 руб., в том числе: 1 206 625,26 руб.- просроченный основной долг по кредиту, 139 649,31 руб. – задолженность по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 462,75 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 по доверенности, в судебное заседание не явились; ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст. 165.1 ГК РФ закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд приходит к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, могла и должна была получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1 и его представителя

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.06.2021 года между сторонами заключен кредитный договор № на потребительские цели, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок по 21.08.2028г.

Ответчик осуществлял исполнение обязательств по кредитному договору с нарушением сроков оплаты, с 17.10.2023г. прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на 28.05.2024г. задолженность по кредитному договору составляет 1 346 274,57 руб., в том числе: 1 206 625,26 руб.- просроченный основной долг по кредиту, 139 649,31 руб. – задолженность по уплате процентов.

Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований. Представленный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан верным, при этом, ответчик по расчету суммы иска возражений не представил.

Заемщик с момента получения кредита не выполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 462,75 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.05.2024г. в размере 1 346 274,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 462,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

С у д ь я:

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025 года.