Дело № 2-1792/2022 (УИД 27RS0002-01-2022-002350-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что 11.12.2019г. в 10-20 час. произошло ДТП с участием ТС Тойота Рав 4, гос.рег.знак <***>, которым управлял водитель ФИО2 и ТС ММС Кантер, гос.рег.знак <***>, которым управлял ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего ТС Тойота Рав 4, гос.рег.знак <***> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Ссылаясь на ст.4 ФЗ от ДАТА № 40-ФЗ «Об ОСАГО» указали, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО. Поврежденное в результате ДТП ТС Тойота Рав 4, гос.рег.знак <***> является предметом страхования по договору страхования ТС №-ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступление страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 13.02.2020г. выплатило возмещение в размере 239656 руб. Ссылаясь на ст.15, 1064, 929, 965, 1072 ГК РФ указали, что поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 239656 руб. На основании изложенного, просили: Взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 239656 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5597 руб.; В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения; Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложением в размере 74,40 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела. Причину неявки суду не сообщил. Согласно справкам об оправке/доставке почтовых отправлений, судебные извещения ответчиком не получены. Доказательств уважительности причин не получения корреспонденции ответчиком не представлено.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ извещение ответчиком считается полученным.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия представителя истца на рассмотрение дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела судом установлено следующее.

ДАТАг. в 10 час. 20 мин. в г.Хабаровске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились: ФИО3 который управлял транспортным средством ММС Кантер, гос.рег.знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, двигаясь по дворовому проезду совершил наезд на стоящий автомобиль, Тойота Рав 4, гос.рег.знак <***>, водитель ФИО2 (она же собственник).

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 05.02.2021г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 11.12.2019г. № <адрес>, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано, на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника ТС Тойота Рав 4, гос.рег.знак <***> ФИО2 в порядке обязательного страхования владельцев транспортных средств, застрахована в ООО «СК «Согласие», полис КАСКО серия 2031018 №-ТФ от 29.01.2019г. срок действия с 29.01.2019г. по 28.01.2020г.

11.12.2019г. ООО «СК «Согласие» выдало ФИО2 направление № на предварительный осмотр /дефектовку ТС Тойота Рав 4, гос.рег.знак <***> в СТОА: ООО «Саммит Моторс» (Хабаровск)».

Как следует из акта осмотра ТС инженера-автоэксперта ФИО6 ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» № от 11.12.2019г., ТС Тойота Рав 4 гос.рег.знак <***> причинены следующие повреждения: бампер - разрывы пластика (замена, окраска), крыло переднее левое – деформация более 60 % (замена, окраска), дверь передняя левая – деформация в передней части, повреждение ЛКП (замена, окраска), накладка переднего бампера нижнего – разрушение с левой стороны (замена), фара левая – скол, трещина корпуса (замена), кронштейн переднего бампера левый – разрушен (замена), кронштейн передний левого крыла – деформация более 60 % (замена), патрубок воздушного абсорбера – задиры пластика (замена), молдинг переднего левого крыла – потертость текстуры пластика (замера), накладка переднего бампера левая – сломаны крепления (замена), ПТФ левый – сломан корпус (замена).

20.01.2020г. ТС Тойота Рав 4, гос.рег.знак <***> направлено на ремонт на СТОА: ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)», что подтверждается направлением на ремонт № от 20.01.2020г.

10.02.2020г. ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» выставлен Счет №/С, согласно которому стоимость ремонта ТС Тойота Рав 4, гос.рег.знак <***> собственник ФИО2 составила 239656 руб.

Согласно платежному поручению № от 13.02.2020г. ООО «СК "Согласие" выплачено ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» оплата за ремонт ТС Тойота Рав 4 в размере 239656 руб. как оплата страхового возмещения согласно страховому акту 232133/19 от 11.02.2020г. по договору №-ТФ от 29.01.2019г., согласно счета № от 10.02.2020г.

Из ответа СПАО «Ингосстрах» от ДАТА №, ООО «СК «Согласие» в ответ на их заявление о страховой выплате № SOGCO_229532256 сообщено, что вынуждены отказать в акцепте заявки в соответствии с п.9 Приложения № к Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 части 1, части 2 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, либо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу частей 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15, части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим, и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 11.12.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота Рав 4 гос.рег.знак <***> принадлежавшему ФИО2 и застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО серия 2031018 №-ТФ от 29.01.2019г. причинены механические повреждения.

Страховая сумма по договору «КАСКО» серия 2031018 №-ТФ от 29.01.2019г. составила 1871 500 руб., страховая премия – 87511,90 руб.

Сумма страхового возмещения на ремонт ТС Тойота Рав 4 гос.рег.знак <***>, согласно счета ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» от 10.02.2020г. составила 239656 руб., которая была выплачена ООО «СК «Согласие» - ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» 13.02.2020г., что подтверждается платежными поручениями №.

Виновником ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем ММС Кантер гос.рег.знак <***>, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, что подтверждается сведениями о договоре ОСАГО МММ 5027879123 СПАО «Ингосстрах» на ТС ММС Кантер, гос.рег.знак <***>, собственник ФИО1, из которого следует, что список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ограничен не был, вместе с тем, при том, что согласно определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об АП, ДТП произошло 11.12.2019г. в 10 час.20 мин., из заключенного страхового полиса следует, что срок страхования охватывает период с 12 час.19 мин. 11.12.2019г. по 24 ч.00 мин. 10.12.2020г.. При таких обстоятельствах, по состоянию на 10 час.20 мин. 11.12.2019г. право ФИО3 на управление транспортным средством ММС Кантер, гос.рег.знак <***> в установленном порядке не подтверждено, доказательств законности использования транспортного средства ответчиком не предоставлено.

ООО «СК «Согласие» выплатило сервисному центру ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» страховое возмещение в размере 239 565 руб. за ремонт транспортного средства ТС Тойота Рав 4, гос.рег.знак <***>.

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу ответственному за причиненный вред в порядке ст.965 ГК РФ в пределах выплаченной суммы страховщика, в размере 239 565 рублей.

В связи с изложенным, с учётом положений ст.1072 ГК РФ, с ФИО3 в пользу ООО «СК "Согласие" подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 239 565 руб.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 597 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.08.2022г., в связи с чем с ответчика в пользу истца, подлежит возмещению государственная пошлина в размере 5597 руб.

В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и почтовые расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «СК «Согласие» при подаче иска понесены почтовые расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, с приложением направленного ответчику, в размере 74,40 руб., что подтверждается реестром почтовых отправлений от 10.08.2022г.

В связи с чем с ответчика в пользу истца, подлежат возмещению расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 74,40 руб.

Оценивая требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Таким образом, поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, суду следует определить, какое денежное обязательство возникло у ответчика, на каком основании, какой срок для его исполнения был установлен, имелась ли просрочка либо неисполнение обязательства.

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, согласно разъяснению, изложенному в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что у истца имеется право требования взыскания неустойки за не исполнение обязательств до даты фактического исполнения денежного обязательства, возникшего из решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в размере 239656 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5597 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 74 руб. 40 коп.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 20.10.2022 года.

Судья Т.В. Брязгунова