№ 2-837/2022

УИД 25RS0004-01-2022-001296-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 02 ноября 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ерновская Н.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кононовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ответчику ФИО1, указав, что 12.12.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №20/3231/00000/101297 (4664426510), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 440 892,61 руб. под <...> годовых по безналичным/наличным расчётам, сроком на 71 месяц. Истец является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15.07.2022 возникла задолженность 450 172 руб. 10 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 424 930 руб. 60 коп., просроченные проценты 17 669 руб. 55 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 768 руб. 21 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 31 руб. 20 коп., неустойка на просроченную ссуду 2 079 руб. 31 коп., неустойка на просроченные проценты 2 693 руб. 23 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не исполнено.

Просит: взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» со ФИО1 сумму задолженности в размере 450 172 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 701 руб. 72 коп.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме 150000 рублей, в остальной части не признала. Пояснила, что первый кредит был заключен в 2014 году ее сыном, после смерти которого она перезаключала еще 3 раза тот же кредитный договор, проводя реструктуризацию. Кредитный договор ей не предоставили. Согласия на переуступку долга от ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк» она не давала. Требования признает частично, т.к. считает, что с 2014 года она почти всю задолженность выплатила. Своего расчета не имеет.

Представила письменные пояснения, в которых указала, что в <...>.

Так же представила 15 квитанций об оплате, договор № от <дата>, график погашения кредита по кредитному договору № от <дата>.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 12.12.2020 путем применения сторонами электронной подписи в электронном виде между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в результате публичной оферты заключён кредитный договор <***> (4664426510), по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 440 893 руб. до востребования, под 14,90%/18,90% годовых по безналичным/наличным расчётам, с фиксированным размером платежа 10 654 руб. (льготный период 1 мес.), а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные комиссии (л.д.10-11).

Согласно п. 20 названного кредитного договора, заёмные кредитные средства в размере 438 892,61 руб., по распоряжению ФИО1, были направлены на полное досрочное погашение кредита по Договору № № от <дата> с закрытием лимита кредитования по указанному договору кредитования (л.д. 11 на обороте).

В подтверждение факта заключения договора посредством электронной подписи по запросу суда истцом представлен Протокол электронной подписи от 12.12.2020, из содержания которого следует, что договор был заключён посредством СМС-сообщения, носящего конфиденциальный характер, по номеру телефона № а также на электронный адрес клиента был направлен договор.

Согласно информации, представленной по запросу суда оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом» от 24.10.2022, абонентом номера № начиная с <дата> является ФИО1

В связи с чем судом не принимаются возражения ответчика о том, что кредитный договор <***> (4664426510) она не заключала и не подписывала.

Кроме того, ответчиком представлен кредитный договор № от <дата>, факт заключения которого она не оспаривала, а из материалов дела следует, что в счёт исполнения обязательств по данному кредитному договору были перечислены заёмные денежные средства по кредитному договору № (4664426510) от <дата> (п. 20). При этом суд учитывает наличие графика погашения кредита по кредитному договору <***> от 12.12.2020 у ответчика, которая в судебном заседании подтвердила, что платежи ею производились по данному графику.

На основании ст.ст. 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, регулирующей правопреемство при реорганизации юридических лиц, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Решением № 2 от 25.10.2021 Единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в ЕГРЮЛ 14.02.2022 внесена запись о присоединении (л.д. 16, 17). В связи с чем, права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк», в том числе по кредитному договору <***> (4664426510) от 12.12.2020, в силу положений п. 2 ст. 58 ГК РФ, перешли к ПАО «Совкомбанк».

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что согласие на переуступку долга от ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк» она не давала, являются несостоятельными.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей, в связи с чем, по состоянию на 15.07.2022, образовалась просроченная задолженность, которая, согласно представленному расчёту, составляет 450 172 руб. 10 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 424 930 руб. 60 коп., просроченные проценты 17 669 руб. 55 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 768 руб. 21 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 31 руб. 20 коп., неустойка на просроченную ссуду 2 079 руб. 31 коп., неустойка на просроченные проценты 2 693 руб. 23 коп. (л.д. 6-8).

Представленные ответчиком квитанции об оплате по кредитному договору: в январе 2021 года – 300 руб., в феврале 2021 года – 10 700 руб., в марте 2021 года – 10 700 руб.; в апреле 2021 года – 5 000 руб., в мае 2021 года – 10 250 руб., в июне 2021 года – 9 650 руб. и 400 руб., в июле 2021 года – 1 100 руб., в сентябре 2021 года – 7 000 руб., в феврале 2022 года – 5 000 руб., в марте 2022 года – 5 000 руб., истцом при определении задолженности учтены в полном размере, помимо этого, учтены платежи - в августе 2021 года – 7000 руб., в апреле 2022 года – 8392,98 руб., в мае 2022 года – 8392,98 руб., в июне 2022 года – 9232 руб., что подтверждается представленной суду выпиской по счету ФИО1 (л.д. 9).

Доказательства оплаты задолженности в большем размере суду не представлены; квитанции об оплате ранее даты заключения кредитного договора - 12.12.2020, судом не принимаются, поскольку подтверждают оплату по другому кредитному договору.

Расчёт задолженности судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, оснований с ним не согласиться не имеется. Иного расчета ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по кредитному договору, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования о взыскании неустойки (пени) и ходатайство ответчика о её снижении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора <***> (4664426510) ответчик ФИО1 обязалась уплатить неустойку в размере 0,0548% за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа (л.д. 11).

Истцом, помимо требований о выплате задолженности по основному долгу и процентам, также были заявлены требования о взыскании неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду 31 руб. 20 коп., неустойки на просроченную ссуду 2 079 руб. 31 коп., неустойки на просроченные проценты 2 693 руб. 23 коп.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 7-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены суду доказательства того, что сумма кредита возвращена истцу в полном объёме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.

Оснований полагать, что размер неустойки в общей сумме 4 803 руб. 74 коп., при наличии задолженности по кредитному договору в общей сумме 450 172 рубля 10 копеек, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, у суда не имеется, в связи с чем ходатайство ответчика о её уменьшении удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 701 руб. 72 коп. (л.д. 5), которая, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №20/3231/00000/101297 (4664426510) в размере 450 172 рубля 10 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 424 930 рублей 60 копеек, просроченные проценты 17 669 рублей 55 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду2768 рублей 21 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 31 рубль 20 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2079 рублей 31 копейка, неустойка на просроченные проценты 2693 рубля 23 копейки, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 701 рубль 72 копейки, всего 457 873 (четыреста пятьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Ерновская