Решение по делу № 2-2678/2022 от 09.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время правопреемник ПАО «ВТБ»), договору уступки права требования.

УИД 66RS0053-01-2021-003212-52

Мотивированное решение составлено 09.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.12.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2678/2022 по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Государеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время правопреемник ПАО «ВТБ»), договору уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время правопреемник ПАО «ВТБ»), договору уступки права требования.

В обоснование исковых требований указано, что 26.07.2013 между ПАО "ВТБ" (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) №<***> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 227692,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

26.08.2019 ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №139/2019/ДРВ (далее - Договор Цессии). Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

Обращают внимание на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора цессии. Кроме того, заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору №<***> за период с 27.07.2013 по 22.09.2014 в размере: 19% от общей суммы основного долга 227692,25 руб. в размере 42511,49 руб., 19% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 57488,51 (от общей суммы процентов 307909,43 руб.) Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб. Всего 103200,00 руб.

Представитель истца – ООО «АРС ФИНАНС», в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом было определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

26.07.2013 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении должнику кредита в размере 260000,00 руб., под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев (до 30.07.2018).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, что стороной ответчика не оспаривалось.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются копией Кредитного договора, подписанного ответчиком, распоряжением на выдачу кредита во вклад, Графиком платежей, заявлением заемщика ФИО1 на перечисление денежных средств, информацией о расходах заемщика и полной стоимости потребительского кредита, заявлением об открытии банковского вклада, Анкетой-заявлением, также подписанных ответчиком ФИО1, кроме того – копией его паспорта, справки 2-НДФЛ, предоставленных при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет: основной долг - 227692,25 руб., проценты - 307909,43 руб.

Указанный расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

26.08.2019 ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №139/2019/ДРВ (далее - Договор Цессии).

Условие о передаче прав по ответчику содержится в п. 7.4.1 кредитного договора от 26.07.2013 и согласовано сторонами в момент заключения договора.

Таким образом, к истцу ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга.

Истец просит взыскать с ответчика лишь часть задолженности - 100 000 рублей (лишь 19% от общей суммы задолженности по основному долгу и процентам).

При этом, стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Судом установлено, что кредит ответчику был выдан 26.07.2013, сроком на 60 месяцев.

Согласно графику платежей первый ежемесячный платеж 30.07.2013, последний платеж – 30.07.2018, сумма ежемесячного платежа была установлена в размере 8080,00 руб., за исключением последнего – 8702,02 руб.

В соответствии с п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчиком допускались просрочки внесения денежных средств по ежемесячным платежам. Следовательно, о нарушении своего права банк, а затем истец должен был узнать на следующий день после наступления срока ежемесячного платежа, применительно к каждому ежемесячному платежу.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательств по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями кредитного договора.

По таким платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента, как кредитор узнал о просрочке, то есть с даты очередного платежа.

Как установлено в судебном заседании, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности с ФИО1 21.12.2020. Судебный приказ вынесен 12.01.2021, определением мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района от 27.08.2021 судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Исходя из графика платежей, судом установлено, что при обращении истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, по сути лишь восемь последних платежей по Графику (с датами платежей 30.12.2017, 30.01.2018, 28.02.2018, 30.03.2018, 30.04.2018, 30.05.2018, 30.06.2018, 30.07.2018) находились в пределах сроков исковой давности, а остальные (с 26.07.2013 по 30.11.2017) – за его пределами, в связи с чем, задолженность, имеющаяся по 30.11.2017 включительно, взысканию с ответчика не подлежит.

Относительно последних восьми платежей, предусмотренных Графиком, суд приходит к следующему.

Поскольку 27.08.2021 судебный приказ был отменен, именно для этих платежей, в случае, если по ним неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), о чем было указано выше.

Истец обратился в суд 30.09.2021, что следует из оттиска печати Почты России, то есть спустя чуть больше одного месяца с даты отмены судебного приказа, следовательно с ответчика ФИО1 подлежит взыскать задолженность за период с 30.12.2017 по 30.07.2018, согласно графику платежей, в размере 65262 руб. 02 коп. (8080,00 руб. х 7 +8702,02 руб.)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 руб. 00 коп., данные расходы подтверждены документально.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2157 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворить частично.

Взыскать с Государева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №<***>), в пользу ООО «АРС ФИНАНС» (ИНН №<***> задолженность по кредитному договору от 26.07.2013 в размере 65 262 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2157 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья С.А. Сидорова