УИД: 16RS0042-03-2025-010404-61

Дело №2-11061/2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.

при секретаре Салимовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд

установил:

АО «Зетта Страхование» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 25.11.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... /716 под управлением ФИО1 и транспортного средства ... государственный регистрационный знак .../716 под управлением ФИО2 В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю ... государственный регистрационный знак .../716 под управлением ФИО5 Л.И., застрахованный на момент ДТП в АО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ....

Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил правила ПДД РФ. Нарушение ФИО1 правил дорожного движения повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет 83 333 рублей.

13.12.2024 во исполнение условий договора добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-Д-3002704778 истцом выплачено страховое возмещение в размере 83 333 рублей. Согласно договора, обязательства по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объёме.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 83 333 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что 25.11.2024 года произошло ДТП с участием транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... /716 под управлением ФИО1 и транспортного средства ... государственный регистрационный знак .../716 под управлением ФИО3 В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю ... государственный регистрационный знак .../716 под управлением ФИО3, застрахованный на момент ДТП в АО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ....

Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил правила ПДД РФ. Нарушение ФИО1 правил дорожного движения повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста составляет 83 333 рублей.

13.12.2024 года во исполнение условий договора добровольного комплексного страхования транспортного средства ... истцом выплачено страховое возмещение в размере 83 333 рублей. Согласно договора, обязательства по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объёме.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ ... ...) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН ..., ОГРН ...) сумму ущерба в порядке суброгации 83 333 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.

Судья подпись Исмагилова Г.А.