Дело № 2-1-8649/2025
УИД: 40RS0001-01-2025-009755-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Рожкова А.Г.,
при секретаре Максимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 05 сентября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным иском, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 000 рублей. Указав в обоснование требований, что принадлежащему ФИО1 автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Третьи лица ООО «М88», ФИО4, АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.
Установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №, истца – АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации восстановительного ремонта транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией проведены осмотры транспортного средства, что подтверждается актами осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика заявление о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «М88».
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано на СТОА ООО «М88» для проведения восстановительного ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил транспортное средство после проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате убытков в части стоимости недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки.
По заказу страховой компании подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АВТОТЕХПОРТ», в соответствии с которым стоимость расходов на устранение недостатков ремонта автомобиля истца составила – 191 828 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта автомобиля в размере 191 828 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Истец обратился в ООО «ТАТЭН» для определения стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Согласно заключению ООО «ТАТЭН» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость устранения недостатков автомобиля в рамках ОСАГО без учета износа составляет 180 500 руб., с учетом износа – 104 100 руб.; стоимость устранения недостатков автомобиля в рамках рыночных цен Калужского региона составляет 267 348 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела истцу выплату неустойки в размере 29 370, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила истцу выплату процентов в размере 6 049,11 руб.
Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховщика страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, убытков в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки.
В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, производство которой поручено ООО «Калужское экспертное бюро», согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, размер расходов на устранение недостатков ремонта транспортного средства истца без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 118 300 рублей.
Финансовым уполномоченным принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о частичном удовлетворении требований, с АО «Альфа Страхование» в пользу истца взыскана неустойка в размере 17 004 рублей, требование о взыскании страхового возмещения без учета износа оставлено без рассмотрения.
Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в суд.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 53).
Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несут страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.
В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании ст. 15 и 393 ГК РФ (п. 55).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Истцом с учетом уточнения иска заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 500 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, период просрочки, размер неисполненных обязательств, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 40 000 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 500 000 руб.
Учитывая сложность данного дела, характер заявленного спора, объем оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) неустойку в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий подпись А.Г. Рожков
Копия верна
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.
Судья Калужского районного суда
Калужской области А.Г. Рожков