УИД 02RS0004-01-2023-000979-19 №1-93/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Онгудай 24 августа 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Панина А.А., при секретаре судебного заседания Арбаевой Н.А., с участием государственного обвинителя Галузина М.А., представителя потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>, судимого:

- 18 февраля 2020 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 12 апреля 2021 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней;

- 28 июня 2022 года мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут на открытом участке местности в 3 метрах к северу от территории домовладения № по <адрес> ФИО1 в алкогольном опьянении, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО6, реализуя преступный умысел на причинение последнему телесных повреждений любой степени тяжести, вплоть до тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ему не менее 8 ударов своими кулаками в область головы, причинив тем самым ФИО14 закрытую черепно-мозговую травму <данные изъяты>, причинившую тяжкий вред здоровью ФИО15 по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении и отказался от дачи показаний, заявив о раскаянии в содеянном.

На досудебной стадии подсудимый также признавал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, поясняя, что он сожительствует с ФИО7, с которой вечером ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное дома у их общей знакомой ФИО3 в <адрес>. В ходе распития ФИО13 ушла, не сообщив ему, куда направилась. Спустя около 2 часов, то есть около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он начал беспокоиться и пошел искать ФИО16. Пройдя по <адрес> в <адрес>, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел у <адрес> автомобиль <данные изъяты> из которого слышались голоса, в том числе голос ФИО17. Когда открыл дверь салона, то увидел внутри свою сожительницу и ранее незнакомого ему потерпевшего ФИО18, которые были без одежды. Разозлившись, он схватил ФИО19 за ноги и вытащил на улицу, повалил его на землю и нанес ему кулаками не менее 8 ударов по голове, после чего около 5 раз пнул ногами по туловищу. Затем вытащил из автомобиля ФИО20, которой тоже нанес несколько ударов, и в этот момент к ним подбежала ранее знакомая ему ФИО21, которая их разняла, и он ушел домой. При нанесении телесных повреждений ФИО22 он находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому происходившее помнит смутно, в момент ударов ФИО23 находился под ним, лежал на земле, каких-либо угроз не высказывал. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО24 признает полностью и раскаивается в содеянном (т.1 л.д.143-146, 161-163).

Данные показания ФИО2 подтвердил в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ, когда он указал на открытый участок местности в 3 метрах к северу от территории <адрес> и пояснил, что здесь около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО25 телесные повреждения (л.д№).

Место происшествия, – открытый участок местности в 3 метрах к северу от территории домовладения № по <адрес>, – также установлено его осмотром ДД.ММ.ГГГГ (л.№).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, ФИО2 обратился с повинной и сообщил о том, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нанес телесные повреждения ФИО26 (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО27 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом находился в <адрес>, где они припарковали <данные изъяты> брата около забора <адрес> и стали в нём распивать спиртное. Около 22 часов 30 минут к ним присоединилась их знакомая ФИО29, которая к тому времени уже находилась в алкогольном опьянении. Затем его брат ушел домой, а они с ФИО30 остались в автомобиле и продолжили распивать спиртное, после чего он сильно опьянел и не помнит, что происходило дальше. Пришел в себя в районной больнице, где узнал, что его избили. Позже узнал, что это из ревности сделал сожитель ФИО31 – ФИО1, которого он желает привлечь к уголовной ответственности, так как в результате причиненных ему ФИО2 телесных повреждений у него ухудшилось состояние здоровья, появилась постоянная головная боль, головокружение, требуется курс лечения и операция, стоит вопрос об установлении инвалидности. ФИО2 к нему не приходил и не приносил извинений (л.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что потерпевший является её отцом, о рассматриваемом событии узнала ДД.ММ.ГГГГ от родственников, подтвердила приведенные потерпевшим сведения об ухудшении состояния его здоровья (л№).

Также в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО32, которая подтвердила, что является сожительницей ФИО1, с которым она вечером ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное дома у их общей знакомой ФИО33 в <адрес>. В ходе распития она пошла домой, но когда проходила мимо <адрес> в <адрес>, то в припаркованном там <данные изъяты> распивали спиртное братья ФИО34, которые пригласили её присоединиться к ним. Она согласилась и села к ним в автомобиль. Через некоторое время ФИО35 ушел домой, а она с ФИО36 осталась в салоне автомобиля, где они продолжали употреблять спиртное. Затем она сильно опьянела и дальнейшие события не помнит, очнулась, когда ей стало больно от того, что ФИО2 бил ее ладонью по лицу, в этот момент к ним подбежала ФИО37, которая их разняла, и ФИО1 ушел в сторону дома. Затем ФИО38 достала из салона автомобиля её штаны и помогла их надеть, также надела штаны на ФИО39 который тоже был без штанов. Спустя некоторое время приехала скорая медицинская помощь и увезла их с ФИО40 в больницу. ФИО2 по характеру грубый, агрессивный, конфликтный, вспыльчивый. Потерпевшего ФИО41 охарактеризовать не может, так как мало с ним знакома (л.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ она по телефонному приглашению своих знакомых ФИО1 и ФИО42 купила спиртных напитков и приехала домой к их общей знакомой ФИО44 в <адрес>, но там на момент её приезда находилась только ФИО45 со своим супругом. Тогда она оставила спиртное в доме и пошла искать ФИО2 и ФИО43. В ходе поисков услышала крики и узнала голос ФИО1, пошла на звук и обнаружила, что около <адрес> в <адрес> на земле лежала наполовину голая ФИО46 без одежды на нижней части тела, а ФИО2 сидел рядом на корточках и наносил ей удары по лицу ладонью правой руки. Она сразу подбежала к ним, стала останавливать и разнимать, после чего ФИО2 ушел в сторону своего дома. Затем недалеко от ФИО47 она увидела лежащего на земле неизвестного мужчину, как ей позже стало известно, ФИО48. Тот тоже находился в полуголом виде, и у него все лицо было в крови. Она сразу позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся, после чего достала из автомобиля одежду ФИО49 и ФИО50, которую надела на них, так как они оба находились в сильном алкогольном опьянении. Спустя некоторое время приехала скорая медицинская помощь и увезла ФИО51 с ФИО52 в районную больницу. По её мнению, ФИО1 спокойный, но в алкогольном опьянении ведет себя агрессивно (№).

Согласно врачебной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО53 в медицинском учреждении был поставлен диагноз: ушиб головного мозга, <данные изъяты> (№

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО54 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившей тяжкий вред здоровью ФИО55 по признаку опасности для жизни. Данные повреждения образовались незадолго до момента поступления ФИО56 в районную больницу ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут, от не менее чем от шести воздействий твердым тупым объектом (объектами), и могли сформироваться от ударов кулаком (кулаками) ФИО1 в область головы ФИО57. Образование данных повреждений от падения с высоты собственного роста исключено (л№).

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло. С учетом заключения комиссии экспертов о его психическом состоянии, данных, характеризующих его личность, обстоятельств деяния и его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо противоречий относительно обстоятельств инкриминируемого ФИО2 преступления, в связи с чем признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Стороны не заявляли об исключении какого-либо из перечисленных доказательств, они оценены судом с точки зрения их допустимости и относимости, поэтому признаются добытыми с соблюдением норм УПК РФ, достаточными в своей совокупности для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом на их основании в судебном заседании последовательно восстановлена картина преступления.

Место, время, способ и иные обстоятельства преступления, включая предшествующую обстановку и последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, установлены из показаний потерпевшего, свидетелей, следуют из признательных показаний подсудимого, проверенных на месте преступления, подтверждаются данными осмотра места происшествия, заключением медицинской судебной экспертизы.

Из установленных обстоятельств дела следует, что Танаев действовал умышленно, поскольку осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, наносил удары кулаками по голове ФИО60 то есть в жизненно важную область тела человека. При установленных обстоятельствах действия ФИО2 подлежат квалификации по фактически наступившим последствиям в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, подтвержденного заключением эксперта. Также из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что мотивом преступления послужила личная неприязнь, вызванная ревностью. При этом свидетели ФИО58 и ФИО59, указывают на агрессивность ФИО1, особенно в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанное преступление ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений против личности.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 <данные изъяты>

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд на основании ст.61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1. Установленные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, с учетом его характера.

Онгудайским районным судом Республики Алтай 18 февраля 2020 года ФИО2 был осуждён к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, данная судимость не снята и не погашена в установленные законом сроки. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, следует признать рецидив преступлений, который является опасным в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом обстоятельств дела, при которых умысел на совершение преступления у подсудимого возник внезапно, суд находит возможным не признавать совершение преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства. По этой же причине судом не рассматривался вопрос о снижении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ ФИО2 подлежит наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым является лишение свободы. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 28 июня 2022 года, которым он признан виновным в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.112 УК РФ. Совершение нового тяжкого преступления является основанием для отмены условного осуждения по данному приговору в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ.

С учетом изложенного, суд отменяет вышеуказанное условное осуждение и назначает ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, применяя метод полного присоединения наказаний, так как не усматривает оснований для снижения ответственности за каждое из совершенных преступлений, возникающего при частичном присоединении наказаний, исходя из рецидива и неоднократного совершения преступлений против личности, связанных с причинением вреда здоровью человека.

В связи с установлением рецидива в действиях подсудимого, суд при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления против жизни и здоровья человека, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления.

Вопрос об условном осуждении ФИО1 не рассматривался из-за ограничения, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, назначаемое наказание и вид исправительного учреждения, поэтому приходит к выводу об изменении ФИО2 меры пресечения на заключение под стражу. Время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу (не включительно) подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом имущественного положения и состояния здоровья ФИО2, суд признаёт его имущественно несостоятельным и на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освобождает от уплаты процессуальных издержек

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (Трёх) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 28 июня 2022 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 28 июня 2022 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (Четырёх) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и содержать в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (не включительно), зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.А. Панин