Дело № 2-3200/2025

УИД: 27RS0007-01-2024-003938-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания - помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что (дата) от его имени заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «(иные данные)» (дата) года выпуска, номер кузова (№), номер двигателя (№) с ответчиком ФИО3 Данный автомобиль был приобретен истцом в Японии на аукционе, ввезен на территорию РФ и передан ФИО4 на хранение в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от (дата) до момента возврата долга. ФИО4 автомобиль продан ответчику без согласия истца. Автомобиль ввозился истцом для своих нужд и не планировался для продажи. В связи с чем, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «(иные данные)» (дата) года выпуска, номер кузова (№), номер двигателя 4N14CD9102, заключеный (дата) с ФИО3 и применить последствия недействительности данной сделки.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5, допущенный к участию в деле по заявлению ответчика, исковые требования истца не признали, указав, что деньги за спорный автомобиль марки «(иные данные)» (дата) года выпуска, номер кузова (№), номер двигателя (№) в размере 3440 000 рублей 00 копеек ответчик передал лично ФИО4, о чем была составлена расписка. Истец при заключении сделки не присутствовал и договор не подписывал, ФИО4 передал уже подписанный истцом договор купи-продажи спорного автомобиля. Все документы, договор купли-продажи и документы на автомобиль, ответчик получил от ФИО4 Также указала, что ранее с истцом знаком не был, о продаже автомобиля узнал из объявления на сайте Дром.ру. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнил, что с ответчиком знаком не был. Деньги от продажи спорного автомобиля не получал, договор купли-продажи не подписывал и при его подписании не присутствовал. Просил вернуть автомобиль.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, предоставил письменные возражения, в которых указал, что поддерживает требования истца в полном объеме. Также в представленных возражения указал, что в (дата) между ним и истцом заключен договор займа, впоследствии (дата) в качестве залога в целях обеспечения займа, истцом ему (ФИО4) передан автомобиль марки «(иные данные)» (дата) года выпуска, номер кузова (№), номер двигателя (№), который ответчик приобрел для личных нужд. В (дата) ему (ФИО4) понадобились деньги, но истец находился за пределами (адрес), на звонки не отвечал и он (ФИО4) принял решение о продаже переданного ему в залог автомобиля. С этой целью им дано было объявление о продаже данного автомобиля. (дата) он (ФИО4) встретился с покупателем – ФИО3, который после осмотра автомобиля, изъявил желание его приобрести, после чего он (ФИО4) от имени истца составил договор купли-продажи и подписал его, передав автомобиль ФИО3 Денежные средства в сумме 3 440 000 рублей 00 копеек он (ФИО4) получил за проданный автомобиль истца, но денежные средства от продажи данного автомобиля истцу не передал.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика ФИО3 и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с (дата) по (дата) истец ФИО2 являлся собственником автомобиля марки «(иные данные)» (дата) года выпуска, номер кузова (№), номер двигателя (№).

(дата) между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «(иные данные)» (дата) года выпуска, номер кузова (№), номер двигателя (№), с установлением выкупной цены в размере 200 000 рублей 00 копеек.

На основании данного договора (дата) вышеуказанный автомобиль поставлен на регистрационный учет на имя ФИО3., выдан государственный регистрационный знак (№).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит только его собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В силу абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Согласно разъяснениям в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 6 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно п. 3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе рассмотрения дела, из пояснений лиц, участвующих в деле и представленных документов установлено, что (дата) между истцом и ФИО4 заключен договор беспроцентного займа на сумму 9 200 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до (дата), а (дата) между истцом и ФИО4 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по данному договору займа от (дата) между истцом и ФИО4 заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки «(иные данные)» (дата) года выпуска, номер кузова (№), номер двигателя (№), с установлением стоимости предмета залога в размере 3 000 000 рублей 00 копеек. Согласно разделу 4 данного договора залога, залогодержатель (ФИО4) не вправе без согласия залогодателя (ФИО2) отчуждать заложенный автомобиль до (дата), а после указанный даты залогодержатель имеет право отчуждать данное имущество без согласия залогодателя.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «(иные данные)» (дата) года выпуска, номер кузова (№), номер двигателя (№), с установлением выкупной ценой в размере 200 000 рублей 00 копеек.

При этом и истец, и ответчики ФИО4 и ФИО3 указывают на то, что вышеуказанный договор (дата) истец не подписывал и не присутствовал при его заключении, денежные средства за проданный автомобиль от ответчиков не получал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственник спорного автомобиля ФИО2 намерений на заключение договора купли-продажи с ФИО3 не имел. Истец ФИО2, как следует из пояснений сторон при совершении сделки (дата) не участвовал, и не делегировал данные полномочия третьим лицам путем выдачи соответствующей доверенности на распоряжение спорным автомобилем. Денежные средства по данному договору от (дата) ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 не передавались.

Таим образом, подписание договора от (дата) другим лицом с подделкой подписи истца ФИО2, свидетельствует об отсутствии воли истца на совершение сделки. Поскольку транспортное средство выбыло из владения собственника ФИО2 помимо его воли, то указанный договор, заключенный с нарушением закона, является недействительной ничтожной сделкой.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выбытие спорного автомобиля из владения было произведено по волеизъявлению истца как собственника, по делу не установлено. Доказательств, подтверждающих намерение ФИО2 распорядиться спорным имуществом путем его продажи, не представлено.

Анализируя вышеизложенное, в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждение факт отсутствия у истца ФИО2 волеизъявления на отчуждение принадлежащей ему автомашины ФИО3, а также факт того, что оспариваемый договор купли-продажи истец не подписывал, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным ничтожным договора купли-продажи спорного автомобиля от (дата), заключенного между ФИО2 и ФИО3

В соответствии с положением ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 22/10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" истребование имущества из чужого незаконного владения возможно лишь от лица, у которого оно фактически находится на момент рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым для восстановления нарушенного права ФИО2 путем применения положений ст. 167 ГК РФ, привести стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора купли-продажи.

Из дела следует, что спорный автомобиль находится у ответчика ФИО3, следовательно, имущество имеется в наличии, и поскольку оно находится во владении ответчика ФИО3 незаконно, оно должно быть у него истребовано и передано истцу. В связи с эти, суд приходит к выводу о необходимости освободить ответчика ФИО4 от ответственности по данному гражданскому делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты истцом ФИО2 государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается чеками-ордерами от (дата) на сумму 7 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 3 000 рублей.

Таким образом, уплате подлежала государственная пошлина размере 6 000 рублей 00 копеек (2 требования неимущественного характера).

Учитывая изложенное, а также то, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Признать недействительным ничтожным договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «(иные данные)» (дата) выпуска, номер кузова (№), номер двигателя (№), заключенный (дата) между ФИО3 и ФИО2.

Истребовать у ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) (№), выдан подразделением (№) МО УФМС России по (адрес) в ЦО г. (адрес) (дата), транспортное средство - автомобиль марки «(иные данные)» (дата) года выпуска, номер кузова (№), номер двигателя (№) и передать его ФИО2.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца г(адрес), паспорт гражданина РФ серии (№), выдан подразделением (№) МО УФМС России по (адрес) в ЦО г. (адрес) (дата) в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен 25.12.2025.