Дело 2-417/2026
УИД 39RS0001-01-2025-007175-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2026 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Семёркиной А.А.
при секретаре Катоменковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к ООО «А-ГРИ» о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов
установил:
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг спецтехники и транспортных услуг № №. Предметом договора является оказание услуг экскаваторами гусенечными. Исполнитель предоставляет заказчику услуги транспорта до ДД.ММ.ГГГГ.
В период действия договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оказал ответчику услуги общей стоимостью 216 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ подписан акт №, претензий по качеству работ ответчиком выражено не было, услуги приняты без замечаний, что подтверждается актом сверки взаимных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени услуга, предоставленная истцом по договору, ответчиком не оплачена.
Согласно п.3.2 договора оплата за фактически отработанные машино-часы производится заказчиком не позднее 5-ти дней с момента подписания акта оказанных услуг.
В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 216 000 рублей, неустойку в размере 33 621,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 481 рубль.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ООО «А-ГРИ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг спецтехники и транспортных услуг № №. Предметом договора является оказание услуг экскаваторами гусенечными. Исполнитель предоставляет заказчику услуги транспорта до ДД.ММ.ГГГГ.
В период действия договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оказал ответчику услуги общей стоимостью 216 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ подписан акт №, претензий по качеству работ ответчиком выражено не было, услуги приняты без замечаний, что подтверждается актом сверки взаимных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени услуга, предоставленная истцом по договору, ответчиком не оплачена.
Согласно п.3.2 договора оплата за фактически отработанные машино-часы производится заказчиком не позднее 5-ти дней с момента подписания акта оказанных услуг.
В судебное заседание ответчик не явился, не представил суду свои возражения относительно заявленных исковых требований, не указал причин, по которым денежные средства по договору не были уплачены, равно как и не представил доказательств.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 216 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
До настоящего времени ООО «А-ГРИ» не исполнены обязательства по договору.
ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовал вернуть денежные средства, а также неустойку, однако, требование истца было оставлено ответчиком без ответа.
Судом установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств путем направления требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до дня вынесения решения суда, ответчиком указанные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ООО «А-ГРИ» за просрочку исполнения своих обязательств в соответствии с заявленными истцом требованиями.
Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 33 621,06 рублей, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в сумме, заявленной истцом, в размере 33 621,06 рублей.
В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть первая статьи 98); судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88).
Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Поскольку судом первой инстанции было вынесено решение об удовлетворении исковых требований истца, то истец в силу ст. 98 ГПК РФ, имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку требования истца были признаны судом правомерными.
Определяя сумму расходов, подлежащих ко взысканию, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 11 данного Постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование понесенных судебных расходов суду были представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате услуг на сумму 10 000 рублей.
Таким образом, заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, документально подтверждены. В этой связи факт несения, а также связь между понесенными ответчиком издержками и настоящим гражданским делом, нашли свое подтверждение.
При принятии решения о взыскании судебных расходов суд принимает во внимание характер возникших спорных правоотношений, категорию сложности данного дела.
При этом, суд признает, что данное дело относилось к категории сложных дел, требующих обширной оценки представленных доказательств и сложной правовой оценки.
Доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, суду не представлено.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, время занятости представителя, объем оказанных представителем юридических услуг, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
По мнению суда, указанная сумма в полном объеме соответствует объему оказанной юридической помощи по делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает и отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 481 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО5) удовлетворить.
Взыскать с ООО «А-ГРИ» №) в пользу ФИО1 №) денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг спецтехники и транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 621,06 рублей.
Взыскать с ООО «А-ГРИ» (№) в пользу ФИО1 №) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ООО «А-ГРИ» (№) в пользу ФИО1 №) расходы на оплату госпошлины в размере 17 481 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Семёркина
Мотивированное заочное решение изготовлено 27 января 2026 года.