Приговор по делу № 1-549/2023 от 06.07.2023

Дело №

(№)

УИД: 24RS0№-48

ПРИГОВОР

ИФИО1

06 июля 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: - судьи Осипок Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО10,

потерпевших ФИО2, представителя ПАО Сбербанк ФИО12,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО11,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 12.04.2016г. по приговору Центрального районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание по которому присоединено к наказанию по приговору от 17.06.2016г. – судимость по которому погашена, освобожденного 11.08.2017г. по отбытии срока,

- 17.10.2019г. по приговору Советского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 31.12.2020г. по отбытии срока наказания,

находящегося под стражей с 25.05.2022г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО3, находясь в гостях у ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес> « Д» -216 в <адрес>, увидел лежащий в ящике письменного стола кошелек синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, в компании которой последний находился. В это время у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств в сумме 5 000 рублей из кошелька принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО3, находясь в <адрес> «Д» по <адрес>, в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из <адрес> «Д» по <адрес>, в <адрес>, оставив свой кошелек синего цвета с денежными средствами в ящике письменного стола и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька синего цвета денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО3, находясь в гостях у ранее знакомого ему ФИО2 по адресу: <адрес> рабочий, 154/1-414 в <адрес>, увидел на столе сотовый телефон марки «NOKIA», принадлежащий ФИО2, и достоверно зная, что сим-карта в сотовом телефоне марки «NOKIA», принадлежащем ФИО2, имеет привязку к банковской карте ПАО «ВТБ» № счет №, и к банковской карте ПАО «Сбербанк» № счет №, принадлежащими ФИО2, на счету которых имеются денежные средства, у ФИО3 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанных банковских счетов. Реализуя свой единый преступный умысел в указанное время в указанном месте, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон марки «NOKIA», принадлежащий ФИО2 и находящиеся в шкафу вышеуказанные банковские карты. Продолжая свои преступные намерения, ФИО3 с помощью сотового телефона марки «HUAWEI», принадлежащего последнему, установил на указанном сотовом телефоне мобильное приложение «ВТБ Онлайн», и «Сбербанк Онлайн». Продолжая свои преступные намерения, ФИО3 с помощью сотового телефона марки «NOKIA», принадлежащего ФИО2 и банковской карты ПАО «ВТБ» №, прикрепил к мобильному приложению «ВТБ Онлайн» установленному на сотовом телефоне марки «HUAWEI», принадлежащем ФИО3 банковскую карту ПАО «ВТБ» № счет №, а так же с помощью сотового телефона марки «NOKIA», принадлежащего ФИО2 и банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО2, прикрепил к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» установленному на сотовом телефоне марки «HUAWEI», принадлежащем ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счет № принадлежащую ФИО2

Продолжая свои преступные намерения, ФИО3, находясь в <адрес>, по вышеуказанному адресу, в квартире потерпевшего ФИО8, через свой сотовый телефон марки «HUAWEI» вошел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» привязанное к банковской карте ПАО «Сбербанк» № счет №, принадлежащей ФИО2, и в мобильное приложение «ВТБ Онлайн» с привязкой к банковской карте ПАО «ВТБ» № счет №, принадлежащей ФИО2 Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, в период времени с 02 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «Сбербанк» № счет №, принадлежащего ФИО2, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> рабочий, 141 «А», а так же с банковского счета ПАО «ВТБ» № счет №, принадлежащего ФИО2, открытого в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> рабочий, 160 «И», произвел тайное хищение денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 02:38 часов, путем перевода денежных средств в сумме 36 360 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в 23:47 часов, в сумме 30 000 рублей, на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» счет №, потратив их по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 тайно похитил с банковского счета ПАО «ВТБ» № денежные средства в сумме 36 360 рублей, и с банковского счета ПАО «Сбербанк» № в сумме 30 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 66 360 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 48 минут ФИО3, находясь в гостях у ранее знакомого ему ФИО2 по адресу: <адрес> рабочий, 154/1-414 в <адрес>, в ходе тайного хищения чужого имущества с банковских счетов ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», принадлежащих ФИО2, через свой сотовый телефон марки «HUAWEI» увидел в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» привязанном им к банковской карте ПАО «Сбербанк» № счет №, что ФИО2 одобрена кредитная карта в банке ПАО «Сбербанк» № с лимитом 150 000 рублей, которую ФИО2 не активировал и не пользовался находящимися на счету указанной кредитной карты денежными средствами, принадлежащими ПАО «Сбербанк». В это время у ФИО3 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с кредитной карты ПАО «Сбербанк». Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, в период времени с 23 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета кредитной карты ПАО «Сбербанк» № счет №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> рабочий, 141 «А», произвел тайное хищение денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23:49 часов путем перевода денежных средств в сумме 80 000 рублей, в 23:49 часов в сумме 2 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:32 часов, в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:32 часов в сумме 900 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк», на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» счет №, потратив их по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, денежные средства на сумму 113 300 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на общую сумму 113 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновность в инкриминируемых преступлениях признал, согласился с обвинением, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, однако уточнил, что инкриминируемые преступления по переводу с банковских счетов денежных средств в суммах 66360 рублей и 113300 рублей считает одним составом преступления.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что проживает по адресу: <адрес> Д-216. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут в гости пришел сосед ФИО3. Имеется кошелек, который всегда лежал в ящике письменного стола, ФИО3 знал, где лежит кошелек, так как неоднократно бывал в гостях. ДД.ММ.ГГГГ в кошельке находились денежные средства в сумме 20 000 рублей. Примерно в 17 часов ФИО3 ушел, а она, Потерпевший №1, отправилась в магазин. В магазине обнаружила, что из кошелька пропали денежные средства в сумме 5 000 рублей. В квартире находился только ФИО3, которого подозревает в краже денежных средств. Данный ущерб является значительным, так как заработная плата составляет 30 000 рублей, кроме того имеется несовершеннолетний ребенок. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил на сотовый телефон, признался, что похитил денежные средства в сумме 5000 рублей из кошелька, после чего передал денежные средства в сумме 6 000 рублей, из которых 5 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 1000 рублей в счет возмещения морального вреда. (т. 1 л.д. 44-47, 48-50, т. 2 л.д. 13-15);

показаниями подсудимого ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ год находился в гостях у ранее знакомой Потерпевший №1 в <адрес> Д в <адрес>, где примерно в 14 часов Потерпевший №1 вышла покурить в подъезд, и остался в комнате один. В этот момент увидел кошелек в шкафу письменного стола. В кошельке находились денежные средства. Взял из кошелька 5000 рублей. После чего ушел. (т. 1 л.д. 185-188);

заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей. (т. 1 л.д. 36);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> Д в <адрес>, установлено место совершения преступления, а так же изъят кошелек принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 37-41);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кошелек принадлежащий Потерпевший №1, который был признан и приобщен к материалам уголовного делав качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 55-60, 61-62);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, подозреваемый ФИО3 с участием защитника ФИО11, самостоятельно указал место совершения преступления по адресу: <адрес> Д-216 в <адрес>. (т. 1 л.д. 79-85).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО2, подтверждается:

показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что в пользовании имелась банковская карта «ВТБ» № счет №, счет открыт по адресу: <адрес> рабочий, 160 «И» <адрес> и банковская карта ПАО «Сбербанк» счет №. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения, в квартире расположенной по адресу: <адрес> рабочий, 154/1-414 стал проживать знакомый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ стал проверять баланс указанных карт и обнаружил, что по счету банка ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на сумму 36360 рублей на счет №, однако указанного перевода не осуществлял. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ отправился в отделение ПАО «Сбербанк», где сообщил сотрудник банка, что ДД.ММ.ГГГГ через услугу «Сбербанк-онлайн» был осуществлен перевод 30000 рублей на карту ФИО5, однако точно помнит, что указанного перевода не делал. Кроме того, сотрудник банка сообщил, что был открыт кредитный счет в ПАО «Сбербанк», по которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было переведено на счет ФИО5 И. 113300 рублей. Он, ФИО13, не давал согласие на открытие кредитного счета. (т. 1 л.д. 98-100, 101-102);

показаниями подсудимого ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ попросился пожить у ФИО13, так как ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу на <адрес> Д -216 и не хотел возвращаться в арендуемую квартиру. Так как проживал у ФИО13, знал где у последнего хранятся банковские карты, и сотовый телефон. В тот момент были финансовые трудности. Знал, что у ФИО13 имеются банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» и решил похитить все денежные средства, принадлежащие ФИО13, с банковской карты ПАО «Сбербанк» и банковской карты ПАО «ВТБ». С этой целью, взял в шкафу вышеуказанные банковские карты и со стола сотовый телефон ФИО13, установил на его (ФИО3) сотовый телефон марки «Huawei» мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и ВТБ «Онлайн» и с помощью банковских карт и сотового телефона ФИО13 привязал вышеуказанные карты к мобильным приложениям установленным на сотовом его, ФИО3, телефоне. После чего перевл с банковских счетов ФИО13 денежные средства в общей сумме 66360 рублей. (т. 1 л.д. 185-188);

заявлением потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства принадлежащие ему. (т. 1 л.д. 86);

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено место открытия счета банковских карт ПАО «Сбербанк» №, <адрес> рабочий, 141 «А» в <адрес>, ПАО «ВТБ» №, <адрес> рабочий, 160 «И» в <адрес> (т. 1 л.д. 88-91, л.д. 92-95);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», установлено, что с банковской карты № счет № ДД.ММ.ГГГГ в 19:47 (МСК) было произведено списание денежных средств на сумму 30 000 рублей, денежные средства были переведены на карту № принадлежащую ФИО3. Осмотренные документы, были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 132-136, 137-138);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по счету №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на сумму 30 000 рублей, копии чеков ПАО «ВТБ», согласно которым со счета № ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция на сумму 36 360 рублей, справка ПАО «ВТБ», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22:38 (МСК) был осуществлен перевод на сумму 36 360 рулей с банковской карты №. Осмотренные документы, были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 109-117, 118-119);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Huawei», принадлежащий ФИО3, на который возможно установить мобильные приложения «Сбербанк Онлайн», «ВТБ Онлайн», который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 125-126, 127).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении ПАО «Сбербанк», подтверждается:

вышеизложенными показаниями потерпевшего ФИО2, в том числе показавшего, что сотрудник банка сообщил, что на него, ФИО13, был открыт кредитный счет в ПАО «Сбербанк», по которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было переведено на счет ФИО5 И. 113300 рублей. Не давал согласие на открытие кредитного счета. (т. 1 л.д. 98-100, 101-102). В судебном заседании потерпевший ФИО13 показал, что в 2018г. написал заявление на выпуск кредитной карты, но она ему была не нужна, поддался на уговоры сотрудника банка, с тех пор забыл об этом, за картой в банк не приходил, не активировал её и не пользовался. Приложение Сбербанк онлайн нет, не пользовался данный приложением, и не знал и не мог видеть, что в приложении имеется оформленная на него, ФИО13, карта.;

представитель потерпевшего ПАО Сбербанк в судебном заседании пояснила, что о преступлении известно только из материалов уголовного дела, и у ФИО13 образовалась задолженность перед Сбербанком, указала о том, что Сбербанк не является потерпевшим.;

показаниями подсудимого ФИО3 о том, что после того, как перевел с банковских счетов ФИО13 денежные средства, и увидев в приложении, что ФИО13 одобрена кредитная карта с лимитом 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ начал переводить денежные средства с кредитной карты ПАО «Сбербанк» двумя операциями 80 000 рублей, и 2400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ продолжил переводить денежные средства двумя операциями 30 000 рублей, 900 рублей. (т. 1 л.д. 185-188, т. 2 л.д. 22-23);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место открытия счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, а именно: <адрес> рабочий, 141 «А» в <адрес>. (т. 1 л.д. 88-91);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», установлено, что с банковской карты № счет № были произведены следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ в 19:49 (МСК) на сумму 80 000 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 19:49 (МСК) на сумму 2 400 рублей; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 08:32 (МСК) на сумму 900 рублей; 4) ДД.ММ.ГГГГ в 08:32 (МСК) на сумму 30 000 рублей, денежные средства были переведены на карту № принадлежащую ФИО3. Осмотренные документы, были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 132-136, 137-138);

Доводы подсудимого ФИО3 в части того, что кража с банковских счетов ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», принадлежащих ФИО2, и банковского счета кредитной карты ПАО «Сбербанк» охватываются единым умыслом, действия следует квалифицировать как одно преступление, суд находит способом защиты и желанием смягчить ответственность за содеянное, поскольку данные показания опровергается показаниями потерпевшего ФИО2, в которых он утверждает, что у него никогда не было кредитной карты в банке ПАО «Сбербанк», не знал о том, что имеется кредитная карта, не пользовался приложением Сбербанк, показаниями подсудимого ФИО3 о том, что он знал, что у ФИО13 имеются банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» и после хищения со счетов карт денежных средств, в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» увидел, что ФИО13 одобрена кредитная карта на сумму 150 000 рублей, в этот момент решил похитить денежные средства с кредитной карты ПАО «Сбербанк».

Таким образом, установлено, что у ФИО3 в момент возникновения умысла на хищение денежных средств с банковских счетов ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», принадлежащего ФИО2, не мог возникнуть умысел на хищение денежных средств принадлежащих ПАО «Сбербанк», поскольку ФИО3 не знал когда хотел похитить деньги со счетов ФИО13 и когда устанавливал мобильные приложения для хищения, что одобрена ФИО13 кредитная карта, и когда ФИО3 перевел деньги со счетов ФИО13, и после установленния приложения, увидев, что одобрена кредитная карту, у него возник новый самостоятельный преступный умысел на совершение нового преступления. При этом доводы ПАО Сбербанк, что банк не является потерпевшим, суд находит несостоятельными. Согласно показаниям потерпевшего ФИО13, в 2018г. обратился в банк по своим целям, и его уговорил написать заявление на выпуск кредитной карты, которое он написал, хотя карта ему была не нужна, и с 2018г. в банк не обращался, забыл о данном заявлении, не знал, что ему одобрена кредитная карта, не активировал её и не собирался пользоваться картой, узнал о карте после хищения денежных средств с его счетов, когда обратился к сотруднику банка для выяснения обстоятельств. Не представлено доказательств об активировании, пользовании потерпевшим ФИО13 кредитной картой, а также о том, что ФИО13 знал об открытии счета, и принял условия банка. Установлено, что ввиду преступных действий подсудимого, по установлению приложения на свой телефон для совершения хищения, используя банковские карты потерпевшего, подсудимый похитил денежные средства со счета кредитной карты, принадлежащего ПАО Сбербанк. В данном случае не представляется возможным сделать вывод, что деньги находящиеся на счету кредитной карты выбыли из владения потерпевшего, ввиду его халатных действий, поскольку фактически во владении потерпевшего данной кредитной карты не было, он её не активировал, тем самым условия банка относительно карты и предложение этого кредита не принял, денежными средствами на счету не пользовался, и не знал о существовании данного счета и карты, также потерпевший не пользовался мобильным приложением Сбербанк, напротив приложение было установлено подсудимым на свой телефон. Также в данном случае целесообразно говорить о пороке воли, который служит основанием для признания сделки недействительной, в силу ее ничтожности, последствием которой является возвращение в первоначальное положение. При этом, с учетом фактически отсутствия договорных отношений между ФИО13 и ПАО Сбербанк относительно кредитной карты, и с учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, имущественный вред действиями подсудимого причинен ПАО Сбербанк, статус которого определен в ходе предварительного следствия как потерпевшая сторона.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, в том числе квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как одно преступление, не имеется.

Действиями подсудимого потерпевшим ФИО4 и ФИО13 причинен значительный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО13 о том, что ущерб 66360 рублей является значительным, с учетом дохода в размере 40 000 рублей в месяц, и показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что 5000 рублей является значительным ущербом, с учетом размера дохода и наличия на иждивении ребенка.

Преступления в отношении ФИО13 и ПАО Сбербанк совершены посредством хищения денежных средств с банковского счета, что прямо следует из обстоятельств, установленных в ходе предварительного следствия и судебного заседания и подтверждается вышеизложенными доказательствами, фактическими действиями подсудимого. Состава иного преступления не усматривается. Квалификация действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлениям в отношении ФИО13 и ПАО Сбербанк является соответствующей п. 25.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого не имеется, в том числе, подсудимый тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего ПАО Сбербанк, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию, установив приложение, используя сведения о банковских картах.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными и приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО3 доказана и квалифицирует его действия по преступлению в отношении ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении ФИО13 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, по преступлению в отношении ПАО Сбербанк по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевших, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями подсудимого, причин для оговора, самооговора не установлено.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что он по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, со слов проживает с девушкой, а также влияние наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствие с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО4, иные действия, направленные на заглаживание вреда, посредством принесения извинений, согласия с наложением ареста на имущество в счет возмещения ущерба потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родственникам, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (опасный).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, что сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, наказание следует назначить с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшего ФИО13 в сумме 66 000 рублей, поскольку потерпевшим заявлен иск в данной сумме, исковое заявление потерпевший поддержал в судебном заседании, сумма иска не превышает установленный размер причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 <адрес>.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 25.05.2022г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – сотовый телефон марки «Huawei», принадлежащий ФИО3 – вернуть по принадлежности, выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», копии чеков ПАО «ВТБ», справка ПАО «ВТБ», выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле, кошелек принадлежащий потерпевшей ФИО9 оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО9

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшего ФИО2 денежные средства в сумме 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Сохранить арест на имущество ФИО3: сотовый телефон марки «Huawei» до взыскания суммы исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденный в тот же срок с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём указать в жалобе.

Председательствующий: - судья Осипок Т.С.