Дело № 2а-948/2023, 33а-2476/2023

УИД 68RS0002-01-2023-000654-32

Судья Воронцова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 5 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Симоновой Т.А.,

судей: Моисеевой О.Н., Баранова В.В.,

при секретаре Вотановской М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УМВД России по Тамбовской области об отмене распоряжения от 14 января 2021 года №81–рн о нежелательности пребывания/проживания в Российской Федерации и решения о депортации от 13 марта 2023 года,

по апелляционным жалобам ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 17 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.А., судебная коллегия,

установила:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года гражданин Республики Грузия ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), осужден к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Распоряжением ФСИН России от 14 января 2021 года №81–рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Грузия ФИО1 признано нежелательным.

На основании данного распоряжения в отношении ФИО1 13 марта 2023 года УМВД России по Тамбовской области принято решение о депортации.

ФИО1 обратился с административным иском в суд, просит указанные распоряжение и решение отменить.

В административном иске указано, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации в 2011 году с целью осуществления трудовой деятельности. 14 сентября 2017 года заключил брак с гражданином Российской Федерации – ФИО2. *** в браке родился сын И.. До приговора от 25 ноября 2019 года семья проживала по адресу: ***. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности матери супруги.

3 мая 2018 года ФИО1 получил разрешение на временное проживание.

Родители ФИО1 и сестра проживают в Республике Грузия. Другая сестра приобрела гражданство Российской Федерации.

Поскольку в России ФИО1 имеет семью, он желает остаться в этой стране для постоянного проживания.

Считает, что оспариваемые распоряжение и решение нарушают его права на личную и семейную жизнь.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 17 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение. Обращает внимание, что суд, вопреки позиции Конституционного суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека, при вынесении решения опирался лишь на наличие неснятой/непогашенной судимости, не учитывая его семейное положение и наличие детей на территории Российской Федерации. Указывает, что раскаялся в совершении преступления. Кроме того считает, что ответчик не представил суду сведений о подготовке и намерении продолжать совершать преступления в дальнейшем, что не получило оценки суда.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее (Федеральный закон N 114-ФЗ) устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

В соответствии с абз. 4 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (абз.5 ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2021 года N 1390 утверждены Правила принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (далее по тексту - Правила) и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (далее по тексту - Перечень).

В соответствии с пунктом 2 названных Правил решение о нежелательности пребывания, а также решение о приостановлении, возобновлении его действия или отмене такого решения принимаются федеральными органами исполнительной власти, включенными в Перечень, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - уполномоченные органы).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что уполномоченным органом решение о нежелательности пребывания принимается в срок не более одного месяца со дня непосредственного выявления и фиксации предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения, либо со дня получения материалов, указанных в пункте 4 настоящих Правил.

В силу пункта 4 Правил территориальные органы (подразделения) уполномоченных органов при выявлении предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, представляют в соответствующий уполномоченный орган материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

В Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, включено ФСИН России.

Согласно пункту 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые распоряжение и решение соответствуют требованиям действующего законодательства, приняты в пределах предоставленных полномочий, отвечают принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению и носят временный характер. Совершенное ФИО1 преступление относится к тяжким умышленным преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, при этом наличие у административного истца на территории Российской Федерации близких родственников не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации и решения о депортации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности деяния последнего, с соблюдением требований справедливости, соразмерности. Одновременно, суд нашел правильным подход ФСИН России при принятии оспариваемого решения, в соответствии с которым приоритет отдан интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении и толковании норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судов по правилам статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия полагает, что само по себе наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации близких родственников, не может быть расценено, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в его личную и семейную жизнь, а также не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства.

Одним из критериев оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у лица непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, за которые он привлечен к уголовной ответственности приговором суда.

При этом наличие у лица непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которые оно привлечено к уголовной ответственности приговором суда, несомненно, свидетельствует о реальной угрозе со стороны такого лица общественной безопасности и общественному порядку, правам и законным интересам граждан.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, что предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, определенных (закрепленных федеральным законом) дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, а потому, безусловно, адекватны ей, так как связаны с обязанностью нести ответственность за собственное виновное поведение.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков его суверенитета.

Наличие у административного истца родственных связей в Российской Федерации (жена, малолетний ребенок), не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого акта нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку данный акт принят с учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать страну.

Помимо того, как следует из материалов дела и это также установлено судом первой инстанции, на территории Республики Грузии ФИО1 имеет родственников, которые, по словам самого же административного истца, на праве собственности обладают жильем.

Судом также было учтено, что за время содержания в местах лишения свободы ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел ряд взысканий, поощрений не имел. Осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно (заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания).

Кроме того, 06.11.2018 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 289 района Новогиреево г.Москвы привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тамбова от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Векуа Ираклия – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: