Дело № 2-206/2025

УИД 70RS0015-01-2025-000270-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2025 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Емельянова Е.В.,

при секретаре ФИО5,

помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО7» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «М.ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО8, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53099 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 150 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЛУТОН 5» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «ПЛУТОН 5» предоставило ответчику денежные средства в размере 10000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты. Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 53099 рублей 98 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из задолженности по основному долгу – 5818 рублей 17 копеек, задолженность по уплате процентов – 38431 рубль 82 копейки, штрафные санкции – 8849 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ПЛУТОН 5» уступило право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнона». ООО «Юнона» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «ПКО «М.ФИО7» права требования задолженности с ответчика на основании договора уступки прав требования №-ц, о чем ответчик был извещен путем направления соответствующего уведомления. По заявлению ООО «ПКО «М.ФИО7» мировым судьей был вынесен судебный приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который был отменен в связи с поступившими возражениями.

Представитель ООО «ПКО «М.ФИО7» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении и возражений не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № первоначальный кредитор ООО МКК «ПЛУТОН 5» предоставил ответчику ФИО3 денежные средства в качестве займа в сумме 10 000 рублей под 547,5 % годовых при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, 1095% годовых при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа.

В соответствии с п. 2 договора потребительского займа (микрозайма) договор действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по договору. Первый срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, второй срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства в размере 9800 рублей (с учетом вычета страховой премии в размере 200 рублей, предусмотренной п. 8.4 договора) выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа.

Согласно п. п. 18, 19 договора сумма возврата при наступлении первого срока, с учетом суммы займа и начисленных процентов, составляет 13450 рублей, при наступлении второго срока - 14050 рублей.

При нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга (п. 12 договора).

Пунктами 13 индивидуальных условий договоров займа предусмотрено, что сторонами согласовано условие, что кредитор вправе осуществить уступку третьим лицам прав (требований) по договорам.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЛУТОН 5» (цедент) и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, в том числе и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

В свою очередь ООО «Юнона» уступил право требования ООО «М.ФИО7» (в настоящее время ООО ПКО «М.ФИО7») на основании договора уступки прав (требований) (цессии) №-ц от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, надлежащим истцом по рассматриваемому делу является ООО ПКО «М.ФИО7».

Истцом в материалы дела представлено уведомление ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору займа и требование о полном погашении долга в размере 53099 рублей 98 копеек.

Доказательств, подтверждающих надлежащее возвращение долга в соответствии с условиями договора займа, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по вышеуказанному договору займа, по причине поступивших от последней возражений относительно размера задолженности.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ФИО3 составляет 53099 рублей 98 копеек, из которых задолженность основного долга – 5818 рублей 17 копеек, задолженность по процентам – 38431 рубль 82 копейки, задолженность по штрафам – 8849 рублей 99 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона.

Размер задолженности не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств перед ООО МКК «ПЛУТОН 5», переуступившего впоследствии право требования задолженности ООО «ПКО Юнона», ООО ПКО «М.ФИО7», суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга с учетом начисленных процентов за пользование займом и штрафа в размере 53099 рублей 98 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно сведениям паспортного досье, представленного УМВД России по <адрес> по запросу суда, ФИО3 сменила фамилию «ФИО3» на «Мартынова».

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов за направление копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов в размере 150 рублей 20 копеек.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Обязанность истца по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, предусмотрена ст. 132 ГПК РФ, а потому понесенные ООО ПКО «М.ФИО7» почтовые расходы в указанном размере, несение которых подтверждено списком внутренних почтовых отправлений, суд признает связанными с рассмотрением дела, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО7» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии 6923 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 700-002), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО7» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53099 рублей 98 копеек, из которых 5 818 рублей 17 копеек - задолженность основного долга, 38 431 рубль 82 копейки – задолженность по процентам, 8 849 рублей 99 копеек – задолженность по штрафам.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО7» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления, в размере 150 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Емельянов

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Емельянов