Судья: Селезнева Е.И.
дело № 2-125/2023 (2-3538/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года город Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шельпук О.С.,
судей: Занкиной Е.П.,
ФИО2,
при помощнике: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Самары от 27.01.2023, которым постановлено:
«Исковые требования Академии ФСБ России к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Академии ФСБ России денежные средства в размере 286 633 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 46 756 (сорока шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть).
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 533 рубля…»,
с учетом дополнительного решения Советского районного суда г. Самары от 20.02.2023, которым постановлено:
«Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Академии ФСБ России проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами Академии ФСБ России вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 165 рублей 65 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 407 руб…»,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,
УСТАНОВИЛА:
Федеральное государственное казенное учреждение высшего образование «Академия Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее – Академия ФСБ России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору за обучение 286 633 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 46 756 (сорока шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 98 (девяносто восемь) копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно указав на то, что доказательств наличия у Академии ФСБ России лицензии на осуществление образовательной деятельности, устава, что подтверждало бы право истца требовать денежных средств, не представлено.
Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании посредством организации видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав письменные возражения.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 9 пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.1 ст.53 Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.
В случае приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования или за счет средств физических и (или) юридических лиц изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании.(ч.2)
Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании, заключенном с индивидуальным предпринимателем (ч.4).
На основании ст. 54 Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между:
1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица);
2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.
В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом.
Согласно части 2 статьи 30 указанного закона образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися.
Статьей 43 определены обязанности и ответственность обучающихся в частности обучающиеся обязаны:
добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 указанного закона образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 названной нормы предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.
Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.
В соответствии с ч.7 ст. 54 Закона наряду с установленными ст. 61 Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.
Согласно ч. ч. 1 - 6 ст. 58 Закона об образовании освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.
Образовательные организации обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.
Из указанной нормы закона следует, что обучающийся имеет право на две пересдачи академической задолженности в течение года, в свою очередь образовательная организация обязана создать обучающемуся необходимые условия для ликвидации задолженности и осуществлять контроль за своевременностью ее ликвидации.
Учитывая положения ч. 4 ст. 30 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», предусматривающей запрет на ухудшение положения обучающихся по сравнению с установленным законодательством об образовании порядком ликвидации задолженности, возникшей при промежуточной аттестации, образовательная организация обязана предоставлять обучающемуся возможность для ликвидации задолженности в рамках текущего контроля знаний по каждому предмету в установленные указанной организацией сроки.
Применив указанные нормы к правоотношениям сторон, судом первой инстанции установлено следующее.
Приказом Академии ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС рядовой ФИО1 зачислен на обучению в Академию и на военную службу. С ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о прохождении военной службы на период освоения образовательной программы высшего образования и после получения высшего образования – на пять лет военной службы на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера.
Истцом со ссылкой на присвоение грифа секретности указанному приказу и передачу контракта о прохождении военной службы вместе с личным делом военнослужащего в органы ФСБ, повлекшим прекращение доступа Академии ФСБ к нему, указано на невозможность предоставления их суду.
Вывод о факте зачисления ответчика в Академию ФСБ и заключение контракта с ним сделан судом на основании заверенной должностным лицом истца справки.
Кроме того, копия контракта, которая не оспаривается истцом, представлена в материалы дела ответчиком при подаче апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонам сложились правоотношения, связанные с обучением ФИО1 в Академии ФСБ. Довод апелляционной жалобы об обязанности истца представить копию контракта и приказа о зачислении отклоняется как не влияющий на правильность выводов суда в части установления данных фактических обстоятельств.
Образовательные учреждения в силу прямого указания статьи 1 Федерального закона РФ от 03.04.1995 №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» отнесены к органам данной службы.
Позиция стороны ответчика о том, что взыскание осуществляется не в пользу бюджета, равно как и заявленные сомнения в части наличия у истца права требовать взыскания задолженности, отклоняется, поскольку Академия ФСБ является самостоятельным юридическим лицом, ее устав, лицензия и сведения об аккредитации являются общедоступными и размещены на сайте Академии, равно как и данные о том, что Академия ФСБ России является юридическим лицом, то есть самостоятельным субъектом правоотношений, имеются в открытом доступе на сайте ФНС России. При указанных обстоятельствах заявленные доводы об отсутствии у истца права выступать в своих интересах расцениваются как избранная позиция ответчика. Последующее перечисление денежных средств в бюджет является обязательствами истца и не влияют на правоотношения между образовательным учреждением и обучающимся.
Основанием для обращения истца с иском в суд стало отчисление ФИО1 в связи с неуспеваемостью.
В подтверждение данного обстоятельства истцом представлена справка, согласно которой отчисление ФИО1 оформлено приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, а также заключенное между Академией ФСБ России и ФИО1 соглашение о добровольном возмещении средств федерального бюджета от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 принял на себя обязательства по возмещению денежных средств в размере 286633 рублей, затраченных на его военную и специальную подготовку, а Академия ФСБ России – осуществить контроль поступления указанных денежных средств в доход бюджета Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, связанной с возмещением указанных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с частью 7 статьи 35 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.
При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.
Представленная копия контракта о прохождении военной службы содержит подпункт «в» пункта 2, в котором ФИО1 принимает на себя обязательство возместить средства федерального бюджета, затраченные на военную и специальную подготовку, в размере 104230 рублей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».
При этом порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, установлен одноименной Методикой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.06.2007 № 402 (далее – Методика).
Согласно пункта 6,7 Методики, размер подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт, определяется исходя из фиксированного значения суммы этих средств. Расчет фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств осуществляется до 1 июля года, в котором военнослужащим заключен контракт, по данным года, предшествовавшего заключению контракта. Текущее значение суммы подлежащих возмещению средств для граждан, отчисленных из военных образовательных организаций за неуспеваемость, определяется по формуле ТЗ = ФЗ х (ПЛО + ПМО/12), где ТЗ – текущее значение подлежащих возмещению средств в случае отчисления из военной образовательной организации; ФЗ – фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракт, тыс. рублей в год (согласно контракту данное значение согласовано сторонами и составляет 104230 рублей), ПЛО – количество полных лет обучения в военной образовательной организации (срок обучения составил полных 2 года), ПМО – количество полных месяцев обучения, прошедших со дня зачисления в военную образовательную организацию для первого года обучения либо со дня истечения полного года обучения для последующих лет обучения (в рассматриваемом случае 9 полных месяцев обучения). Период обучения исчислен исходя из даты зачисления ФИО1 на обучение ДД.ММ.ГГГГ и даты его отчисления с обучения – ДД.ММ.ГГГГ, что составляет полных 2 года и 9 месяцев.
Исходя из изложенного, размер подлежащих возмещению денежных средств, затраченных на военную подготовку ФИО1 исходя из установленной контрактом фиксированной ставки и период обучения составил: 104230 х (2 года + 9 месяцев/12) = 104230 х (2 + 0,75) = 104230 х 2,75 = 286632,50 рублей.
Таким образом, заявленный истцом размер подлежащих возмещению расходов выполнен им в соответствии с установленной методикой расчета исходя из периода обучения, на который дата заключения контракта о прохождении военной службы не влияет. Также в указанную сумму, вопреки доводам апелляционной жалобы, не включены какие-либо выплаты, произведенные ФИО1 в качестве пособий, стипендий и т.д., поскольку в апелляционной жалобе ответчиком ошибочно указано на то, что в указанной выше формуле значению ФЗ соответствует фактическое значение осуществленных студенту выплат, тыс. рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что необходимо подтверждение фактических затрат федерального бюджета в заявленной размере отклоняются как не основанные на положении приведенных выше нормативных актов и противоречащих заключенному контракту.
В апелляционной жалобе ФИО1 также ссылается на то, что он был лишен возможности ликвидировать академическую неуспеваемость по вине образовательной организации, в том числе в связи с отсутствием преподавателей на рабочих местах в связи с введенными ограничениями в связи с пандемией и что в ходе рассмотрения дела не разрешен вопрос об исполнении образовательной организацией обязанности создать условия для ликвидации обучающемуся академической задолженности.
Судебной коллегией предложено истцу представить данные доказательства, однако истец, сославшись на наличие заключенного соглашения и исходя из того, что ответчик соглашение не оспорил, судебная коллегия оценивает доказательства, имеющиеся в деле.
Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 собственноручно, последний принимает на себя обязанности по добровольному возмещению денежных средств в размере 286633 рубля в рассрочку согласно графику, указанному в соглашении.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до обращения истца с иском о взыскании задолженности, ФИО1 указанное соглашение не оспаривал, в материалы дела доказательств того, что он обращался в образовательное учреждение в период обучения с заявлениями о ненадлежащем оказании ему образовательных услуг, либо с требованиями о предоставлении ему возможности погасить академическую задолженность, не представлено.
При этом судебная коллегия учитывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик исковые требования признавал (л.д. 45), впоследствии изменил позицию, указав на невозможность погасить академическую задолженность (л.д. 70), не представив при этом каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции.
В соответствии с пунктом 11 статьи 43 ФЗ «Об образовании» обучающийся, родители (законные представители) несовершеннолетнего обучающегося вправе обжаловать в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений меры дисциплинарного взыскания и их применение к обучающемуся, однако материалы дела данных о том, что приказ об отчислении признан незаконным, не содержат, что не лишает ответчика права требовать пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам в случае признания приказа незаконным.
Поскольку сбор доказательств с истца в подтверждение доводов ответчика противоречит принципу состязательности сторон, отказ истца представить такие доказательства является его правом и само по себе, в отсутствие каких-либо иных объективных доказательств со стороны ответчика, не является основанием для отказа в иске при наличии не оспоренного приказа об отчислении и соглашения о добровольном возмещении расходов.
При указанных обстоятельствах отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для исполнения ФИО1 принятой на себя обязанности по возмещению расходов на его военную и специальную подготовку в связи с обучением в военной образовательной организации в связи с его отчислением по неуспеваемости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку обязанность по возврату денежных средств в установленные соглашением сроки ФИО1 не исполнена, истец вправе требовать начисления процентов за их неправомерное удержание независимо от организационно-правовой формы организации.
Судом при рассмотрении дела определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46756 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10165,65 рублей.
Между тем, судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, поскольку судом при расчете размера процентов не учтен как факт согласования сторонами условия по предоставлении ответчику рассрочки по погашению задолженности, так и введенный мораторий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период которого начисление штрафных санкций не допускается и который распространяется на ответчика.
При указанных обстоятельствах правомерным являются требования истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из указанных выше обстоятельств и в указанной части доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Согласно заключенному соглашению между сторонами, ответчик принял на себя обязательства вернуть денежные средства в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – 24008 рублей, далее 5 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ – ежемесячно по 23875 рублей.
Соответственно, начиная с 6 числа каждого месяца на невозвращенную очередную сумму ежемесячного платежа истец вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ – на всю сумму задолженности за вычетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 33871,58 рублей исходя из расчета:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 24 008 x 16 x 5,50% / 366 = 57,72 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 24 008 x 14 x 4,50% / 366 = 41,33 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.): 47 883 x 21 x 4,50% / 366 = 123,63 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 47 883 x 10 x 4,25% / 366 = 55,60 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 71 758 x 31 x 4,25% / 366 = 258,31 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 95 633 x 30 x 4,25% / 366 = 333,15 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 119 508 x 31 x 4,25% / 366 = 430,20 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 143 383 x 30 x 4,25% / 366 = 499,49 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.): 167 258 x 26 x 4,25% / 366 = 504,97 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.): 167 258 x 5 x 4,25% / 365 = 97,38 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 191 133 x 31 x 4,25% / 365 = 689,91 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 215 008 x 28 x 4,25% / 365 = 700,98 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 238 883 x 16 x 4,25% / 365 = 445,04 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.): 238 883 x 15 x 4,50% / 365 = 441,77 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.): 262 758 x 20 x 4,50% / 365 = 647,90 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 262 758 x 10 x 5% / 365 = 359,94 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 286 633 x 40 x 5% / 365 = 1 570,59 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 286 633 x 41 x 5,50% / 365 = 1 770,84 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 286 633 x 49 x 6,50% / 365 = 2 501,17 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 286 633 x 42 x 6,75% / 365 = 2 226,31 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 286 633 x 56 x 7,50% / 365 = 3 298,24 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 286 633 x 56 x 8,50% / 365 = 3 738,01 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 286 633 x 14 x 9,50% / 365 = 1 044,44 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 286 633 x 32 x 20% / 365 = 5 025,89 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (119 дн.):286 633 х 119 х 7,50% / 365 = 7008,77 руб.
В соответствии с пунктом 1,3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежащих взысканию с в доход местного бюджета, составляет 6405,05 рублей, подлежащих взысканию с ФИО1 Доводы апелляционной жалобы о несогласии с фактом принятия иска к производству в отсутствие доказательств по уплате государственной пошлины, не влияет на дальнейшие выводы по существу иска и при распределении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 27.01.2023 с учетом дополнительного решения Советского районного суда г. Самары от 20.02.2023 изменить в части взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановить в указанной части новое решение, которым взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Академии ФСБ России проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33871 рубль 58 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6405 рублей 05 копеек.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи