УИД: 66RS0009-01-2022-002315-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.11.2022 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела 2-1978/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 183000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4860 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор займа на сумму 425000 руб., о чем свидетельствует расписка. Согласно расписке ФИО5 взял на себя обязательства возвращать сумму займа в рассрочку в размере 11500 руб. ежемесячно. В период с ноября 2019 до августа 2021 ФИО5 ежемесячно выплачивал задолженность. Всего выплачено 241500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследниками после его смерти являются ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признала. Пояснила, что ФИО5 приходится ей отцом. С ним не проживала длительное время, более 20 лет, так как брак между ее матерью и отцом расторгнут. После смерти отца в наследство не вступала, так как знала о том, что у него имеются долги. Является собственником 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Отец также является собственником 1/5 доли в указанной квартире.

Ответчик ФИО4 иск признала. Пояснила, что до 2008 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 После расторжения брака ФИО5 с ними не проживал, никак не помогал. Знает, что у него имелись большие долги, в связи с чем после его смерти никто в наследство не вступал. В квартире по <адрес>, собственником 1/5 доли которой является ФИО5 имеются долги по оплате коммунальных услуг.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела заявлено не было.

Представитель третьего лица – АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела заявлено не было.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа этого договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО5 заключен договор займа на сумму 425000 руб., о чем свидетельствует расписка. Из указанной расписки усматривается, что срок договора займа 5 лет, в течение которых ФИО5 взял на себя обязательства ежемесячно погашать задолженность равными платежами по 11500 руб. до 30 числа каждого месяца (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, умер в связи с чем обязательства по договору займа исполняться перестали. После смерти ФИО5 наследственных дел заведено не было.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что по состоянию на день смерти образовалась задолженность в размере 183000 руб. Наличие задолженности в ином размере стороной ответчиков не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиками, что ФИО2 является дочерью ФИО5, ФИО3 и ФИО2 – сыновьями ФИО5 Из пояснений ответчиков следует, что они являются собственниками по 1/5 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, также по указанному адресу все зарегистрированы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО2,, ФИО3, будучи зарегистрированными и проживая в жилом помещении, доля, которого принадлежит наследодателю, фактически приняла наследство.

При этом, с учетом того, что между ФИО4 и ФИО5 в 2008 г. брак расторгнут, требования о взыскании задолженности с указанного ответчика удовлетворению не подлежат, так как наследником после смерти ФИО5 ФИО4 не является.

Факт достаточности стоимости наследственного имущества для удовлетворения требований истца подтверждается справкой ООО «Наш дом», из которой следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2600000 руб., соответственно стоимость 1/5 доли в данного жилого помещения составит 520000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012).

С учетом изложенного суд считает ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО3 надлежащими ответчиками, отвечающими по долгам наследодателя солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, и считает требования о взыскании задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 27.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворения требований истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 4860 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., а в общем размере 19860 руб. в равных долях, то есть по 4965 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества с ФИО2, ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1, задолженность по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, в сумме 183 000 руб.

Взыскать в равных долях с с ФИО2, ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в сумме 14860 руб., то есть по 4965 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 02.12.2022.

Судья: Е.В.Балицкая