УИД 40RS0020-02-2023-000467-95

Дело № 2-2-393/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Думиничи 29 декабря 2023 года.

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Лопатниковой Л.А., при секретаре Сима Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ФИО2, заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 99 242,99 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,80% годовых, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял; ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Инвест-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Инвест-Проект" в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований, на основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2, по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №24 Сухиничского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 850,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ исполнен полностью. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

44 081,81 руб.- остаток суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

287 427,14 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

40000 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

-проценты по ставке 35 % годовых на сумму невозвращенного основного долга 44 081,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 44 081,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 915 рублей 09 копеек.

В судебное заседание истец -индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ответчик не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 ст. 330 ГК РФ определено, что должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты № АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 99 242, 99 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 28,00% годовых, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться заемщиком равными ежемесячными платежами по 4 534 руб., сумма последнего платежа 4419,42 руб. должна быть внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора предусмотрено взимание неустойки за ненадлежащее исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк принятые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №24 Сухиничского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 850,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 ст. 384 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора, вправе включить в указанный договор условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу указанного закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

В соответствии с Договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному КБ "Русский славянский банк" ЗАО и ООО "Инвест -проект" к цессионарию ООО "Инвест -проект" перешли права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном в форме Приложения N 2 к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требований, в том числе к должнику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Инвест -проект" в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1, цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащее цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое, в том числе к должнику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями вышеперечисленных договоров предусмотрен переход к цессионарию прав требования по уплате, предусмотренных условиями кредитных договоров процентов и неустоек за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства же ответчика, возникшие на основании кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ, только после возврата истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита и названных пеней, как до дня возврата ответчиком суммы кредита, так, соответственно, и за меньший период.

При таких обстоятельствах, учитывая, что только истцу в соответствии ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принадлежит право определения предмета заявляемого им иска, ИП ФИО1 вправе самостоятельно определить размер подлежащих взысканию штрафных санкций.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 перед истцом с учетом снижения штрафных санкций по кредитному договору, составляет: 44 081,81 руб.- остаток суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 287 427, 14 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 40000 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.11.2023

Проверив представленный расчет задолженности, суд признает его верным и подлежащим применению.

Контррасчета задолженности ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, приведенная выше сумма задолженности по основному долгу, процентам и неустойке подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 и взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном ко взысканию размере.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска составили 6 915,09 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <данные изъяты>, паспорт серия № выдан ТП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

44 081 рублей 81 копейка.- остаток суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

287 427 рублей 14 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

40 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

-проценты по ставке 35 % годовых на сумму невозвращенного основного долга 44 081 рублей 81 копейка. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 44 081 рублей 81 копейка. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <данные изъяты>, паспорт серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 6 915 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявление об отмене данного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий/подпись/