УИД: 61RS0019-01-2024-007054-07
Дело № 2-496/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Соловьевой М.Ю.,
при секретаре Марченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по РО, о признании наличия реестровой ошибки и внесении изменений в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки и внесении изменений в ЕГРН.
В обоснование требований указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора дарения от 30.03.2010. Ранее собственником земельного участка являлся отец истицы - К.Е.М..
Земельный участок с кадастровым номером № имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> (бывший адрес: <адрес>). Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2.
Истец указывает, что к ней неоднократно обращался представитель ФИО2 передвинуть забор, расположенный по меже, в сторону ее земельного участка. Данное предложение он обусловливал тем, что ее забор расположен на территории земельного участка с кадастровым номером №. Также в качестве подтверждения он ссылался на наличие в ЕГРН сведений о характерных точках границы (координатах) земельного участка с кадастровым номером №, и на то, что при выносе в натуре точек по координатам, данные точки располагаются за забором со стороны ее земельного участка.
В отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровые работы по уточнению границы не проводились.
С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № она обратилась к кадастровому инженеру Г.О.В. В результате проведенных работ было установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №.
Граница земельного участка с кадастровым номером № существует на местности более пятнадцати лет и кардинально не изменялась, что подтверждается планами земельного участка, содержащимися в технических паспортах от 2000, 2009, 2018 годов, а также результатами последних измерений. Кроме того, в результате уточнения границы площадь земельного участка составила 692 кв.м, что на 13 кв.м меньше площади, содержащейся в ЕГРН. При сравнении сведений о длинах частей границы земельного участка, содержащихся в межевом плане и в технических паспортах, установлено, что ширина земельного участка по техническому паспорту больше ширины, указанной в межевом плане. Также установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №, противоположная от спорной и смежная с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> (бывший адрес: <адрес>) полностью совпадает с данным участком.
На основании изложенного истец полагает, что имеется реестровая ошибка.
С учетом уточнения исковых требований истец просила суд:
- признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
- признать кадастровые координаты общей границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № недействительными,
- внести в ЕГРН изменения в координаты поворотных точек границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №, в точках №:
12
442445.7195
2229073.53
13
442445.7195
2229073.1295
14
442445.76
2229071.91
15
442445.7105
2229064.38
16
442445.67
2229048.57
17
442445.9205
2229039.4995
18
442446.0495
2229032.82
19
442446
2229027.0405
20
442446.2205
2229024.12
21
442446.4305
2229020.85
22
442446.2805
2229018.8595
23
442446.4995
2229017.2005
24
442446.5595
2229012.45
25
442446.45
2229012.24
26
442446.69
2229009.84
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив эксперта, суд приходит к следующему выводу.
На основании п. 2 ч. 1ст. 6Земельного Кодекса РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки.
Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного Кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности», кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).
Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (п. 4.1).
При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (п. 4. 2).
В соответствии с ч. 6 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ), единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: 1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость); 3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, лесопарковых зеленых поясов, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, игорных зон, лесничеств, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ); 4) реестровых дел; 5) кадастровых карт; 6) книг учета документов; 7) перечней координат пунктов геодезической основы в местных системах координат, установленных в отношении кадастровых округов.
В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1.1. ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
В ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ закреплено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно части 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Из содержания ч. 7 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ следует, что исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения права.
В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.
Земельный участок с кадастровым номером № имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> (бывший адрес: <адрес>).
Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, что подтверждается сведениями ЕГРН.
Согласно представленному в материалы дела межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Г.О.В. при проведении кадастровых работ, кадастровым инженером установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №. Установленные в ходе проведения кадастровых работ фактическое местоположение границы смежного земельного участка с кадастровым номером № на местности не соответствуют сведениям о местоположении границ воспроизведенным в Едином государственном реестре недвижимости, из чего следует, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ вышеуказанного земельного участка содержится реестровая ошибка (л.д. 40-48).
В соответствии с положениями статей 9-11 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению и в своем интересе. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения.
В абзаце 3 пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе иски об установлении границ земельного участка.
При этом если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.
Истец ссылается на то, что она лишена возможности осуществить уточнение границ ее земельного участка, поскольку согласно сведениям ЕГРН границы раннее учтенного земельного участка, с кадастровым №, пересекают принадлежащий ей земельный участок.
Определением суда от 05.02.2025по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и права».
Эксперт ООО «Центр экспертизы и права» ФИО5 в экспертном заключении № от 25.06.2025 (л.д. 165 – 210), пришел к следующим выводам:
1. В сведениях ЕГРН о смежной границе между земельными участками с к/н: № (3/У-2) и № (3/У-1), имеется реестровая ошибка, так как кадастровым инженером, при проведении землеустроительных работ не учтено фактическое расположение смежной границы земельного участка с к/н: № (3/У-2), существовавшей на местности более 15-ти лет, что подтверждается данными документов первичной инвентаризации земельного участка с к/н № (3/У-2), а также результатом анализа материалов дела № 2-496/2025, гас экспертом установлено отсутствие какой-либо информации о переносе сторонами разбирательства фактической границы между смежными земельными участкам с к/н: № (3/У-2) и № (3/У-1), за период: 2000-2025 гг.
2. В результате исследования эксперт приходит к выводу о том, что в сведениях ЕГРН о смежной границе между земельными участками № (3/У-2) и № (3/У-1), имеется реестровая ошибка, так как кадастровым инженером, при проведении землеустроительных работ не учтено фактическое расположение смежной границы земельного участка с к/н: № (3/У-2), существовавшей на местности более 15-ти лет, что подтверждается данными документов первичной инвентаризации земельного участка с к/н: № (3/У-2), а также результатом анализа материалов дела № 2-496/2025, где экспертом установлено отсутствие какой-либо информации о переносе сторонами разбирательства фактической границы между смежными земельными участкам с к/н: № (3/У-2) и № (3/У-1) за период: 2000-2025 гг.
Учитывая вышеизложенное экспертом определено, что кадастровые координаты общей границы между земельными участкам с к/н: № (3/У-2) и № (3/У-1) следует признать недействительными.
Для исправления выявленной реестровой ошибки необходимо внести в ЕГРН следующие изменения в координаты поворотных точек границы между земельными участками с кн: № (3/У-1) и № (3/У-2) в точках 12-26:
12
442445.7195
2229073.53
13
442445.7195
2229073.1295
14
442445.76
2229071.91
15
442445.7105
2229064.38
16
442445.67
2229048.57
17
442445.9205
2229039.4995
18
442446.0495
2229032.82
19
442446
2229027.0405
20
442446.2205
2229024.12
21
442446.4305
2229020.85
22
442446.2805
2229018.8595
23
442446.4995
2229017.2005
24
442446.5595
2229012.45
25
442446.45
2229012.24
26
442446.69
2229009.84
3. В результате исследования и графического построения фактических границ обследуемых земельных участков и строений, расположенных на них, построения местоположения межевых границ и строений в соответствии с данными представленных документов, содержащих сведения о государственном кадастровом учете объектов недвижимого имущества, определено, что фактическое место расположения ограждения между земельными участками с к/н: № (3/У-2) и № (3/У-1), не соответствует местоположению межевых границ внесенных в ЕГРН и представленных в Выписке из ЕГРН № от 09.09.2024 г. на земельный участок с к/н: № (3/У-1), расположенный по адресу: <адрес> в части наличия заступа шириной от 0,37 м до 0,81 м в сторону земельного (участка с к/н: № (3/У-1), имеется изменения границ земельного участка с к/н:№ (3/У-2) в точках 12-26, выходящих за пределы допустимого отклонения 0,10 м. Участок несоответствия площадью 32,0 м 2.
4. По результатам проведения инструментального обследования объекта, экспертом определено, что расположение жилого дома, с к/н: № по адресу: <адрес> на земельном участке с к/н: №, не соответствует градостроительным регламентам в части отсутствия нормативного отступа (1 м) от фактической границы земельного участка с к/н: №.
В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, который подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, также дополнительно пояснил, что сама по себе судебная строительно-техническая экспертиза подразумевает проведение экспертизы и по землеустройству, образование в данной части подтверждено копией диплома. На л.д. 167 ошибочно указано «по результатам повторной судебной землеустроительной экспертизы», проводилась судебная землеустроительная экспертиза. Экспертом указано, что строение присутствует более 15 лет, его месторасположение соответствует схеме карточки учета строения в 2000 году, являющейся первичным документом, на который он ссылался и делал выводы. Забор установлен по межевой границе, часть забора установлена на металлических столбах, и по факту и по документам установлен забор, состоящий из разных материалов. Пояснил, что им исследовались все документы в материалах дела. Границы уточняются в соответствии с ФЗ № 218 по первичным правоустанавливающим, правоопределяющим документам, если их нет, то ссылаются на технические документы. В данном случае была карточка учета строений 2000 года, где граница была четко обозначена в четком масштабе. Предполагает, что при проведении межевания участка Сарматская 104 была допущена ошибка кадастровым инженером, а именно не приняты во внимание первичные правоустанавливающие документы. Материалы дела не содержат документы о согласовании границ. При проведении экспертизы стороны подтвердили, что согласование не проводилось.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Центр экспертизы и права» по следующим основаниям.
Экспертом изучены материалы дела и сделаны соответствующие исследования, эксперт выходил на место со сторонами по делу, что позволило прийти к соответствующим выводам. По мнению суда, заключение эксперта является мотивированным и обоснованным. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся доказательств. Проводивший исследование эксперт имеет надлежащую квалификацию, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. При производстве экспертизы им использована необходимая литература, в заключении имеются ссылки на действующие нормативные акты.
Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ и требованиям Федерального закона от31.05.2001№ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела.
При допросе эксперт подробно ответил на поставленные вопросы, поддержал сделанные в экспертном заключении выводы.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной экспертизы судом не установлено.
При этом суд не принимает в качестве достоверного, обоснованного и надлежащего доказательства по делу представленное стороной ответчика заключение специалиста «Экспертно – кадастровое бюро г. Шахты» об обоснованности выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «Центр экспертизы и права», поскольку оно представляет собой субъективное мнение лица, не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Также суд относится критически и не принимает в качестве достоверного, обоснованного и надлежащего доказательства по делу представленное стороной ответчика заключение специалиста «Экспертно – кадастровое бюро г. Шахты» № от 20.11.2024 (л.д. 138-155), поскольку оно было проведено не в рамках рассмотрения данного гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу ответчика, поэтому представленное заключение не может быть принято во внимание судом, поскольку не отвечает требованиям статей 79 - 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подготовивший ее специалист об уголовной ответственности не предупреждался, специалистом материалы гражданского дела и не исследовались. Кроме того, выводы данного эксперта находятся в противоречии с заключением эксперта ООО «Центр экспертизы и права» и с иными имеющимися в деле доказательствами в своей совокупности, в том числе, межевым планом, составленным кадастровым инженером Г.О.В.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что смежная граница между земельными участками сторон должна быть установлена по координатам поворотных точек, определенных заключением эксперта на основании определения суда, которое суд принял в качестве допустимого, достоверного, а также достаточного доказательства.
В данном случае судом установлено, что неправильное межевание послужило причиной внесения в ЕГРН неверных сведений, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по РО, о признании наличия реестровой ошибки и внесении изменений в ЕГРН – удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать кадастровые координаты общей границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № недействительными.
Внести в ЕГРН изменения в координаты поворотных точек границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №, в точках №:
12
442445.7195
2229073.53
13
442445.7195
2229073.1295
14
442445.76
2229071.91
15
442445.7105
2229064.38
16
442445.67
2229048.57
17
442445.9205
2229039.4995
18
442446.0495
2229032.82
19
442446
2229027.0405
20
442446.2205
2229024.12
21
442446.4305
2229020.85
22
442446.2805
2229018.8595
23
442446.4995
2229017.2005
24
442446.5595
2229012.45
25
442446.45
2229012.24
26
442446.69
2229009.84
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 17 сентября 2025 года.
Судья М.Ю. Соловьева